AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
1309 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Psycho ?
5
8 critiques
4
19 critiques
3
27 critiques
2
35 critiques
1
31 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un remake completement inutile, toute la magie de la version en noir et blanc a disparue et même si Vince Vaughn fait ce qu'il peut, l'ombre de Perkins plane toujours.
Ecrire ma critique (50 caractères minimum)oller et la maîtrise de style. C'est le film de Hitchcock, au plan près, mais en couleur et avec un peu plus de budget. On estime cependant la volonté du réalisateur d'imiter son aîné en utilisant des trucages similaires (la chute de l'inspecteur dans l'escalier est particulièrement criante (et moche)). Les bons acteurs sont là, et jouent juste (au moins, ça, ça tient la route). Rien de neuf sinon, le réalisateur a effacé son style pour imiter au mieux celui d'Hitchcock. Donc pas vraiment déçu, mais un remake qui n'apporte rien de plus que l'original (si ce n'est un peu plus de sang lors des meurtres).
Jamais le mot "remake" n'avait eu autant de signification que dans ce film. Tout est identique, le jeu des acteurs, le montage, les plans, les musiques dans le film sont placés au même moment. La seule différence est que l'on voit Vince Vaughn se masturber derrière un mur. D'ailleurs, quand on apprécie Vince Vaughn est que l'on a vu ses films, comment ne pas rire quand on le voit débarquer avec une robe de chambre et une perruque grotesque sur la tête?
Un bien étrange film que ce "Psycho" de Gus Van Sant... Une remake plan par plan du chef d'oeuvre de Hitchcock, la couleur et la scene d'ouverture en plus... La scene d'ouverture d'ailleurs faite comme l'aurais aimé Alfred Hitchcock si il en avait eu les moyens ! On ne sait pas trop qu'en penser... Certes c'est intéressant, et d'ailleurs il est difficile de ne pas aimer une copie conforme d'un chef d'oeuvre, même s'il faut reconnaitre que les acteurs sont tres mal choisis (de manière générale, et surtout pour le personnage de Norman Bates, bien joué mais Vince Vaughn ne correspond vraiment pas au rôle...). Hormis de légers détails, il s'agit d'une reproduction tres fidèle. Alors est-ce un hommage ? Un film expérimental ? On ne sait pas tellement, mais bon... Dans l'absolu, malgré quelques défauts, c'est un film agréable a regarder, a voir plutôt par curiosité qu'autre chose, mais a voir quand même.
Shawn777
Ce remake de "Psychose", réalisé par Gus Van Sant et sorti en 1998, n'est pas mal du tout ! Oui, c'est un remake plan par plan, oui c'est la même chose... mais non ! Comme la majorité des spectateurs (au vu des notes, critiques et réactions), j'ai été très déçu par ce film lors de mon premier visionnage, n'y voyant qu'une pâle copie sans intérêt... autant ressortir l'original colorisé ! Mais ayant maintenant une culture de la filmographie du réalisateur un peu plus aiguisé, j'y vois tout d'abord ici un challenge et une sorte d'expérimentation ! Van Sant s'est en effet ici lancer dans l'idée de recréer "Psychose", avec les moyens et techniques modernes (enfin celles des années 90 quoi), tout en y apportant sa petite touche personnelle. Est-ce que le spectateur ressent toujours les mêmes choses devant des images qui sont sensiblement les mêmes ? Est-ce que l'effet fonctionne toujours aussi bien quarante ans après (revoir l'original ne compte pas, on sait bien que "c'est un vieux film") ? Est-ce que c'est une histoire qui est encore crédible ? C'est pour ça que je considère avant tout ce remake comme un film expérimental, posant ces questions et pleins d'autres, et non pas comme une pâle copie réalisée par un faussaire sans scrupules. Ce remake peut par ailleurs mettre en valeur certains petits défauts du premier flm, notamment certaines longueurs dans les dialogues, qui ne sont plus monnaie courante au cinéma aujourd'hui. Même le jeu des acteurs peut donner une toute autre vision des personnages principaux, certes Anthony Perkins est irremplaçable dans le personnage mais Vince Vaughn y ajoute sa petite touche, notamment ce côté très enfantin et efféminé, beaucoup plus appuyé ici. Anne Heche est quant à elle plus volatile, avec une touche d'immaturité, Julianne Moore est beaucoup plus agressive, William H. Macy est tout aussi sérieux mais également plus détendu et Viggo Mortensen ajoute plus de détermination à son personnage. Certains effets spéciaux ont également été gardés, notamment la scène du détective qui tombe dans les escaliers, et souligne ici que ce n'est pas un effet qui a mal vieilli mais une réelle intention du réalisateur (Van Sant souligne surtout celle d'Hitchcock en reprenant le même effet) pour créer une métaphore de l'état psychologique du détective à ce moment-là (un peu comme dans "Vertigo"). On a également des inserts, propres au cinéma expérimental du réalisateur, dans des scènes cultes du film original, notamment celle de la douche. La seule chose qui me dérange vraiment, c'est d'avoir changer l'allure du manoir Bates ! C'est un réel personnage de la saga, et certes, cette maison correspond plus aux manoirs des années 90, mais enlève énormément de charme aux décors. "Psycho" n'est donc pas un "film qui sert à rien" mais un film de fan, qui a dû étudier le film original minutieusement, afin de le reproduire et d'en résulter quelques questions très intéressantes.
un remake copie conforme de l'originale mais rien de plus mauvais car rien de neuf, car faire du neuf avec du vieux parfois cela ne marche pas. Vince Vaughn est le seul dans ce boui-boui à s'en sortir véritable révélation, mention spéciale. Anne heche, semble un peu fade; Julianne Moore qui n'as jamais été convaincant dans aucun de ses rôles continue sur cette même voix; Viggo Mortensen absent; William H. Macy ridicule. On connait la fin du film, même si les décors épouse celui de l'ancien peut être verra t on une certaine nostalgie? Amusante somme toute mais sans plus on s'attend parfois à une parodie, mais cela se prend trop au sérieux. Navrant car le côté frisson et suspens est inexistant, on a peur a aucun moment, inutile donc. Le pauvre Hitchcock doit se retourner dans sa tombe!!
Les remakes sont de toutes formes, tailles et couleurs. Quelques rares réussissent à éclipser leurs inspirations, mais la plupart sont à un degré ou à un autre inférieurs aux originaux. Les remakes réussis prennent du matériel plus ancien et en font quelque chose de nouveau, d'intéressant et d'intelligent. Les exemples incluent The Magnificent Seven, une version occidentale des sept samouraïs d'Akira Kurosawa ou High Society qui a transformé The Philadelphia Story en une comédie musicale. Le remake de Psycho ne ressemble à aucun d'entre eux. En fait c'est le plus mauvais remake jamais réalisé au cinéma. La version de Gus Van Sant utilise le scénario original de Joseph Stefano et la partition musicale de Bernard Herrmann (re-adaptée par Danny Elfman). Et Van Sant a choisi de copier le style de Hitchcock scène par scène. Avec Elephant, Van Sant prouvera quelques années plus tard qu'il n'a aucune idée de ce qu'est le cinéma...
Film qui ne rivalise pas avec le premier film de Hitchcock, il est juste remanier de façon plus moderne, plus de noir et blanc ici. Je trouve que les nouveaux acteurs sont mal trouvés. Je préferais largement Anthony Perkins à Vince Vaugh et je préférais aussi Vera Miles à Anne Heche(le rôle ne lui convient pas du tout, avec ses cheveux courts elle n'est pas attirante).De plus, certains choses sont rajoutés comme la masturbation ou alors le coup de pied sur Norman à la fin.De plus, le sang de couleur quasi orange dans la douche ne donne pas un effet terrible.Ayant voulu donné un effet moderne, ca n'a pas réussi et a plutot enlevé du réalisme. Une suite dont on peut se passer!
Si ce film n'est pas transcendant en lui-même, il est très intéressant par rapport à l'œuvre originale et permet d'en révéler les mécanisme en les accentuant ou en les modifiant.
RedArrow
Refaire plan pour plan (à part une scène) le chef-d'oeuvre d'Hitchcock. Pas vraiment compris la démarche de Gus Van Sant. Ni bon, ni mauvais, juste vain...
Aucune nouveauté !!! Les seules nouveautés sont les acteurs (qui jouent bien mais Vince Vaughn ne vaut pas du tout Anthony Perkins !), le changement d'époque et la couleur autrement ce sont les mêmes prises de vues, aucune nouvelle musique, nouvelle scène ou nouvelle réplique !!
Ce film est à voir pour ceux qui n'ont pas vus PSYCHOSE et qui préfère le voir en couleur car je dois dire quand même que la couleur apporte quelque chose en plus pour quelques scènes !
Ce film est à voir pour ceux qui n'ont pas vus PSYCHOSE et qui préfère le voir en couleur car je dois dire quand même que la couleur apporte quelque chose en plus pour quelques scènes !
Ce qui est important dans un film de suspense, ce n'est pas l'effet de surprise, mais la tension qui gagne le spectateur sachant ce qui va se produire mais impuissant à intervenir sur l'écran. Gus van Sant, qui sait décidément très bien faire du cinéma, l'a parfaitement compris et nous permet de passer avec ce remake du film de Hitchcock un excellent moment.
J'ai bien aimé le début principalement à cause de la présence de Anne Heche qui assure une prestation excellente en jouant à la fois le coté comédie et le thriller. Mais une fois qu'elle disparait le film devient tout d'un coup moins attrayant. On sait d'avance ce qu'il va se passer et Gus Van Sant n'arrive pas vraiment à faire monter la tension.
Bien sûr quand on a été fan du film d'Alfred, on cherche l'erreur, mais l'ensemble et bien, et la copie très bien faite
Qu'est-ce qu'un remake? Qu'est-ce qu'un auteur? Qu'est-ce que le cinéma? Ne nous y trompons pas: il ne s'agit pas de copier vulgairement un film mythique pour s'assurer un succès financier (d'ailleurs ce film fut un échec commercial...). L'explication (car finalement il ne s'agit que de cela lorsque l'on lit les critiques bonnes ou mauvaises: pourquoi?) est donc à chercher ailleurs. Il s'agit bel et bien de proposer dans un geste artistique une théorie sur ce qui fait que l'on va voir un film. En transposant le suspense diégétique chez Hitchcock en un suspense formel (que va-t-il modifier par rapport à l'original?) c'est bien sur nos attentes que repose ce film. Ce film est également une synthèse de tout ce qui est au coeur des préoccupations de Gus van Sant, ou comment se servir de l'écriture cinématographique pour développer ses idées? Comme on le retrouvera dans Elephant ou Last Days, il s'agit de mettre en marche le destin: la fin est inéluctable et on le sait d'avance. Il s'agit aussi et surtout de réfléchir à la possibilité de rester soi-même ou même de devenir soi-même tout en se référant sans cesse à un lieu originel, au coeur de tout: c'est déjà ce qui se trouvait dans My own private Idaho mais qui reviendra dans Paranoïd Park sous la forme de ce terrain de skateboard, lieu vers lequel on revient sans cesse tout en essayant de devenir Quelqu'un. Un film central donc...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse