Derniers Avis : Arn, chevalier du temple - Page 5

Excellent film.
Pas une goutte de sang, le film est extraordinairement bien joué par les acteurs. L'histoire est très interessante, on accroche très vite. Rien à redire.
4.5/5

pas mal du tout ! de bons decors, une reconstitution serieuse, des combats bien foutus et assez réalistes et des acteurs très bons. Que demander de plus! peut etre un peu plus de moyen pour engager une "tete d'affiche" et peut etre suprimmer les quelques longueurs présentes..mais bon, au final un film très honnete et très plaisant.
A preferer à l'actuel robin des bois avec ses combats plus que loufoques et son scénario pitoyable!

Je dois être honnête, quand on m'a preté le DVD d'Arn chevalier du temple, je me suis dit "allez c'est quoi cette série B inconnue au bataillon" bref réaction stupide typique face à l'inexploré. Aprés un agréable visionnage il faut bien reconnaitre que ce film est une formidable preuve qu'avec de la passion et de l'intelligence on peut se passer d'un budget pharaonique et servir un film convaincant, serieux et entrainant. Personellement j'en aurais redemander aprés la fin et j'aimerais que toutes les reconstitutions soit aussi consciencieuses que cette oeuvre. Bravo au cinéma nordique et merci pour ce bon moment!

Produit trois ans après "Kingdom of Heaven" de Ridley Scott, ce film de Peter Flinth porte sur la même période historique située à la fin du XIIème siècle lorsque les Francs tenaient encore Jérusalem. Avec un budget sans commune mesure avec le film de Ridley Scott, Peter Flinth s'en sort aussi bien. Certes les ambitions sont moindres et le faible nombre de figurants montre bien la différence de budget entre les deux films. Pourtant, le film de Flinth est plus réaliste, moins grandiloquent que celui de Ridley Scott. L'intrigue y est aussi mieux menée et plus prenante à mon goût. Nous sommes moins dans le mythe ou le symbolique, ce qui en fait un film plus accessible.

Et bien euh... disons que ça passe pour un dimanche après midi pluvieux... il n'y avait aucune prétention aucune au départ (certes ça se voit tout au long du film) mais ça reste plutôt bien ficelé sur la durée.

Arn est un bon..... téléfilm. Fade; prévisible; plat et ennuyeux; Ce film amateur est tout simplement nul. Même les scènes de combats sont mal foutues. L'acteur est tout sauf convainquant et contribue à placer cette réalisation dans la sacro-sainte catégorie des navets. Le genre de truc à matter sur M6 un dimanche après-midi quand il n'y a rien d'autre à faire.

Arn, Chevalier du Temple est une réussite; et je lis par-ci, par-là que c'est "un téléfilm"... Un "téléfilm" de cette qualité, j'en veux tous les jours... Non, cette affirmation est trop réductrice. Dans la bouche de ces critiques, cela tiendrait de "mauvais film". Ce qui est loin d'être le cas.

Peter FLINTH, le réalisateur danois arrive à faire entrer trois livres dans un film, sans que l'histoire soit décousue. Il se peut que celui qui va faire pipi loupe certaines informations importantes, car le réalisateur utilise l'ellipse temporelle pour sauter certaines étapes des romans. Ce qui fait dire à l'un des critiques qu'il ne comprend pas que Arn soit devenu un des lieutenants du Grand Maître du Temple à Jérusalem. Il est sous entendu que c'est un soldat hors pair, et plus que courageux... donc son ascension est logique.

Quand le film nous parle de la bataille de Tibériade, le film ne fait pas allusion au Roi Guy de Lusignan, ni à Renaud de Chatillon (qui fut décapité de la main de Saladin pour avoir bu sans y être invité). Alors bien sûr, on peut toujours critiquer certaines invraisemblances historiques, mais c'est pinailler pour pas grande chose.
Je vous recommande le Musée de DAMAS, et bien sûr la magnifique statue équestre de Saladin, derrière lequel sont assis Guy de Lusignan et Renaud de Chatillon.

Le film nous montre de très beaux costumes, et un grand détail apporté aux armes. L'action et la narration nous laisse scotché au film jusqu'au dénouement final assez prévisible, mais inévitable.

Ce film peut être vu par des adolescents jeunes, et il me rappelle le génial film de Franklin J. SCHAFFNER " The War Lord" avec Charlton HESTON.

Oza Magnus

Pau, Le 07 décembre 2010

*****************

une seule chose à dire ce film qui est un faite un téléfilm. Avec une histoire d'amour chiante des bataille mal filmé des longeur des longeur et un cénar semblable a kingdom of heaven qui est largement mieux ce sera 1 étoile pour harn pas plus .

Arn, chevalier du temple est un film plutôt moyen de Peter Flinth. Le scénario est excellent, la mise en scène du réalisateur est irréprochable, les acteurs comme Joakim Nâtterqvist, Vincent Perez ou encore Bibi Andersson sont convaincants dans leurs rôles et el film est divertissant. Néanmoins il y a un problème de taille, le film est beaucoup trop longuet vers la fin, c’est dommage, 11 / 20.

Des invraisemblances, difficile de se répérer dans le temps, mais tout de même un super film auquel on reste skotché du début à la fin. Envie de lire les livres.

Impressionnant la note qu'obtient ce petit film, on est pas loin du téléfilm... D'abord en tant que film historique il est plombé par quelques invraisemblances et erreurs ; la croix des Templiers est ici fausse (un comble quand même), jeune chevalier il est directement à l'état-major ?!... Un tel film aurait mérité un souffle épique plus évident surtout avec le potentiel de l'histoire d'amour (20 ans séparés). Les acteurs sont charmants mais la mise en scène est beaucoup trop scolaire et manque de mouvement notamment dans les scènes de bataille. Sur l'ensemble le film offre son lot d'aventure de d'émotion mais ça manque d'envolée et de puissance. Un DVD du samedi soir en somme.

bon film, ce n'est pas une superproduction americanine mais on se laisse vite prendre par l'histoire et les images sont plutot bien...en bref, a voir

Beaucoup d'invraisemblances, pas mal de longueurs sinon réalité historique pas top ( croix des templiers fausse...)
Scenes de batailles tres bof ( surtout la derniere où l'on voit un remake de bravenheart...).
Comme a dit Ricocaine, ce film se laisse regarder. Mais c'est tout, loin d'etre un chef d'oeuvre. Kingdom of Heaven est largement mieux.

Magnifique saga historique : la réalisation a de l'ampleur, la reconstitution est soignée et les acteurs sont convaincants. La bataille finale vaut pas mal de productions hollywoodiennes.