Avis : Q - Page 5

Q divise largement la critique, entre les très pour et les très contre, comme beaucoup de films de son genre, qui ne suivent pas un paisible chemin.
Bon, c’est vrai, il a des défauts. L’interprétation n’est pas géniale tout d’abord. Elle repose surtout sur ses actrices. Ces-dernières sont investies, ont sent qu’elles essayent de faire de leur mieux, mais bon, elles ne sont pas géniales. Elles manquent peut-être d’une réelle expérience d’actrice, et là elles paraissent un peu dépassées par des rôles complexes, qui demandent une très sérieuse maitrise, notamment dans le rendu des émotions. Pour le reste elles ne manquent pas de charme, mais ce n’est pas totalement suffisant ici. Coté acteur, c’est correct, mais ces-derniers ont des personnages moins intéressants. Il est clair aussi que s’ils donnent l’impression de mieux s’en tirer, c’est qu’ils ont clairement un travail bien moins difficile à abattre, en tant qu’acteurs.
Le scénario n’est pas vraiment abouti, mais honnêtement, dans le genre il y a pire (confère 9 songs). Q essaye un peu de se remuer, et d’utiliser l’érotisme pour proposer quelque chose. Clairement le souci de Bouhnik, c’est d’avoir été trop ambitieux, trop gourmand, et du coup il s’emmêle un peu les pinceaux, l’histoire semble piétiner parfois, le rythme est assez lent et haché. Q brasse des thématiques intéressantes, mais il manque un cinéaste musclé derrière la caméra, un Kubrick, un Verhoeven par exemple, pour donner de la consistance à l’ensemble. En fait le métrage est trop fade, avançant en ronronnant, et restant dans une certaine superficialité.
Visuellement, le film s’en tire pas mal. Bouhnik offre une mise en scène discutable, avec des effets de style pas très performants (le cadrage sur les entrejambes des jeunes filles au début avec la voix off, c’est digne de Tinto Brass, sauf que le film n’a pas du tout les mêmes ambitions !), et une certaine passivité. La caméra ne bouge pas très aisément, les scènes érotiques ne sont pas filmées avec beaucoup de recherches. Quelquefois le style « amateur » volontaire du métrage fonctionne, ca rattrape un peu l’affaire. La photographie en revanche est intéressante. Elle a un coté épuré, sobre, et est très seyante au film, à son atmosphère et à ses décors. Ces-derniers sont un bon point, car ils confèrent généralement une réelle ambiance au film. Dommage que Bouhnik ne soit pas allé encore plus loin de ce point de vue, car il y a de belles séquences. Alors j’ai lu pas mal de chose évidemment sur l’érotisme de ce film. Certains parlent de porno, honnêtement, je conseille à ces gens de s’initier un peu plus à ce genre. Non, Q est un film érotique soft (par rapport à un Tinto Brass que je citai plus haut notamment, Q c’est un épisode de Derrick !). Non seulement on ne voit pas grand-chose, mais en plus c’est toujours très basique. D’ailleurs j’ai parfois eu le sentiment que le réalisateur était un peu encombré par ses scènes érotiques, les coupant souvent aux moments inopportuns. Enfin, coté bande son, quelle tristesse ! Presque rien pendant tout le film, et qu’entends-je à la fin ? Un superbe morceau d’un groupe bien connu, qui non seulement sied à merveille à la conclusion finale, mais aurait-pu baigner le film d’un sentiment mélancolique, et un peu triste absolument génial ! Là il y a eu un ratage.
En clair, Q est un petit film pas désagréable, mais à souffert visiblement d’une équipe un peu brinquebalante. Acteurs trop justes, réalisateur pas au top, ils raccrochent parfois les wagons, et d’autres fois c’est peu satisfaisant. En tout cas c’est un métrage regardable, qui ne mérite probablement pas un enthousiasme démesuré ni un lynchage en règle, et en tenant compte de son petit budget, je lui mets la moyenne.

Un bon film intelligent et sensible sur la sexualité de notre époque . sur le couple .sur l'amour sur fond de crise économique . A tous ceux qui descendent en flèche le film ,je ne peux m’empêcher de penser vous êtes majoritairement des hommes qui pensaient se rincer l'oeil. Et se sont retrouvés finalement aussi paumés que les protagonistes hommes au milieu du film. moi je suis un homme et je suis tombé dessus par hasard. et ce fut une belle surprise. Le film est très réaliste et reflète bien le manque de communication et de compréhension homme/femme . les difficultés qu’éprouvent les hommes a comprendre les désirs et agissements féminins. et vice et franchement ,en tant qu'homme je suis content que le cinéma nous montre enfin les femmes sous leur vrai jour. c'est tellement rare. Car c'est la réalité aujourd'hui que dépeint ce film . Les hommes paumés n'arrivant pas a suivre des désirs féminins complexes auxquels ils ne comprennent rien . des femmes tiraillées avec leur corps.a la fois boulet et immense pouvoir. Les acteurs sont incroyables .la photographie est belle et sous ses allures foutraques ,le scénario est très bien pensé. et oui on voit des bites et des chattes mais franchement ça n'est pas là pour exciter et ça se voit . ce n'est pas un film érotique pour moi même si certaines situations le moins un porno . Non c'est juste un film incroyablement frais et naturel . En voyant ainsi l'intimité de ces gens on a l'impression de les connaitre . d’être vraiment proche d'eux. Ce fut pour moi une expérience nouvelle . cinématographiquement parlant bien sur . Bon c'est pas un chef d’œuvre loin de là . mais un bon film qui peux faire réfléchir sur la sexualité (surtout les hommes je pense) et qui fait du bien au Cinéma français actuel. Bravo au réalisateur et aux acteurs/rices. Je monte exprès ma note pour soutenir le cinéma qui ose. Et je tire mon chapeau aux autres critiques 4 étoiles toutes remarquablement écrites et pertinentes .

Q, manque de Q.I. A défaut d'être un film controversé comme on a voulu nous le servir, se contente d'être un mauvais porno avec une intrigue pauvre, des scènes osées pauvres, des dialogues pauvres, dont on ne ressort que plus appauvri encore.
ça plaira sans doute à un ado boutonneux qui n'a pas internet...

"Q" ou comment pendant 1h45, montrer des acteurs -au passage, très courageux- qui vivent d'amour, d'emmerdes et de sexe et le filmer de manières aussi palpitante que "Les Feux de L'Amour". En bref, c'est amusant cinq minutes, mais après... Voilà quoi !

Tout ça ! pour ça ... médiocre , des scènes x qui ne servent a rien... Dommage

Un film qui sort des sentiers battus puisque les "Emmanuelle" avec le fameux angle "érotique soft" sont bien loin. Ca vogue à la limite du X ; toutefois là, ce n'est pas des scènes de Q mises à la queue leu leu et ponctuées comme tous les pornos (cinéma ou vidéo) par des dialogues prétextes. Il y a un réel effort de scénario qui tient la route, le genre d'oeuvre que la gente féminine sera à même d'apprécier. C'est bien plus que l'habituel film X pur et dur rejetée systématiquement par ces dames en raison de l'absence d'histoire et de sentiments qui caractérise ce type de production.

Laurent Bouhnik nous livre ici un film avec des scènes de sexes non simulées et un scénario plus que ridicule. Pour un film sur le désir et le plaisir, la seule joie qu'on a, c'est quand le film se termine. Film totalement raté.

Ce film est d'un vide intersidéral, à la limite du porno... NUL

faut arreter de faire ce genre de film franchement.. c est du n importe quoi ... un bon porno avec des vrais star du x coute plus chers que cette m...

Du cinéma à ce qu'il parait... Le pire c'est que certains passages sont plutôt bien filmés mais on est dans la compilation sans queue ni tête de scènes plus ou moins érotico-porno (avec pipe et jeux de mains jeux de vilains non simulés). Aucun intérêt.

C'est aussi creux qu'un porno sauf qu'on voit rien. J'ai bien noté qu'aucune des femmes jouant les poufs dans le film n'a tourné par la suite. Vu le niveau de leurs prestations ce n'est pas étonnant.

Pas mal. L'histoire est un peu simpliste. Mais c'est un film sans concessions sur le sexe pour le sexe, qui est uen voie sans issues. Film cru et sincère, avec des scènes de sexe véridiques et fortes.

J ai préfere ce film a "Love ..."
Le film est mieux équilbrer au niveau des scene de sex ...de tres jolies actrices ...
De toute façon dès que les realisateurs mettent en scene des sex feminins ils sont critiqué bizarement ....a lors que Love est basé sur le sex masculin et rien d 'autre .

Sans doute l'un des plus mauvais film qu'il m'ai été l'occasion de voir.
Séance de 18h, me retournant dans tous les sens dans mon siège je décide de regarder combien de temps il restait..il était 18h45!! Des acteurs mauvais, un scenario d' une pauvreté bref a éviter a tout prix même pas digne du dimanche soir sur W9

Ouai bon... la femme est mise à nue... dans tous les sens du terme, c'est "cru" (on voit de vraie pénétration et tout ! Là voilà !). Je me sent pas très à l'aise parce que... c'est pas (vraiment) un film pour mec, c'est plus féminin, on parle de ce qui nous fait chier et de ce qu'on aime, les fantasmes,, notre intimité, de l'orgasme absolue, de vous... etc. Je trouve que c'est un sujet très délicat, parce que la plupart des mecs sont des fois montré comme des pervers (des bites quoi)... mais... comment dire... c'est quand même...vraie... mais en même temps (le film) ç'est vraiment accès sur "le sexe" , la relation homme/femme, génération, trouble sociaux... mais en même temps on nous montre tout (ouai bon ça va)...est ce bien nécessaire ? Moi je m'y retrouve et je trouve pas ça trop choquant... ben c'est parce qu'il ya quand même une histoire... alors que vous tous !!! (les gars là) Vous êtes là à penser à des trucs "PORNO" (ouai cool) comme d'hab alors que justement ce film fait le résumé du sexe dans notre vie quotidienne et comment nous l'assumons ! Très réaliste, c'est très bien mais je le regarderais une seule fois pour que mon petit cerveaux assume le fait qu'on vit le sexe toute sa vie et (sa manière) puis c'est tout... toi la frigide, toi la nympho, toi la gouine et vous autres... voilà dont parle ce film de "Q" .
Voilà c'est tout :) belle réalisation quand même... et les acteurs... bluffant...