AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3209 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Peur primale ?
5
44 critiques
4
79 critiques
3
55 critiques
2
16 critiques
1
6 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui manipule le spectateur en le conduisant d'abord de façon bien balisée, bien que bavarde vers une première chute qui bien entendu est juste un trampoline pour booster la chute ultime qui nous cloue comme elle stupéfie l'excellent avocat interprété par Richard Geere.
Au total, l'intérêt reste celui de nous présenter le fonctionnent de la justice américaine, si éloigné de nos conceptions, où les procureurs, comme les avocats sont des fonctions assurées par des boites ou personnes privées qui se permettent d'enquêter en dehors des circuits de la police et négocient avec le juge
Au total, l'intérêt reste celui de nous présenter le fonctionnent de la justice américaine, si éloigné de nos conceptions, où les procureurs, comme les avocats sont des fonctions assurées par des boites ou personnes privées qui se permettent d'enquêter en dehors des circuits de la police et négocient avec le juge
Un thriller assez classique dont on attend évidemment le twist final avec un grand intérêt et qui détermine énormément de la qualité globale du film. Le twist est très moyen (voire même prévisible) et ne change pas grand chose au dénouement du film. Peur primale restera donc une œuvre assez quelconque qui ne marquera pas les esprits.
weihnachtsmann
C'est davantage un film de procès qu'un thriller. Je ne sais pas si avec le temps , on est blasé ou désabusé mais j'ai l'impression que ce type de comportement est convenu dans le cinema. Il y a une impression de déjà vu même si on peut saluer l'interprétation. Même le final avec son retournement de dernière minute est attendu.
Pas mal mais sans plus
Pas mal mais sans plus
Le jeu de Richard Geere n'est pas terrible : il manque de profondeur. Celui de Laura Linney est cliché. Elle joue malheureusement pas mal le rôle de femme objet qui a du mal à résister à la lourdinguerie de l'homme qui ne se soucie pas de son absence de consentement. Et puis les dialogues fusent tellement qu'il est difficile de comprendre de nombreuses scènes.
Shawn777
Ce premier long-métrage réalisé par Gregory Hoblit et sorti en 1996, n'est vraiment pas mal du tout ! Je dois par ailleurs avouer que j'en suis assez agréablement surpris car je n'en attendais pas grand-chose. Les films de procès, ça peut en effet être assez casse-gueule : il faut que ce soit réaliste tout en restant captivant car on se tape quand même deux heures de tribunaux et de stratégies d'avocat. C'est indéniablement intéressant, surtout que les américains sont en général très bons pour faire ce genre de films, mais ça peut donc également vite lasser le spectateur. Bref, c'est en tout cas ici l'histoire d'un avocat avide de célébrité qui se met en tête de défendre un jeune homme a priori indéfendable, accusé d'avoir assassiné un archevêque. Le film est par ailleurs adapté du roman "Terreur extrême" de William Diehl mais, ne l'ayant pas lu, je ne pourrai pas comparer les deux œuvres. Nous avons ici, en plus de l'aspect procédural, un aspect thriller puisque l'avocat tente de résoudre le meurtre, persuadé que l'accusé qu'il défend est innocent. Et, sans spoiler, le film m'a réellement surpris jusqu'à la toute fin puisque je ne m'attendais absolument pas à un twist en particulier ! Ainsi, même si le film manque parfois de rythme (même si on ne s'ennuie pas non plus), il arrive à tenir son spectateur en haleine, à la fois concernant les stratégies employées par les avocats des deux parties, mais concernant également l'affaire puisque le film utilise les codes du film de procès pour cueillir son spectateur là où il s'y attend le moins. Concernant les acteurs, nous retiendrons Richard Gere, Laura Linney, Frances McDormand etc. qui jouent bien mais surtout Edward Norton qui, dès son premier film, fascine et montre tout son talent d'acteur. "Peur primale" n'est donc pas un chef-d’œuvre mais reste tout de même réussi dans l'ensemble !
Belle distribution, de la dualité à tous les niveaux, le doute et un suspens jusqu'à une fin bluffante. Edward Norton y est excellent et Richard Gere campe un avocat a priori inébranlable mais....
Un très bon thriller policier américain avec Richard Gere, Laura Linney, Edward Norton et Frances McDormand. Une très bonne histoire de double personnalité.
Excellent, Edward Norton et Richard gère n'ont plus rien à prouver. Norton est particulièrement savoureux dans ce rôle, et quelle fin ! Je n'en dirai pas plus. Des films de cette qualité sont trop rares.
Un des premiers films où apparait Edward NORTON, et voilà la prestation qu'il nous offre, du grand art. Porté par un Richard Gere au sommet et Laura Linney très espiègle. Même si le film se déroule dans ses années 90, où la technologie n'avait pas encore pris le contrôle de nos vies, on nous présente un film presque à l'ancienne, un polar qui n'en est pas un, un film à tiroir qui repose essentiellement sur le jeu des acteurs, surtout dans les scènes de tribunal, où les envolées des avocats doivent capter l'attention et captiver l'audience. Pari réussi, les années n'ont pas eu d'emprise sur cette histoire, et on reste toujours scotché au dénouement. Parfait.
Je ne savais pas vraiment à quoi m'attendre avec ce film, et le résultat a donc été une bonne surprise. Réalisation et photographie soignées, scénario plein de rebondissements et de révélations en tous genres et une interprétation sans faille de Richard Gere, Laura Linney et Edward Norton font que l'on passe un très bon moment. Une réussite!!
videoman29
En bon spécialiste du film à suspense, Gregory Hoblit (« La faille », « Le témoin du mal ») nous offre un des meilleurs thriller judiciaire des années 1990. « Peur primale » raconte l'histoire improbable d'un meurtre sordide, apparemment commis par un jeune enfant de chœur. Très vite un brillant avocat de Chicago décide d'assurer sa défense... peut-être pas pour les bonnes raisons. Grâce à ce scénario intéressant (bien qu'un peu tiré par les cheveux), le réalisateur parvient à insuffler un suspense particulièrement riche en rebondissements. Si l'ambiance tendue du tribunal est parfaitement bien rendue et réserve son lot de belles joutes oratoires, c'est bien la performance des deux acteurs principaux qui emporte l'adhésion. Richard Gere y trouve l'un de ses meilleurs rôles et se révèle parfait en avocat plein de morgue et un peu trop sûr de lui. Quant à Edward Norton, il fait preuve d'un naturel et d'une justesse qui donne le frisson, dans un rôle pourtant particulièrement « casse-gueule ». On a d'ailleurs peine à croire que c'est son premier rôle au cinéma... bref, le résultat est impeccable et se déguste sans la moindre modération, je conseille !
Nicothrash
Une très beau casting pour ce thriller classique se déroulant en majorité au tribunal. Entre l guerilla des avocats et la personnalité hors norma de l'accusé, il y a de quoi s'intéresser à ce métrage avec en tête d'affiche un excellent Edward Norton. L'intrigue est fouillée, les rebondissements assez nombreux et un sympathique twist vient boucler la boucle, un twist assez prévisible pour ma part mais somme bien agréable. Un bon moment.
Malgré une réalisation très classique et un manque de rythme par moment, l'intrique et le procès nous tient en haleine, les acteurs sont convainquant, notamment Edward Norton qui est déjà excellent dans son rôle !
Un bon thriller.
Un bon thriller.
Un film avec un sujet inintéressant et qui parvient a nous embarquer dans sont intrigue assez facilement, ici Richard Gere (Qui réalise une prestation honorable) joue un avocat de la défense sur de lui, qui s’apprête à défendre un jeune homme (joué par un Edouard Norton absolument époustouflant) un peu..."déranger" psychologiquement. Toutes les scènes de dialogues avec Aaron Stampler (Norton) et Martin Vail (Gere) sont de petites pépites qui valent vraiment le détour et d'une manière générale aussitôt que Edouard Norton apparais a l’écran, il nous scotch a notre fauteuil. Les séquences au tribunal sont aussi plutôt réussi on éprouve de l’intérêt a voir comment l'accusation ou la défense ce bat pour triomphé. Toutes les autres scènes donnes le sentiments d'être beaucoup moins intéressantes, et aussitôt que l'on quitte la prison ou le tribunal le film devient plus ennuyeux et plat, surtout que bon nombres de ces scènes ne sont pas vraiment utiles. Ce concentré la prison et le tribunal aurais réduit la durée du film qui souffre quand même de quelques longueur et en plus de sa il aurais gagné en puissance et en impact.
spoiler:
Les 3 scènes où Aaron devient Roy sont vraiment les plus marquante du film, elles marchent très très bien et c'est vraiment dommage qu'il y en est si peu.
Biensur le final est surprenant et l'ultime scène vaut son pesant de cacahuète, un bon film globalement mais qui à vouloir être un peu trop tous public perd en intérêt.
Biensur le final est surprenant et l'ultime scène vaut son pesant de cacahuète, un bon film globalement mais qui à vouloir être un peu trop tous public perd en intérêt.
Excellent film très bon de l'intrigue et du suspense tout au long du film le casting richard gere et edward norton est excellent à regarder
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse