Un des meilleurs films avec Russell Crow, il est tout simplement parfait dans son rôle. Il y a beaucoup de suspense et d'actions. Paul Haggis nous a fait un Chef d'Oeuvre.5/5.
Un thriller pas si mal. Le scénario semble être ce qu'il faut garder de ce film, même si il semble sous exploité et trop ambitieux. La mise en scène ne le dessert de loin pas, ce qui rend le film parfois un peu lourd. On ne ressent que très peu de tension, malgré quelques scènes assez bien foutues. Russell Crowe est moyen dans son rôle, même si la psychologie de son personnage, à défaut d'être fouillée, peut paraître intéressante. Somme toute un film moyen, pour lequel on peut passer un bon divertissement, sans plus.
Les spectateurs américains ne se déplacent que pour des films tournés en anglais avec des acteurs connus chez eux. Voici donc un solide remake de "Pour elle", plus fluide, plus intelligible et qui fonctionne bien. A voir pour le plaisir ou pour comparer à l'original, plus brut et plus spontané.
Excellent film! Un vrai thriller, on ne décroche pas, on est captivé tout le long du film. Russell Crowe interprète très bien son rôle! Le suspense dure jusqu'aux dernières minutes, l'histoire est très bien montée, parfois émouvante...bref, un film à regarder absolument!
"évasion pour les nuls" on y apprend comment faire une clé passe partout, voler une voiture avec une balle de tennis.. Bon plus sérieusement, dans ce bon remake de "Pour Elle on retrouve un père de famille lambda faisant des choses impossibles par amour pour sa femme. Ce film aurait pu être un éxcellent s'il avait été emputé de 20mn, ou en consacrant la première partie du film (avant les 3 jours) à l'enquète sur le meurtre et la culpabilité ou non de sa femme pour maintenir l'intéret. Il faut attendre 1h pour que le titre du film prenne son sens, ou autrement dit que la partie la plus prenante (course contre la montre) soit lancée. Mais j'aime tellement Russel Crowe que je pourrais meme le ragarder assis sur une chaise pendant 2h tant il dégage d'émotion au moindre battement de cil, alors on reste dedans. Ici il s'improvise mickel scofield. Ca manque parfois un peu de rytme mais la préssence et le charisme et l'intérprétation toujours impeccable de Russel comble facilement ces quelques longeurs il excelle toujours ces rôles de personnages meurtris, se retrouvant là seul avec son fils (un peu le personnage fantome du film, domage il y avait de bonne ficèles à exploiter avec le petit, pris au milieu de tout ca). La relation avec sa femme derrière les barreaux est également ammené tardivement, elle est sensé y etre depuis 2 ans et ils nont encore jamais abordé certains sujets, mouais..
La mise en scène de Paul Haggis, producteur du bijoux "Milllion Dollar Baby", de "Lettre d'Iwo Jima", et surtout réalisateur de "Collision" reste dans la lignée de ce quil sait faire et le fait bien, même si ce n'est pas son film le plus abouti. La fin reste dans l'esprit qu'on connait a haggis, sans non plus en faire des tonnes.
Petit tacle a la bande annonce ou l'on voit Liam Neesson presque aussi souvent que dans le film puisqu'il n'y apparait que le temps d'une scène.
Les US remake encore une fois un bon pitch français, avec tous les défauts, leurs invraisemblances, leurs violons et leurs côtés mégalos. Je n'ai pas vu l'original toutefois, je suppose qu'il doit être bien plus intéressant.
Russell Crowe dans un type de role ou je l'ai rarement vu. On est loin(très) du gladiateur vengeur. Neanmoins il joue bien le role du pere ordinaire qui aime(adore?)sa femme et ses enfants. J'ai ètè agreablement surpris de l'apparition de Liam Neeson, une seule apparition de quelques minutes mais je l'ai trouvè formidable! spoiler: Scénario de l’évasion très bien écrit !
Sinon un bon film sans plus, a regarder si rien d'autre sous la main. 3.5/5
C'est un véritable hymne à la vie, si on pense que vivre en cage (surtout pour un innocent) ce n'est pas vivre. Rythmé mais pas trop, stressant mais pas trop, émouvant mais pas trop ! Russel crow est vraiment au Top de sa carriere et est parfait dans ce film, par contre le role d' Elizabeth Banks est tout à fait interchangeable donc je peux pas juger de sa prestation. Par contre elle est plus jolie sans maquillage et teinture ! Quant à cette gueguerre "Pour elle/les 3 prochains jours" ridicule, je pense qu'elle n'a pas lieu d'etre ! Ceux qui ont vu "pour elle" en 1er préféreront "pour elle" et ceux qui ont vu "les 3 prochains jours" en 1er préféreront "les 3 prochains jours". Car effectivement c'est le genre de remake sans changements ni améliorations, c'est un copié/collé. Donc il n'yen a pas un qui est superieur à l'autre. Y'en a juste un qui est tourné à la française et l'autre à l'américaine. Apres à chacun de voire ce qu'il prefere !
excellent !! mais comment la police relie les empreintes sur l arme du crime a ses empreintes a elle ? puisque a ce qu on sait... madame russel crowe est pas fichée nulle part ??? elle a pas de dossier criminel ??????
Film à suspens mais bien trop prévisible. Le tout est porté par un Russell Crowe très touchant et tès juste dans l'émotion. On regrette les (très) courte apparition de Liam Neelson et d'Olivia Wilde. Bon petit film à regarder tranquillement quant on a un peu de temps.
Un original est en général de meilleur qualité qu'un remake. L'adaptation de "Pour elle" version américaine (ça se ressent) qui n'est pas à la hauteur de notre version (on peut être fier). "Pour elle" est vraiment supérieur sur tous les plans et bien plus réaliste que "Les trois prochains jours". Les américains une fois de plus, veulent du lourd, du blockbuster et en rajoutent des tonnes. Suivre le scénario à la lettre aurait été trop "fade" ? L'histoire magnifique d'un mari planifiant l'évasion de prison de sa femme. Même si le film est honnête, je vous conseille tout de suite de vous rabattre sur la version française de Fred Cavayé avec Vincent Lindon et Diane Kruger (vous m'en direz des nouvelles).