AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3619 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Trois prochains jours ?
5
69 critiques
4
156 critiques
3
165 critiques
2
77 critiques
1
30 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film génial. Meilleur que le version original française. La bande son extra et les acteurs très crédible. J'ai adoré
J'aime l'idée que transmet ce film, outrepasser le résultat imposé des défaillances du système et qu'un homme (ou une femme) fasse absolument tout ce qui est nécessaire pour préserver l'intégrité de sa famille.
Une certaine exagération dans la façon solitaire du mari pour échaffauder son plan mais néanmoins crédible dans l'ensemble.
Malheureusement une seule scène décrédibilise presque tout le film spoiler: lorsque la femme ouvre la portière de sa voiture et fait mine de sauter,
théatral et grotesque à souhait. Non seulement elle met sa vie en danger et donc son rôle de mère mais la réaction du père risque de provoquer un accident...
Une certaine exagération dans la façon solitaire du mari pour échaffauder son plan mais néanmoins crédible dans l'ensemble.
Malheureusement une seule scène décrédibilise presque tout le film spoiler: lorsque la femme ouvre la portière de sa voiture et fait mine de sauter,
théatral et grotesque à souhait. Non seulement elle met sa vie en danger et donc son rôle de mère mais la réaction du père risque de provoquer un accident...
La mise en scène est efficace dans cette intrigue dramatique, quelques anecdotes de recherche sur internet de délictuel pour les nuls, de la philo de prof au cours intéressant. Un homme aimant fait tout pour sortir son épouse du pétrin de la justice inflexible sur les preuves, ADN, témoins oculaires, peu d’autres informations à ses sujets dans la réalisation, il faut attendre la fin pour révéler la partie de l’iceberg, l’infime détail emporté par l’eau de pluie.
Remake du film Pour elle de Fred Cavayé, Les Trois Prochains Jours pose la question de savoir jusqu'où peut aller un homme par amour. Avec les techniques actuelles, voir quelqu'un enfermé pour rien pendant plusieurs années, bon, ça me paraît un peu curieux à l'heure des séries télés américaines où tout est résolu en cinquante minutes. ayant vu l'original avec Vincent Lindon, je n'ai pas été surpris. L'ensemble reste haletant. On retrouve cette organisation limite scientifique de ce mari sans histoire décidé coûte que coûte à sauver sa femme. Quitte à plonger dans l'illégalité. Ne rien laisser au hasard. Tous ceux qui se sont évadés le diront. On ne peut pas compter sur la famille. Et il faut de l'argent pour les passeports, l'hébergement, donc une solide organisation derrière. Mais je préfère quand Paul Haggis ausculte les fêlures de son pays comme dans Collision. Le traitement du personnage d'Olivia Wilde est aussi un peu léger.
spoiler:
Vu la gratitude de sa femme, moi, j'aurais choisi de rester avec Olivia
bien joué mais frénétique et quasiment invraisemblable ; film stressant mais montrant la rigidité évolutive de nos " démocraties" occidentales , de plus en plus coercitives , allergiques à toute alternative à l'ordre établi
Excellent suspens, et bon moment de télé, avec une belle question sur la justice.
Ils sont forts ces scénaristes.
Ils sont forts ces scénaristes.
Je n'ai pas vu l'original ,je ne peux donc pas comparer.
C'est un film policier ,thriller et action (pas dans cet ordre) comportant beaucoup de dynamisme.
Le sujet est classique.
L'histoire a des rebondissements et de l'inattendu en restant claire et cohérent .
Un très bon scénario .
Une bonne fin où l'on nous apprends quelques choses que l'on veut savoir depuis le début.
Un bon dialogue.
Crowe ,Banks ,Wilde ,... sont très crédibles et la participation de Liam Neeson est la bienvenue.
C'est un film policier ,thriller et action (pas dans cet ordre) comportant beaucoup de dynamisme.
Le sujet est classique.
L'histoire a des rebondissements et de l'inattendu en restant claire et cohérent .
Un très bon scénario .
Une bonne fin où l'on nous apprends quelques choses que l'on veut savoir depuis le début.
Un bon dialogue.
Crowe ,Banks ,Wilde ,... sont très crédibles et la participation de Liam Neeson est la bienvenue.
Je l'ai vu hier soir, et avais l'impression de l'avoir déjà vu. Je devinais les scènes suivantes - à quelques détails près. Ce n'est qu'à la fin que j'ai compris que c'était le remake de "pour elle", que j'ai vu il a longtemps.
Bref. Des qualités réelles, l'intrigue originale est bien respectée, mais comme souvent chez les ricains, certains morceaux du scénario ne sont pas crédibles. spoiler: Comme la vitesse supersonique à laquelle le flic trouve le coupable
. Dommage.
Sinon, UNE scène a été modifiée je crois par rapport à l'original, et c'est une excellente idée : spoiler: quand les flics recollent les documents trouvés dans un sac poubelle, le résultat est incomplet, mais on voit la photo d'un monument (comme dans l'original) qui est "forcément" le pays où va se réfugier le couple. Bin non, c'était un piège ! D'où la remarque du flic "vous vous êtes pas demandé pourquoi on n'a retrouvé qu'un sac poubelle ?"
Bref. Des qualités réelles, l'intrigue originale est bien respectée, mais comme souvent chez les ricains, certains morceaux du scénario ne sont pas crédibles. spoiler: Comme la vitesse supersonique à laquelle le flic trouve le coupable
. Dommage.
Sinon, UNE scène a été modifiée je crois par rapport à l'original, et c'est une excellente idée : spoiler: quand les flics recollent les documents trouvés dans un sac poubelle, le résultat est incomplet, mais on voit la photo d'un monument (comme dans l'original) qui est "forcément" le pays où va se réfugier le couple. Bin non, c'était un piège ! D'où la remarque du flic "vous vous êtes pas demandé pourquoi on n'a retrouvé qu'un sac poubelle ?"
J'ai vu les 2 versions , toutes deux vraiment prenantes et réussies, mais la question de fond restera toujours pourquoi les américains ne tolèrent pas les VO et font systématiquement des remakes des films étrangers à succès? Ils ne savent pas lire les sous-titres? Ils détestent les versions doublées? Pour des motifs pécuniaires évidemment, plus d'entrées et de pépettes avec des vedettes américaines qu'avec des inconnus, éternel problème culturel... Le plus fort est qu'ils parviennent à renvoyer leurs remakes ensuite dans nos salles sur notre propre marché d'origine !! En l'occurence cette version US est bonne et Russel Crowe est aussi crédible que notre Vincent Lindon national!
HamsterPsycho
J'ai voulu voir ce film malgré les avis assez divergents. J'en ressors moi-même mitigé. Dans le positif, Russel Crowe (dont je ne suis pas hyper fan à part Gladiator) joue de manière assez juste le mari et père perdu et désemparé. Côté scénario, il y a des choses qui coincent. Comment le professeur d'université lambda, père de famille, devient tout d'un coup le plus fervent partisan de l'évasion et de la fuite à l'étranger à vie ? TOut se passe en à peine quelques secondes, il n'y a aucune transition crédible. Il y a également un peu trop de coïncidence et de chance lorsque vient la fuite. Globalement, toute la phase de préparation finit par être longue, limite ennuyeuse. Mais lorsque vient la réalisation du plan d'évasion, l'histoire reprend de l'intérêt et attend de voir si cela va fonctionner ou non. Le scénario réserve également quelques imprévus qui ancrent le film un peu plus dans la réalité.
Remake américain de "Pour elle", cette version suit le fil conducteur de l'histoire avec quelques bonnes scènes d'action et une dose de pression. Le plan de John (Russel Crowe) pour libérer sa femme va-t-il fonctionner ? Malgré la bonne volonté du réalisateur, il en fait beaucoup trop et l'attitude de couple d'acteurs est moins réaliste que dans la version française
spoiler:
Surtout la tentative de saut de voiture en marche d'E. Banks !
. Cela reste assez bon avec de bonnes astuces dans le déroulement du scénario spoiler: Aller à la gare pour prendre un couple en covoiturage afin de ne pas être arrêté aux frontières par la police... Bonne idée !
.
. Cela reste assez bon avec de bonnes astuces dans le déroulement du scénario spoiler: Aller à la gare pour prendre un couple en covoiturage afin de ne pas être arrêté aux frontières par la police... Bonne idée !
.
Ce remake souffre de la comparaison avec le film français dont il est l’adaptation : « Pour Elle » sorti en 2008. En effet, l’histoire est identique à celle de l’original – à quelques subtilités près qui ont malheureusement disparu de l’adaptation – et surtout les nombreux mots d’humour des dialogues ont disparu ici et le rythme s’est perdu en route – la même histoire s’étire ici sur 37 minutes supplémentaires et superflues -. Quant aux acteurs, il y avait de vraies gueules dans la version française (je pense en particulier au flic campé par Hammou Graïa) qui ont été rendues plus policées dans la version US. Pour être complet dans cette comparaison des deux films, deux cascades inutiles ont aussi été ajoutées.
En somme, un film honnête qui perd surtout à être vu après l’original (le même syndrome éprouvé en voyant « Infernal Affairs » puis son piètre remake US « Les Infiltrés » … c’est drôle d’ailleurs puisque cette adaptation américaine avait déjà subi le syndrome étirement inutile de la durée mais avec, à l’époque, une heure de plus par rapport à « Infernal Affairs ») et donc, si vous avez vu « Pour Elle », ne perdez pas, comme moi, votre temps à voir cette triste copie et sinon, si vous êtes attiré par cette histoire originale, choisissez de regarder « Pour Elle ».
En somme, un film honnête qui perd surtout à être vu après l’original (le même syndrome éprouvé en voyant « Infernal Affairs » puis son piètre remake US « Les Infiltrés » … c’est drôle d’ailleurs puisque cette adaptation américaine avait déjà subi le syndrome étirement inutile de la durée mais avec, à l’époque, une heure de plus par rapport à « Infernal Affairs ») et donc, si vous avez vu « Pour Elle », ne perdez pas, comme moi, votre temps à voir cette triste copie et sinon, si vous êtes attiré par cette histoire originale, choisissez de regarder « Pour Elle ».
NeoLain
Les trois prochains jours de trop. Remake du très réussi long-métrage de Fred Cavayé (Pour Elle), et bien voici la cavale sauce US. Je le craignais, c'est un dérapage, tout simplement. Russell Crowe et Elizabeth Banks ne sont pas du tout à la hauteur de Vincent Lindon et Diane Kruger. Ensuite la durée, 96 minutes pour le film d'origine contre 130 minutes du remake. L’œuvre originale est plus compact, plus profitable. Et de l'autre, le meublage lui, il s'évade pas je vous le dis.
Les Trois Derniers Jours » est un thriller qui démarre très mollement mais qui gagne en rythme lors des 40 dernières minutes. Sauf que pour en arriver-là, il faut patiemment attendre 90 minutes...
Rusell Crowe très bon. Plus le film avance plus le suspense monte. Que faire si votre femme est en prison alors qu elle est innocente mais que tout l accuse.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse