Avis : Les petits mouchoirs - Page 5

Un joli film sensible et touchant. Je me retrouve souvent dans les critiques presse mais il y a tout de même des choses qui me dépassent. On porte aux nues Sur la piste du Marsupilami et on détruit Les petits mouchoirs ! Ma théorie pour expliquer cette désaffection des critiques est le traitement réservé aux personnages. Ils sont à l'image d'une génération (égoïstes, consumériste, profiteurs, lâches, menteurs) qu'on aimerait autre mais qui nous ressemble et que le réalisateur refuse de condamner. Pour ma part j'ai trouvé le film de Guillaume Canet très bon et le remercie pour cette création. Moderne, représentatif d'une génération, peuplé d'excellents acteurs auxquels on s'attache énormément, assez courageux pour développer chacun de ses personnages 2H30 durant, Les petits mouchoirs pêche néanmoins lorsqu’il tend vers la caricature, sa philosophie "ostréicultucurelle" simpliste et son interminable final larmoyant. On en retiendra une mise en lumière des ambiguïtés de l'amitié et une rare capacité à susciter l'émotion.

Un vrai chauchemar! Le film chorale bien français, vulgaire, bien niant-niant est de retour. Sentimentalisme à deux balle et musiques bien tristes et enervantes pour bien montré aux spectateurs ceux qu'ils doivent ressentir. Donc là tu pleure, là tu ris. Merci mais le cinéma n'a aucunement besoin d'un film d'amitié qui ne colle pas, remplis de stereotype pour à la fin faire pleurer tout le monde. En matière de film vraiment triste sorti cette année "Des hommes et des Dieux" est une autre catégorie. Mais également une réponse au pleurnicherie ridicule des "petits mouchoirs". Cet ennui mortel de plus de 2 heures est finalement un vrai summum de pédence et d'amaterisme du réalisateur en ce qui concerne le film sentimental et la comédie. Bref, a fuir comme la peste!

snif, bouh, ouinnnn, je suis malheureux... Allez encore, un film sur les bobos parisiens qui se regardent le nombril. Du niveau d'ado qui sont dans la cours du lycée. Pathétique. Aucun intérêt.
Le film traine sa misère en longueur et le spectateur se demande ce qu'il fait à regarder cela.
On tombe à la période de la crise sanitaire chez les ostréiculteurs, mais il faut connaitre le contexte, car l'allusion vers la fin du film tombe à plat si on n'est pas au fait du contexte... Petite erreur de cohérence du....à oui scénario, quelque chose de totalement oublié dans le cinéma français d'aujourd'hui.
Je suis parti sur une demi étoile, mais François Cluzet joue tellement bien son rôle de pré-psychopathe, que je vais quand même en mettre une.
Par contre, ne perdez pas votre temps, 2h30 c'est long, faites une ballade à la mer, à la montagne, à la campagne, dans un parc du centre ville, où vous voulez, même du shopping, vous y serez gagnant.

Un "Vincent, François, Paul et les autres" raté !!........Des personnages caricaturaux, des acteurs qui surjouent !!........je ne comprends pas l'engouement suscité !........

Beaucoup de buzz pour un résultat décevant ce film aurait pu passer pour sympathique avec des manques qui auraient été facteurs d'indulgence mais la grenouille s"est crue boeuf Bof!

Le premier mot qui me vient à la fin de ce film est : prétentieux. Alors certes il y a un beau casting, des émotions (un peu faciles et artificielles) et un bon réalisateur, mais Canet avait bien mieux réussi « Ne le dis à personne » comme quoi une bonne histoire ça aide. On se retrouve finalement avec un sous « Bronzés » où l’on voit encore des Français s’engueuler, râler et mentir. Avouez qu’il y a mieux comme synopsis, et quitte à voir ça, autant prendre le meilleur : Bacri (en plus il le revendique).
Le film est chiant, non seulement par son histoire qui n’est autre qu’un film de vacances de bobos parisiens, mais aussi par sa réalisation au rythme chaotique. On suit chaque personnage mais juste un peu, d’où une accumulation de scénettes et une succession de sketchs (pas comiques hein ?), mais sans vraiment le formaliser donc c’est pire. En plus, tout n’est pas bien raccord donc on perd le fil par moments.
L’autre souci est que les acteurs sont bons, le casting est sympa, mais en ne les voyant que 2 minutes par ci par là on n’accroche pas. Comme on prend la trame un peu en route et qu’aucune de leur histoire n’est aboutie on ne sait rien et on n’apprend peu, en tout cas on ne conclut rien. Trop en nombre, trop dans l’ombre, sans le fin mot de l’histoire, ça frustre et on décroche, puis pour rattraper après…
Hormis des situations et un rythme nébuleux on a aussi une trame pas encore trop classique, des dialogues peu inspirés, un humour absent, beaucoup trop de longueurs inutiles, un intérêt pour le film et son sujet nul, des musiques qui ne collent encore pas au déroulement des scènes, et ça en devient pénible tant le résultat fait trop mauvais patchwork. Seul la fin du film vaut pour son « coup de théâtre » un peu inattendu, dommage.

Je me suis arrêtée à moitié et j'ai demandé à une copine de me raconter la fin tellement je m'ennuyais; et apparemment j'ai bien fait puisqu'il semblerait qu'il dure presque 3h. Un ennui mortel. Guillaume Canet a mis tous ses potes dans son film, il a voulu donner un rôle à chacun, c'est juste ça : "Tiens lui je vais le mettre dans cette scène, allez je rajoute encore 1h de film, parfait" Nul.

Moyen : je ne me suis pas vraiment reconnu dans cette bande de pote ( mon ami est a lhopital suite a un accident je ne part pas en vacances!!!) m'enfin cela reste personnel... Sinn qqlqes passage plutot drole, bonne interpretation de f cluzet et b magimel. Malgré cela pas emballé..

Un film qui peut facilement rebuter certains par sa longueur 2h30, le temps pris par le réalisateur pour mettre en place son histoire et certains de ses clichés. Pour ma part le film m'a vraiment touché, par sur le moment, mais plus tard, car une envie indescriptible de revoir le film m'a pris. Pourquoi cela? Tout d'abord parce qu'il est rare de voir à l'heure actuelle un réalisateur prendre son temps, faire des plans longs, des scènes longues, et quand cela est bien fait c'est à remarquer. Ensuite parce que la complicité entre les acteurs, qui sont amis dans le film, semblent réelles, on s'attache vraiment à eux, on a l'impression d'être en vacances avec eux et l'on a envie d'y rester. Puis parce que ces mêmes acteurs jouent tous très bien (sauf à mon sens Laurent Laffite qui a le charisme et l'expression facile d'un beignet) même s'il est dommage que Dujardin soit sous-exploitée, parce que leurs personnages sont réellement attachants et que l'on s'y retrouve tous un peu. Enfin parce que le message sur l'amitié est fort et fait réellement du bien, que le film n'est pas que la grande rencontre du cinéma français venu là pour toucher un billet mais un vrai film d'auteur, que la fin est dramatiquement poignante. Guillaume Canet signe un film chorale parfaitement maîtrisé, et livre un message fort.

Jusque là, je connaissais déjà les monuments de débilité qui constituent la risée cinématographique de nos pauvres contrées : LOL, Astérix aux jeux Olympiques, Les Dalton, Neuilly sa mère… Mais, avec « Les petits mouchoirs », j’ai découvert le film de bobos étalant en place publique tous les problèmes existentiels possibles et imaginables. La note de deux étoiles, je l’ai accordée uniquement pour le comique (involontaire ou non, je sais pas trop) de François Cluzet. Mais à part ça, pendant plus de deux heures c’est fou ce que ça peux parler, c’est fou ce que c’est long, c’est fou ce que c’est pas intéressant. Petite anecdote : j’avais pas laissé assez de place sur le dvd pour enregistrer tout le film, ce qui fait que je n’ai pas pu voir la fin, mais pas grave…

Très bon film de potes comme il y en déjà tant eu dans la filmographie hexagonal. Ca reste un genre sur car tout le monde aime ses potes et rêve d'avoir ce genre de relation quasi idyllique avec une bande atteignant les 10-12 individus mais ça reste une exception... Mais Canet prouve une fois de plus qu'il est définitivement un meilleur réalisateur qu'acteur... Un film parfaitement écrit, des personnages intéressants joués parfaitement par des acteurs en symbiose. Mais pourquoi 2h35 ?! Il est clair que 15mn en moins aurait été une bonne chose, à prendre sur la fin particulièrement longue et redondante (les discours à l'église pfff). Mais plusieurs scènes restent magnifiques comme le cadre qui se resserre sur le profil de Lellouche en voiture, l'ami qui verse le sable dans le caveau, Lellouche qui pose sa main sur le ventre d'une amie enceinte... Un très beau film qu'il faut aller voir assurément mais qui ne mérite sans doute pas autant des critiques aussi dithyrambiques.

Je voulais profiter de cette occasion pour renouer avec les salles obscures mais au final je n'ai pas pu y aller.
Et heureusement! Une fois de plus vive le téléchargement qui nous évite de payer pour nous infliger un ennui mortel. Seuls les acteurs ont du prendre du bon temps et un énorme cachet au passage pour tourner dans un endroit sympa, quant au spectateur lui, il s'ennuie fermement et ressort en plus avec un sentiment de mal être assez dérangeant...
Une VRAIE GROSSE déception!!!

Rarement j'aurais autant mis de temps à voir un film qui se trouvait en ma possession, et j'ai finalement regardé Les petits mouchoirs en derniers recours, quand je n'avais plus rien d'autre sous la main. Et pour cause, malgré un succès public indéniable, déjà assuré par la distribution prestigieuse, bien des spectateurs pointaient du doigt ce troisième film de Canet comme un film soit beauf, soit bobo. Deux manières d'être a priori incompatibles mais que rapprochent la même imbécillité, c'est-à-dire la même autosatisfaction permanente, le même refus d'ouverture et de lucidité. Deux attitudes fermées que je déteste tout autant l'une que l'autre. J'étais en plus un peu échaudé par Mon Idole et Ne le dis à personne, films dans lesquels Canet s'avérait tour à tour trop toc et trop effacé. Puis enfin et surtout, les 2 heures 23 de pellicule me faisaient un peu peur, craignant qu'elles matérialisent un traitement étiré d'un sujet de base qui n'appelait pas à tant de développement. Sur ce point, j'avais raison, tant certaines longueurs viennent gêner la progression des Petits Mouchoirs. Mais pour le reste, j'ai eu une agréable surprise. Car si on ne peut se cacher les travers de personnages un peu lourdauds, autocentrés, antipathiques, et derrière lesquelles on peut sentir l'ombre d'acteurs qui en quelque sorte s'auto-incarnent, la mise en scène ne se le cache à aucun moment. Et c'est enfin en parlant égoïstement, de lui-même et de sa perception de l'amitié, forcément corrélée au milieu aisé et aveugle aux privilèges dont il jouit qu'il fréquente, que Canet se livre réellement en trouvant bien plus de vérité et d'âme que d'habitude. Vraiment, l'agacement provoqué par ses personnages de têtes à claques, le long-métrage en fait amende honorable et se propose sincèrement de livrer sa vérité, ramenant immanquablement dans son cercle celui qui sait lui pardonner ses défauts. Et s'il y a mauvaise foi, elle est bien du côté du public, celui qui se refuse justement à comprendre que Guillaume Canet est conscient des côtés les moins beaux de ses personnages, et appelle même exactement à changer les parts de nous qui leurs ressemblent pour préserver l'amitié comme le pilier émotionnel dont nous avons tous besoin. Faire un procès d'intention pour vanité à un film humble, voilà bien qui m'échappe. Mais qu'importe, les avis trompeurs que j'avais un peu trop laissé orienter ma vision n'ont pas réussi à me gâcher un moment dans l'ensemble plutôt agréable, bercé par le talent de Canet pour la mise en scène, qui finit enfin par trouver un matériau sur lequel s'exprimer sans tourner à vide de manière mécanique. Le casting, inégal, tient quand même son rang, François Cluzet en tête. Et si Les petits mouchoirs peut s'avérer par moments prévisible, il sait souvent apporter du neuf. Malgré quelques passages trop tire-larmes et une nette tendance à un étirement superflu, Guillaume Canet finit donc par donner un peu de cœur à un cinéma qui en manquait tellement, signant là incontestablement son meilleur film, d'autant plus à préserver aujourd'hui que Blood Ties a démontré par la suite qu'il ne se ré-impliquerait sans doute pas autant de sitôt.

Réussite incontestable par son équipe d'acteurs (parmi lesquels figurent à présent deux Oscarisés !), Les Petits Mouchoirs fut LE film français de l'année 2010. Virant entre la comédie et le drame, ce film de Guillaume Canet dépeint assez magnifiquement un groupe d'amis partant en vacances, à qui il arrive toutes sortes de péripéties. Joués par des acteurs et comédiens plus talentueux les uns que les autres, chaque personnage dispose d'une personnalité qui lui est propre, dotant le groupe d'une alchimie qui fait qu'on s'attache inévitablement à eux. Avant Intouchables, François Cluzet nous impressionne déjà dans ce film, qui lui a donné sa réputation d'éternel râleur. Il nous a fait aussi découvrir de nouvelles têtes comme Laurent Lafitte et Benoit Magimel, jouant deux personnages aux personnalités opposées. Même en étant peu présent à l'écran, Jean Dujardin, en tant que personnage sacrifié, joue un grand rôle puisque c'est de lui qu'émane l'émotion du film servant d'alchimie au groupe d'amis. En bref, ce film est une véritable plongée dans la vie d'une bande d'amis qui nous est vite familière, à laquelle on s'attache, et avec qui on nous invite à vivre tous les hauts et les bas.

Canet vit dans un monde où on se sert dans les bras tous les jours, où on penche la tête quand on sourit et où on plisse les yeux pour montrer qu'on est sérieux. Creux et sans intérêt, le film manque de finesse et n'a qu'un seul but : faire pleurer dans les chaumières. Il ne nous raconte rien et fournit du prémaché tout prêt à être consommé, avec plein de meringue autour et dégoulinant de bons sentiments et de chansons tristes. A mourir d'ennui.