Avis : La Tour sombre - Page 8

Très bonne surprise que cette adaptation. Certes, elle ne reprend pas la trame des livres telle qu'on la connaît, elle part juste du postulat de départ et suit une trame parallèle.

J'ai eu du mal à me sentir impliqué dans le film, et je trouve que les relations entre les personnages pourraient être un peu plus développées (mais cela doit venir de ma connaissance des bouquins), ou que certaines scènes auraient gagnées à être plus lentes, et avec moins de coupures pour des scènes se passant en parallèles.
Cependant, je trouve que ce film rempli parfaitement son objectif. On a une histoire cohérente, des personnages très bien interprétés et une mise en scène qui ne recourt pas à trop d'artifices pour présenter ses personnages (la simplicité de mise en scène des pouvoirs de l'homme en noir ou des "pouvoirs" du pistolero sont très bien trouvées).

Au final, on a un petit résumé de l'oeuvre, qui peut motiver les non-initiés à découvrir les livres, et ceci est une très bonne chose.

Salut, salut!! Je profite des quelques secondes à ma disposition pour vous parler du film la tour sombre, parce que c'est pas tout mais j'ai quand même plein de trucs à faire. Donc... La tour sombre, c'est un film qui va, mais alors, hyper vite! 1h30 au compteur pour adapter une série de bouquins (le truc qui fait à la base dans les 4500 pages en tout). Alors t'imagine bien que question timing on est un peu serré hein? Donc faut pas trop t'attendre à avoir des personnages fouillés et tout le bazar parce qu'on n'a clairement pas le temps d'accord? Du coup le film se résume plus ou moins à l'adaptation de la quatrième de couverture plus qu'aux livres de King eux même, avec un gentil (Idris Elba toujours au top), un méchant (Matthew McConaughey pareil), un héro (un jeune acteur inconnu au bataillon) et des effets spéciaux pas trop mal foutus histoire de... A part ça? Ben le méchant il meure à la fin, le héros il héroïse (ouais je sais ça ne se dit pas mais j'ai pas le temps je t'ai dis) et c'est le générique avant même que t'es eu le temps de dire ouf.

Voilà, voilà, pas grand chose de plus à dire, de toute façon, j'suis pressé donc faut que j'y aille, ils cherchent un mec pour adapter Guerre et paix pour un court métrage de 5 mn!

Bien mais sans plus et comme disent certains, les trente cinq dernières minutes sont plutôt bâclées! Qu'est-ce que McConaughey vient faire dans ce film (un si bon acteur qui n'a pas eu à trop forcer du coup). On nous balance tout sans explications: l'existence de différents mondes, les créatures des ténèbres, le Pistolero), cette fameuse tour sombre, on ne la voit presque jamais & qui la défend d'ailleurs parce qu'elle semble déserte? En espérant que SI suite il Y a ; elle sera meilleure! Car VU l'œuvre se S. King ; il doit y avoir matière....

N'ayant jamais lu la saga littéraire de King je vais donc jugé le film en l'état. On est face a un bon divertissement rien de transcendant mais il se laisse suivre sans mal, le scénario est correcte, le rythme est soutenu, les effets visuels réussis et les acteurs sont relativement bons. Par contre le film est relativement court, ce qui interpelle quand on sais que la saga est composé de 7 tomes voir 8, ce qui suppose que le film a du zapper nombres d éléments, car ici le film se suffit a lui même et ne laisse pas vraiment envisagé une suite. Un film correct donc mais qui ne laissera pas trace indélébile.

J'ai commencé le roman que récemment, c'est donc avec un regard "vierge" que j'ai pu voir le film.
Et franchement, c'était sympathique. C'est pas un chef d'oeuvre, pas un navet. C'est un divertissement honorable. On sent clairement que c'est censé être le premier film d'un univers étendu: on nous balance des éléments qui ne seront pas abordés dans le film afin de, sûrement, laisser de la marge pour la série ou une éventuelle suite (Comment était le monde avant la première guerre ? Comment a t-elle commencée ? Comment Rolland est devenu Pistolero ? A quel moment a débuté son passif avec l'homme noir ? Comment va être revisité la légende Arthurienne ?). Bref, on sent le potentiel. Le plus gros problème du film (hormis le fait que tout soit assez convenu), c'est qu'il va directement à l'essentiel. C'est bien, car on a pas le temps de s'ennuyer. Cependant, les passages permettant de temporiser le récit afin de poser les personnages et ainsi les approfondir sont quasi inexistants. En gros, chaque scène fait avancer l'histoire mais développent pas vraiment les personnages (ou alors beaucoup trop rapidement). Les FX sont cool pour un film avec un budget aussi restreint (60 millions pour ce type de film, c'est pas énorme quand même !), et certains panoramas / décor sont chouettes. Le gros point fort du film, ce sont les acteurs. Edris Elba et Matthew McConaughey font vraiment le taff (même le gosse !). Je crois même que mes passages préférés du film sont ceux avec l'homme en noir. J'espère vraiment qu'il reprendra son rôle pour la série ! En tout cas en VOSTFR, ça pète bien, en VF je sais pas par contre.
Bref, bref. Un bon petit divertissement, si on prend pas en compte le roman, qui donne envie d'en savoir plus sur l'univers (en espérant que la série soit beaucouuuuup plus approfondi !)

Drôle de surprise. On a beau chercher au milieu de cette tour sombre et des paysages désertés qu'elle offre, rien ne rappelle l'œuvre si féconde de Stephen King. Lui qui s'était opposé avec virulence contre l'immense chef d'œuvre de Kubrick, "Shining" dont on voit d'ailleurs quelque très grossière référence, accepte qu'un réalisateur s'attaque à son récit de façon si quelconque. Car "La Tour Sombre" ne ressemble pas à grand chose. On est à la lisière d'Harry Potter, Le Seigneur des Anneaux, et quelque œuvre futuriste dans un New-York plus proche du western que des sagas de supers héros dans des villes modernes. L'histoire démarre simplement du principe qu'une tour permettrait de protéger le monde des forces obscures, et qu'un méchant, plus bête qu'impressionnant, chercherait à la détruire par le biais de l'âme d'enfants. Le script est déjà totalement absurde en soi. Son traitement ne fait que rajouter à l'ineptie des évènements et un ennui profond qui s'élève de l'écran. "La Tour sombre" aurait dû être une adaptation fantasque et palpitante, elle ne constitue qu'un vague conte sans queue ni tête.

Ne connaissant pas le livre d'origine je ne peux pas juger de la fidélité mais on a quand même l'impression d'un récit mené au pas de course avec de nombreuses ellipses. Difficile dans ces conditions de vraiment rentrer dans l'histoire et de s'attacher aux personnages malgré un casting de choix. Ça reste malgré tout un divertissement correct.

Bon on peut pas voir des perles à chaque fois, le cinéma a son lot de films pas terribles et celui-ci en fait parti. C'est assez ennuyeux, seuls les paysages et les décors valent le détour.

Le réalisateur Danois Nikolaj Arcel est confronté à un projet ambitieux, qui divisera à coup sûr, les critiques ainsi que lecteurs ou non des romans de Stephen King. Cela se justifie nettement devant la difficulté d’une adaptation densément riche en univers et personnages de toutes espèces. Son « Royal Affair », ainsi que ses scénarios des « Enquêtes du Département V » offraient pourtant un bon espoir de voir le défi relevé. Hélas, le résultat fait directement échos aux remarques que l’on aurait pu faire sur Warcraft, démarrant avec justesse avec le minimum syndical. Or, le souci est qu’un certain manque de conviction et de motivation martèle le résultat final pour laisser suffisamment d’hésitation chez le spectateur.

Il est évident que l’intrigue dérive de manière inappropriée, mais avant cela, le réalisateur fait appel à sa technicité afin de simplifier et fluidiser son récit. Il n’y aura rien à reprocher sur une introduction qui se déguste sans peine, où les enjeux sont dévoilés succinctement. Mais cette démarche joue sur l’assurance. On joue sur la modération d’une œuvre qui se trouve face à des compromis non miscibles. Bien entendu, le choix de porter la narration dans une facilité d’écriture sert à préserver l’avenir d’une saga en devenir. Mais le fil rouge demeure trop fébrile pour tenir toutes les têtes éveillées. On marque d’un clin d’œil de nombreux détails qui satisferont les pupilles. Ce qu’il y a derrière ces illustrations resteront inconnu et on perd immédiatement la saveur de l’aventure et de la curiosité. On freine constamment les étapes pour introduire des noms, des visages, des lieux ou simplement des fonctions. On n’apprendra pas davantage sur les mystères qui règnent avant tout sur l’écran avant de se pencher dans les écrits du romancier.

Voyons où cela pêche vraiment et démarrons par le cadet de la réalisation, Jake Chambers (Tom Taylor (IV)). Il s’agit d’un garçon dont on devine immédiatement son importance sans qu’il le sache. Rien ne sera implicite et on ira droit au but, telle le souhaite la narration. Et c’est pourquoi des longueurs supplémentaires auraient été les bienvenues. On ne prend pas son temps et on fonce dans « l’action ». Le travail d’ambiance est quelque peu négligé par moment, bien que l’on retienne une bande son acceptable pour la forme. Mais au-delà des efforts et des moyens mis en place, Jake empeste le MacGuffin réglé sur des clichés dont on aurait pu éviter l’utilisation. Mais un choix est un choix. Si tout miser sur la synthèse au lieu de l’explication trop délicate est difficilement gérable, il ne sera pas étonnant que notre esprit rejette l’imaginaire qui nous tient tant à cœur.

Passons au camarade Pistolero, Roland Deschain (Idris Elba). C’est à lui que l’on devrait les prestations musclées qui l’accompagnent. Subtilement modérée jusqu’au climax, l’efficacité du personnage se révèle être concluante en quelques plans, ni plus ni moins. On se permet même de passer outre l’action de type blockbuster bruyant qui raisonne sans cesse. Cependant, la mise en scène à son égard est la véritable faiblesse du scénario bancal. Aveuglé par un récit de vengeance, on en oublier l’enjeu maître du film, à savoir la destruction et le chaos dans l’ensemble des univers, la Terre comprise. Sa présence à l’écran étouffe littéralement l’intrigue qui vire dans des rebondissements sans intérêts. On feint de l’intéresser à une chose, et on passe à autre chose sans tirer pleinement profit des potentiels. On ne retient aucune empathie, sincère, envers le jeune garçon, son tuteur de voyage ou de leur entourage respectif… C’est bien regrettable.

Terminons par l’énigmatique Randall Flag (Matthew McConaughey), l'Homme en noir. Son portrait insuffle de la puissance comme on s’y attendait, mais il n’incarne pas la peur dont on espérait. Il n’y a rien à dire de plus car les artifices qu’il propose, tel un magicien talentueux, au second coup d’œil on n’entrevoit plus autant d’intérêt qu’on est déjà passé à autre chose. On pourrait en dire autant pour chacun des protagonistes principaux dont l’unique but est d’échapper à leur destin. Sur le point, ils triomphent aux dépens d’une lecture propre et robuste.

Le challenge était bien trop lourd à supporter sur les épaules de producteurs sans motivation. « La Tour Sombre » demandait à être introduit, mais gratter la surface ne suffit pas à rendre justice à la glorieuse saga de King. Fresque et compilation symbolique de toutes ses œuvres, il y avait de quoi survendre dans la gratuité. Le film se retient et adopte une tenue respectable et soignée, mais en échange de quoi ? On sacrifie l’efficacité qui se perd de minute en minutes du fait d’un scénario millimétré pour la compréhension de tous. Cela peut rappeler ce que Marvel propose au menu, le même repas, les mêmes couleurs, les mêmes tons. Cette adaptation échappe à certaines analogies mais sur le plan d’approche, nous sommes face à une œuvre trop générique. Au final, ce mariage de fantasy et de western manque de panache par bien des aspects, où même les acteurs les plus attractifs ne réhausse pas le potentiel de l’œuvre à sa juste valeur. Le film se cherche une identité propre et tient à conserver des empreintes authentiques qui les rattache au roman. La liberté de réalisation n’est pas assumée et on assiste ainsi à des alternances permanentes de doutes. On en trouve autant que le vide pour décrire un projet pas si convaincant.

Le film de Nikolaj ARCEL (2017) s'avère décevant . Une transcription du roman de S KING bien en dessous que l'on aurait voulu . Inconcistant . Mal joué surtout le diable qui ne fera pas illusion longtemps. Un film que l'on oublie presqu'en sortant de l'avoir vu.

"Hein ? Tout pour ça ? J'ai bien entendu que "La Tour sombre " est une grande série de huit romans écrits par le grand Stephen King. Elle est même adaptée en BD, un bon succès ... Et, alors, le film "La Tour sombre" ? Moi qui n'a pas lu les romans ni les BD, j'ai clairement senti que la narration de ce film est purement concentrée pour compresser à fond 8 romans de près 4000 pages, d'après le site de Wikipédia, en un film de 1H35 ! En plus, j'ai l'impression de ne pas comprendre ce qui se passe. En plus, il n'y a pas grand chose dans ce film ! Roland, le dernier pistolero (C'est quoi, ça ? Je ne m'en rappelle plus) protège la Tour sombre qui assure la cohésion de l'univers, de la menace de l'Homme en noir (C'est qui, lui ? un diable ? un méchant tout simplement ?). A cause de ce dernier, le destin de tous les Mondes est en jeu, le bien et le mal s'affrontent ! Roland rencontre un jeune garçon issu de notre monde, qui fait des rêves prémonitoires , il doit défendre à tout prix la Tour sombre ... Voilà ! Avec la durée de 1H35, le film "La tour sombre" est malheureusement sans saveurs, sérieusement insipide ! La fin, prévisible ! Trop simple, trop léger à mon goût ! Quelle grosse énormité de la part du réalisateur Nikolaj Arcel de ne pas avoir suivi l'exemple des sagas de "Harry Potter", ni de "Le seigneur des anneaux", ni de "Twilight" etc ... et d'avoir choisi de dénaturer "la Tour sombre" pour en faire un seul film de courte durée en plus ! Vouloir attirer le grand public, c'est raté ! J'ose imaginer la tete des lecteurs de huit romans de "La Tour sombre" et serait curieux de l'avis de Stephen King sur ce film raté ! Vraiment dommage pour la saga tant connue et attendue ! "

La Tour Sombre est le type de film Popcorn, qu'on regarde et qu'on oublie aussi vite. Je cherche a comprendre quel est le concept que veule réaliser les auteurs du film en faisant de 8 romans fournis, un film de 90 minutes vide de tous les éléments importants de la saga.

Le Roman de Stephen King avait tout pour faire un grand film épique avec le combat du pistolero et de l'homme en noir, mais force est de constater que tout a été laisser au vestiaire, scénario, réalisateur et moyens techniques.

Il faut dire que cela sentait le brûlé depuis que Stephen King avait vendu en 2007, ses droits à J.J Abrams et Damon Lindelot , les créateurs de la série Lost, mais ce fut les premiers abandons, plus a été envisagé Ron Howard pour une Trilogie (qui est resté producteur). Côté acteur Hugh Jackman Daniel Craig, Javier Bardem et Viggo Mortensen ont été pressentis mais sans donné suite. C'est donc Sony Pictures qui a repris le flambeau.

Vu le peu d'intérêt des spectateurs pour cette adaptation, pas sûr qu'on est une suite ou alors de complètement changer la façon de l'aborder.

On rentre dans le film sans savoir vraiment qui sont les personnages comme si on avait la science infuse, ce qui fait qu'on a l'impression de prendre le train en route ou d'être au troisième épisode de la série, sauf que ….

La première partie avec les péripéties de Jake Chambers (Tom Taylor IV) est la plus intéressante, comme dans les films d'aventures du style Goonies, avec plein de rythme et de surprises, puis le film se délite complètement quand on a à faire au monde parallèle , et ce passage de porte immatériel digne de la Quatrième Dimension, ou la technique des effets spéciaux et des décors sont d'un niveau très faible pour un film qui coûte quand même 60 millions de dollars (on se demande quand même ou passe l'argent des fois).

Et ce ne sont malheureusement pas les acteurs de ce deuxième monde Idris Elba et Matthew McConaughey qui sauvent le film, montrant les limites du scénario, et semblant chercher la porte de sortie et non du monde parallèle. On a l'impression que McConaughey retombe dans ses travers du début de sa carrière, mettant plus l'accents sur sa gueule que sur un talent d'interprétation, son personnage je trouve à un air de déjà vu (Killer Joe).

Rien donc à sauver du film, l'adaptation est ratée, et on devrait en entendre parler de sitôt, sauf peut-être au Razzie Awards où il ferait un bon candidat.

Quelle déception monumentale ! Je vais quand même commencer par le positif (le seul) à retirer du film, les présences de M. McConaughey et I. Elba. Surtout Matthew McConnaughey, belle prestance, très bien dans un rôle de méchant, sûr de lui, précis, inquiétant d'assurance. Côté scénario, c'est un non-sens : pour vraiment se plonger dans le film il faut connaître la saga de Stephen King. Mais si vous la connaissez, vous ne pourrez que vous arracher les cheveux; car le film est unique et ne dure que 1h35. Donc il confond allègrement Roi Cramoisi et Homme en Noir, et occulte 95% de l'intrigue de la saga et de ses fondamentaux : spoiler: le ka-tet, le Roi Cramoisi, les alliés, les ennemis, les casseurs de Rayon... bref l'univers quasi entier de la Tour Sombre
. Ron Howard de vra vite oublier cette production.

Petite déception que cette adaptation d'une œuvre du grand Stephan King. Je ne connais hélas pas les livres donc je suis mal placé pour le juger sur sa fidélité au livre. Toujours est-il que le principal défaut du film tiens dans le rythme de la narration. Le film ne prend pas vraiment le temps d'installer l'action, l'univers dans lesquels vivent les personnages et toute la mythologie qui va avec. Le film aurait mérité une bonne grosse demi-heure en plus minimum.
A part cela, le film se regarde bien, même si c'est cousu de fils blancs comme on dit. Les acteurs font leur boulot même si ils leur manquent quelque chose.
Dommage car pas sur de voir la suite, vu que le premier épisode n'est pas convainquant. Se regarde mais sans plus.

Du cycle de romans le plus vaste de Stephen King, le méconnu réalisateur danois Nikolaj Arcel livre une adaptation qui manque cruellement d'envergure, d'ampleur dramatique, bien plate et lisse dans sa mise en scène. Même le duel prometteur entre Idris Elba et Matthew MacConaughey s'avère ordinaire, les deux acteurs livrant une prestation certes correcte mais loin d'être inoubliable. Visuellement du déjà vu, un rythme globalement assez lent, un bon nombre de longueurs et des scènes d'action sans folie, peu novatrices. Annoncé comme l'une des grosses productions de l'été, au final, une déception assez sévère.