AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
1597 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Stone ?
5
9 critiques
4
10 critiques
3
24 critiques
2
75 critiques
1
97 critiques
0
90 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Oh la la la! Que c'est nul! Une daube qui n'a de film que le nom tant le propos est vide, les images laides et la musique bruyante. Des portraits psychologiques ratés et une morale de bas étage. Même les acteurs sont nuls, excepté Edward Norton dont le jeu naturel est le seul à tenir la route. De Niro grimace constamment et n'est qu'une caricature de lui même, sa femme est à tarter et Mila Jovovich qui alterne entre délurée flippée et petite fille sage est complétement grotesque.... Bref, une merde quoi; je me demande encore comment ce film a trouvé des distributeurs...
Stone est un bide commercial monumental qui a enterré John Curran mais son film vaut-il le haro? On peut commencer par l'affiche qui est, en somme, la vitrine du film: les noms sont en grande police et on met les visages pour les incultes, bref le casting est costaud. On en arrive ensuite au visionnage d'ailleurs assez poussif puis à l'analyse proprement dite: Stone est un film intellectuel contrairement aux apparences qui lorgne avec le mystique. La mise en scène est décousue et le scénario est (inutilement) touffu, ce qui en fait un film complexe, peut-être trop. A l’œil, les décors sont pauvres variant d'une prison simpliste à quelques bicoques et le rythme est hypnotique. On se consolera avec la belle Jovovich et un De Niro toujours au poil. On comprend facilement avec ses quelques lignes que Stone est très chiant mais l'intérêt du film ne réside pas là. C'est un film conceptuel, au sens propre puisqu'il traite de sujets subtils tous très complexe, la relation conjugal, le désir, la rédemption...et avec une certaine profondeur. Seulement, je ne pense pas que le cinéma soit le support le plus adapté pour une œuvre aussi ambitieuse ou bien John Curran n'est pas le bon réalisateur. N'en déplaise à Mr MacLachlan, scénariste.
C'est lent , très lent, meme soporifique, et la bande son ajoute encore une bonne dose de somnifere au film.
Le casting paraissait interessant, et pourtant on s'ennui à mourir.
Le scénario est vide, la seule intrigue est de savoir quand le film va commencer, et la réponse est jamais. La fin est catastrophique et c'est à ce moment qu'on se dit.
"heureusement que je n'ai pas payé pour cette daube!"
Le casting paraissait interessant, et pourtant on s'ennui à mourir.
Le scénario est vide, la seule intrigue est de savoir quand le film va commencer, et la réponse est jamais. La fin est catastrophique et c'est à ce moment qu'on se dit.
"heureusement que je n'ai pas payé pour cette daube!"
Un film qui se veux être un drame psychologique, mais on est loin d'un David Cronenberg.
Quelques artifices, de nombreuses citations philosophico- bibliques tellements bateaux qu'elles colleraient aussi bien dans "Le Parrain" que "Le Roi Lion".Le tout pour tenter de donner une dimension profonde et spirituelle mais cela ne réussie pas à pallier un sénario faible et parfois inutilement complexe. La mise en scène est plate et bien que réussissant à créer une ambiance sourde et intriguante dans un premier temps, cela reste linéaire et soporiphique et s'essoufle assez vite, on marche sur la tête sans vraiment comprendre ou l'on va.
Le scénario et les personnages perdent rapidement en crédibilité tant la progression est inexistante et les raccourcis rapides!
Sans parler des incohérences et la démesure du déroulement de l'histoire. Ainsi, en l'espace de 3 scènes l'incorruptible JACK (oui pour l'originalité des prénoms on repassera) spoiler: passe du juge instransigeant qui rembarre Lucetta à coup de pied au cul...au juncky défoncé qui revisite le kama sutra avec elle! l
Pus rapide et improbable qu'un film X des années 80.
La prestation des commédiens reste honorable et sauve en apparence le film (quoi qu'on ait connu De Niro bien meilleur).
En résumé, un film décevant qui tombera vite dans l'oubli. A voir à condition de ne pas attendre quelque chose d'exceptionnel au vu du casting, du synopsis et surtout de la BA qui ne reflète absolument pas l'ambiance du film.
Quelques artifices, de nombreuses citations philosophico- bibliques tellements bateaux qu'elles colleraient aussi bien dans "Le Parrain" que "Le Roi Lion".Le tout pour tenter de donner une dimension profonde et spirituelle mais cela ne réussie pas à pallier un sénario faible et parfois inutilement complexe. La mise en scène est plate et bien que réussissant à créer une ambiance sourde et intriguante dans un premier temps, cela reste linéaire et soporiphique et s'essoufle assez vite, on marche sur la tête sans vraiment comprendre ou l'on va.
Le scénario et les personnages perdent rapidement en crédibilité tant la progression est inexistante et les raccourcis rapides!
Sans parler des incohérences et la démesure du déroulement de l'histoire. Ainsi, en l'espace de 3 scènes l'incorruptible JACK (oui pour l'originalité des prénoms on repassera) spoiler: passe du juge instransigeant qui rembarre Lucetta à coup de pied au cul...au juncky défoncé qui revisite le kama sutra avec elle! l
Pus rapide et improbable qu'un film X des années 80.
La prestation des commédiens reste honorable et sauve en apparence le film (quoi qu'on ait connu De Niro bien meilleur).
En résumé, un film décevant qui tombera vite dans l'oubli. A voir à condition de ne pas attendre quelque chose d'exceptionnel au vu du casting, du synopsis et surtout de la BA qui ne reflète absolument pas l'ambiance du film.
film qui laisse une sensation étrange, de réflexion sur son propre vécus...B.O, ambiance etc...bon Edward Norton qui rentre dans son rôle de "paumé" spirituel, ainsi qu'une présence féminine incarné par milla jovovich assez bonne également dans son rôle, sans où oublié MR Robert de niro, toujours irréprochable.
Caine78
J'avais plutôt bien aimé « Le Voile des illusions » du même John Curran. Mais là, je crois que l'on a dépassé les limites de la nullité cinématographique. Comment d'ailleurs un réalisateur sans génie mais bon illustrateur a t-il pu signer une merde pareille? Le plaisir de faire tourner Robert de Niro et Edward Norton ensemble, 10 ans après le mineur mais efficace « The Score »? Je n'en sais rien, et à vrai dire je m'en fous tant le désastre est total. TOUT est mauvais dans « Stone », du scénario en toc à une mise en scène lourdinguissime, le tout en passant par un symbolisme religieux aussi fatigant qu'incompréhensible. Le pire, c'est que loin de comprendre que ces défauts mettent son film en péril, Curran insiste au maximum, et offre une copie assommante, ni ambigu, ni intrigante : juste chiante et prétentieuse. Mais je crois que le pire, c'est l'interprétation. Etonnant me direz-vous avec deux acteurs de cette trempe : et pourtant. Alors que de Niro devenait parallèlement Président du 64ème Festival de Cannes, celui-ci a profité de l'occasion pour signer l'une de ses plus médiocres et insignifiantes prestations. Edward Norton fait encore pire : apparemment persuadé de remporter l'Oscar en surjouant à outrance son personnage de prisonnier retors mais pas intéressant pour un sou, celui-ci en devient parfaitement ridicule, et signe lui aussi un de ses pires rôles. Quand à Milla Jovovich, je préfère garder le silence tellement ce serait facile... Bref, pour ceux qui auraient trouvé que 2011 manquaient d'oeuvres honteuses, qu'ils n'hésitent plus et se jettent sur ce « Stone », sans nul doute l'une des pires purges sorties sur nos écrans ces derniers mois.
Avec un casting pareil, et vu le résultat, il y a vraiment de quoi être déçu. Mais que fait Robert De Niro à se perdre dans ce genre de film? Le scénario est insipide, et le reste ne parvient jamais à sortir le spectateur de torpeur et sa perplexité. Très décevant.
Je vois Robert De Niro et Edward Norton et une petite touche Sexy avec Milla qui faut l'avouer est mignonne. Mais le film pars dans un délire sans queue, ni tête, ni bras, ni jambe,... je vais évitais de faire toute l'anatomie du corps humain. Bon s'est pas qu'il n'est pas logique mais il faut m'expliquer ce que le réalisateur voulais nous faire passer en voyant ce film 'que les voie de dieux son impénétrable' ??? 'Qu'on a plusieurs vie et qu'elle se rejoigne tous' et et et Nous somme tous des pécheurs bien sur... Bref ce film est 'chelou' et je n'en parlerais pas et ne conseillerais personne a aller le voir. Mais Robert De Niro ET Edward Norton quoi voila quoi enfin vous me comprenez quoi :), enfin sa explique ma tite étoile/5 ^^.
Très déçue, j'espérais un bon film au vu des acteurs mais c'est ennuyeux et je n'ai pas vu la fin!
Deçevant ! Pourtant Edward Norton reunit avec Deniro ça sentait bon.L'histoire est en inertie , tout tourne autour de la prison , d'un analyste , d'un prisonnier et de sa femme prete à tout pour influencer le fonctionnaire à faire sortir son chéri de voyou.Rien d'autre , pas d'action , beaucoup de bla bla et c'est tout.Que dire de Milla jojovitch , nulle.De niro reste amorphe et ennuyeux.Edouard Norton , on l'attend ...j'ai coupé au bout d'une heure.
????
film absolument inutile
3 trés grands acteur mais un mauvais réalisateur qui a voulu faire un film intélectuel...
film absolument inutile
3 trés grands acteur mais un mauvais réalisateur qui a voulu faire un film intélectuel...
"The World Is Stone" pour Cindy Lauper mais pas pour Edward Norton emprisonnè ici pour meurtre! il ira jusqu'à demander à sa petite amie de sèduire l'avocat chargè de sa dèfense! Un thriller atypique pourvu d'invraisemblances qui s'enlise souvent dans des bavardages creux! Un casting allèchant qui ne tient malheureusement pas ses promesses: Robert De Niro qu'on a connu dernièrement sous de meilleurs auspices, Edward Norton dont le personnage ressemble trop à celui de "Primal Fea" (mais sans les dreadlocks) et Milla Jovovich, affreusement vulgaire! Faut dire que Norton n'y va pas au dos de la cuillère en parlant d'elle à Bob De Niro! De plus la tension que tente de crèer le rèalisateur se heurte à la faiblesse de ses deux personnages principaux! A voir pour le jeu très tendu de Norton...
Malgré un super casting ce film ne fait pas ressortir grand chose. Le réalisateur essaie de nous encré dans la vie d'un prisonnier qui change du jour au lendemain grâce à des livres. Mais le spectateur n'arrive pas à accroché du fait de l'improbabilité de changement soudain du personnage, de la longueur du film, ou encore de l'ambiance. Un film qui veut nous faire réfléchir sur la vie en citant quelques versés de la bible par ci par la mais qui ennuis plus qu'autre chose. En somme un film pas très intéressant.
Ce n'est pas un thriller mais un drame psychologique et philosophique, certe le scénario n'est pas grandiose mais ce qu'il faut retenir c'est l'impact cérébral. De Niro et Norton déjà réunis dans un grand film, offrent ici une très bonne performance, Quant à Jovovich, elle est définitivement cantonée à des rôles déshabillées, et son jeu d'actrice n'est que dans le regard et les sourires... A voir en méditant.
selenie
John Curran réalise là un film au casting prometteur... Fait qui ne fait illusion que 10 minutes ! Il faut lutter contre le sommeil avant la fin de 1h40. La trame principal n'est pas des plus original mais la fin offre une perspective qui nous démontre encore plus que le scénario a été bâclé. En effet le scénario reste basé sur la machination du couple envers l'agent de probation (De Niro) alors que le profil psy de ce dernier aurait du être le point central. Le fil est parti de travers. L'autre problème reste les acteurs eux-même, si personne ne met en doute leur talent il est clair qu'ici ils ne fonty que cachetonné, pas d'investissement réel. L'ambiance est faussement celle d'un thriller car le rythe y est trop monocorde avec en plus des scènes beaucoup trop timorées (sexe, et surtout rapport homme-femme du couple De Niro). Un râtage tout simplement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse