AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
199 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Kinatay ?
5
7 critiques
4
4 critiques
3
8 critiques
2
10 critiques
1
4 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon, franchement je me suis ennuyé (pour ne pas dire endormi) pendant une bonne partie du film. Le réalisateur en fait vraiment trop sur les plans qui traînent en longueur (un phare, un visage, un panneau, un visage, un phare, un dos... pendant 1h, ça saoule), et en plus ça bouge et ça fout mal au coeur.
Mais par contre dire que le mec n'a rien a dire et aucun talent c'est un peu gros. Ok le film aurait gangé à être 40mn moins long (genre même moyen métrage). Mais on est bien embarqué dans la vie joyeuse et grouillante de Manille, puis dans le cauchemard sans nom d'un petit jeunot, et surtout d'une pauvre prostituée, bien trop banals. Ca fonctionne et ça fout les jetons quand même... si on ne s'est pas endormi avant.
Mais par contre dire que le mec n'a rien a dire et aucun talent c'est un peu gros. Ok le film aurait gangé à être 40mn moins long (genre même moyen métrage). Mais on est bien embarqué dans la vie joyeuse et grouillante de Manille, puis dans le cauchemard sans nom d'un petit jeunot, et surtout d'une pauvre prostituée, bien trop banals. Ca fonctionne et ça fout les jetons quand même... si on ne s'est pas endormi avant.
faut pas aller au cinéma si vous ne savez pas rentrer dans un film et vous empreigner des ambiances, de la vie d'une ville inconnue, de la violence du monde, allez faire du shopping (séance à l'ugc les halles insupportable à cause du public affligéant du dimanche aprem !)...
au secour, fuyez ce film! ne perdez pas votre temps. Ce film a eu un prix à cannes pour sa mise en scene? alors là, je ne connais plus rien au cinéma, c'est incompréhensible! Ce film ne présente aucun intérêt. La seule "palme" que je lui aurais donnée, c'est celle de la lenteur et l'ennui. Pas de dialogue, pas de scénario, pas de qualité photo...rien! Le choix de filmer camera sur l'épaule est acceptable quand c'est bien fait. Mais là on dirait la qualité des films de vacances de l'oncle dédé : ça bouge, c'est mal cadré, c'est flou : il ne faut pas exagérer. conclusion : fuyez ce film sans intérêt.
Si vous voulez faire des cauchemars allez voir ce film ... je cherche encore un intérêt à ce film....
Pénible du début à la fin , sans aucun espoir de talent ????.
Julien D
Toute l'horreur de ce film est liée à sa mise en scène qui étouffe littéralement le spectateur dans un univers urbain très sombre et, dans un deuxième temps, dans le cauchemar vécu par son personnage. La vision du travail de boucherie réalisé par les gangsters a fait fuir une dizaine de spectateurs, cela prouve mieux que le réalisateur a réussi son défi de rendre horrifique un scénario de polar très classique, au grand dam des esprits sensibles...
Kinatay nous fait attendre. Une attente qui dure et qui dure jusqu’au moment M qui nous expliquera cette longue attente. Avec ses plans longs et lents il nous fait penser à « Ordinary People », filmé dans le feu de l’action à un « Cloverfield », son côté un peu malsain à un « The Chaser », mais au final il n’est rien de tout cela. Le film se présente comme une montée de stress et d’angoisse, il nous laisse dans un épais brouillard, l’inquiétude s’installe et nous ronge les nerfs. Le tout mélangé à, non pas, des musiques, mais des sons d’ambiances pertinents, de quoi mettre mal à l’aise.
La scène dans la voiture est une scène clé de cette attente que Brillante Mendoza a voulu créer. Fidèle à ses idées, Mendoza nous offre un œuvre bien singulière avec une ambiance réalisé dans la simplicité et le naturel (peut être un peu trop), mais le scénario manque de saveur. Il aboutit sur une idée et des sentiments, mais ne perce pas assez cette souffrance que le héros dégage. Même si ont peut sentir un dérangement et un mal-être soudain chez ce personnage, rien ne se créer réellement envers le spectateur.
La scène dans la voiture est une scène clé de cette attente que Brillante Mendoza a voulu créer. Fidèle à ses idées, Mendoza nous offre un œuvre bien singulière avec une ambiance réalisé dans la simplicité et le naturel (peut être un peu trop), mais le scénario manque de saveur. Il aboutit sur une idée et des sentiments, mais ne perce pas assez cette souffrance que le héros dégage. Même si ont peut sentir un dérangement et un mal-être soudain chez ce personnage, rien ne se créer réellement envers le spectateur.
Tout le cinéma de brillante mendoza est dans la mise en scène...Ici, elle nous plonge dans une nuit d'horreur et réussit à installer un climat, un sentiment d'étouffement....On a qu'une envie prendre un grand bol d'air. Une ambiance rare et un malaise palpable. Il arrive à captiver les bruits et les sons de la ville avec une superbe maestria. On ressort de la salle avec un sale gout de la bouche mais quelle maîtrise...
Epouvantable !!! Ce n'est pas tant l'horreur glauque qui choque, mais le sentiment d'avoir, à la fin du film, assisté à un massacre dans des conditions d'inconfort et d'ennui insuportables. "the chaser", dans un autre genre, déroulait le supplice d'une femme avec autrement plus de classe, si j'ose dire. Je comprends que les critiques professionnels s'extasient devant ce désastreux film: quand c'est tourné dans le noir, quand les scènes s'étirent interminablement, ça vous donne un côté tendance de trouver ça formidable. j'étais tellement scandalisé à la sortie que j'ai parlé aux spectateurs autour de moi: ils étaient tous du même avis. ce film est nul, glauque, ennuyeux: une salle obscure regardant un écran noir, si ça vous tente... restent les scènes du début, tournées en plein jour, avant la plongée en enfer, qui suscitent l'intérêt.
Mauvais film sur un bon sujet! tres ennuyeux....
Fait partie de ces films d'une rare âpreté, une mise en scène ("mise à l'air" ?) dont la chair (humaine) est ouverte, ce qui perturbe et dérange le confort du spectateur, agit directement sur son système nerveux ; dans un noir d'encre le sang bouillonne et bourdonne à nos oreilles ; expérience multisensorielle qui tache, inquiétante, poisseuse, abrasive, laisse extrêmement mal à l'aise. Aucune échappatoire. Bienvenue dans un monde qui a largué les amarres et dérive seul, dans l'univers, livré et exposé à "la méchanceté de l'Être", où chacun sait que "Dieu est mort". Tu peux crier, personne ne t'entendra ni ne viendra à ton secours. Et pourtant ça commence en plein jour. Malgré la rue jonchée de déchets, la pauvreté grouillante, c'est un jour heureux : le mariage devant le juge de deux jeunes étudiants désargentés. Un SMS, et la nuit tombe. Agitation différente, d'autres commerces, institutions, d'autres transactions, d'autres règles, contrats, cérémonies... Et là, sans comprendre comment on est arrivé là, on va descendre en enfer, traversée sans fin, expédition lente, en prise directe, au plus près, comme un boucher qui découpe sa viande au plus près de l'os. On prend directement le poul de l'horreur, voyage au coeur de la sauvagerie. Ce dont Nietzsche nous a prévenu il y a plus d'un siècle sous le nom de "Nihilisme Européen" est à présent planétaire, mondial. Et comme Peping à l'arrière du van, on se demande interminablement et horrifié jusqu'où on peut encore aller, si l'on est pas le dernier Être Humain, si son voisin l'air de rien, et le reste du monde ne sont pas tous devenus définitivement fous et inconscients... Lire les critiques épouvantées du spectateur occidental qui a été violenté, déçu, étant venu se divertir bêtement, confortablement, avec un film exotique de plus, prémaché, simpliste, après ou avant un fast food du samedi soir dans le quartier des Halles actuel, est une des sensations supplémentaires qu'apporte ce film majeur
Petit aparté : Je n’avais pas aimé Serbis sans doute parce que la façon de filmer de Brillante Mendoza (caméra portée qui bouge vachement) me sortait complètement du film. Là je me suis rendu compte que ça ne marchait pas le jour mais bien la nuit. Ca tombe bien la majeure partie du film se passe la nuit et même une nuit plus précisément.
Et l’entrée véritable dans film et le processus d’identification avec le personnage démarre sur quelque chose d’absolument gonflé. Donc le personnage principal, plus ou moins bloqué dans une voiture avec des malfrats pour qui il travaille (mais juste comme ça), voit l’enlèvement d’une prostitué par les dits malfrats avec rouage de coups etc… et elle est donc embarquée dans la même voiture. Sauf que là où dans un film « normal », la séquence serait expédiée en 2 minutes Mendoza la fait durer, et durer, beaucoup trop longtemps pour un film, de telle manière qu’elle nous paraît en temps réel. Et là Mendoza commence déjà à tester nos limites de spectateur, est-ce qu’on osera penser à autre chose ? Et ça ne fait que commencer…
Au fur et à mesure de l’avancée du personnage vers le véritable enfer auquel il va assister, la mise en scène se fait de plus en plus subjective et sensuelle, captant des images, des sons. Et il y a un moment où le spectateur se trouve dans une position d’identification extrême avec le personnage lui-même spectateur. Il a le choix de fuir, ce qu’il a l’intention de faire d’ailleurs (sa « tentative » est d’ailleurs remarquablement mise en scène), mais il ne le fait pas. Et embarque le spectateur avec lui. Et Mendoza explose toutes les limites, il montre tout ce qu’on verrait, l’horreur absolue. Et il nous interroge, non pas sur ce qu’on aurait fait à la place du mec, mais ce qu’on fait là sur ce siège de cinéma, est-ce qu’on doit rire (faut vraiment être malade), pleurer, fermer les yeux, est-ce qu’on doit se casser, furieux du vilain tour que nous a joué Mendoza pour mettre un 0 à son film ensuite ? Certains
Et l’entrée véritable dans film et le processus d’identification avec le personnage démarre sur quelque chose d’absolument gonflé. Donc le personnage principal, plus ou moins bloqué dans une voiture avec des malfrats pour qui il travaille (mais juste comme ça), voit l’enlèvement d’une prostitué par les dits malfrats avec rouage de coups etc… et elle est donc embarquée dans la même voiture. Sauf que là où dans un film « normal », la séquence serait expédiée en 2 minutes Mendoza la fait durer, et durer, beaucoup trop longtemps pour un film, de telle manière qu’elle nous paraît en temps réel. Et là Mendoza commence déjà à tester nos limites de spectateur, est-ce qu’on osera penser à autre chose ? Et ça ne fait que commencer…
Au fur et à mesure de l’avancée du personnage vers le véritable enfer auquel il va assister, la mise en scène se fait de plus en plus subjective et sensuelle, captant des images, des sons. Et il y a un moment où le spectateur se trouve dans une position d’identification extrême avec le personnage lui-même spectateur. Il a le choix de fuir, ce qu’il a l’intention de faire d’ailleurs (sa « tentative » est d’ailleurs remarquablement mise en scène), mais il ne le fait pas. Et embarque le spectateur avec lui. Et Mendoza explose toutes les limites, il montre tout ce qu’on verrait, l’horreur absolue. Et il nous interroge, non pas sur ce qu’on aurait fait à la place du mec, mais ce qu’on fait là sur ce siège de cinéma, est-ce qu’on doit rire (faut vraiment être malade), pleurer, fermer les yeux, est-ce qu’on doit se casser, furieux du vilain tour que nous a joué Mendoza pour mettre un 0 à son film ensuite ? Certains
archis,mauvais, la plupart du temps ca se passe dans une voiture ou dans la nuit. navet de l'année.
Je suis pourtant plutôt bon public mais là j'ai vraiment perdu ma soirée, heureusement que je suis abonné. Image laide tremblottante et granuleuse, noirs imparfaits. Scénario inexistant, plans interminables. C'est l'unité poussé à l'extrème : une seule action pendant un film qui dure près de 2 heures. Ne peut intéresser que les pseudo intellectuels du cinéma avec un accent circonflexe sur le a.
Un second visionnage aura suffit à me séduire totalement. Si Kinatay exige effectivement une certaine rigueur de la part des cinéphiles, il comble finalement nos attentes avec une générosité peu commune. Le long métrage de Brillante Mendoza, plongée terrassante dans la nuit de Manille, est une oeuvre abrupte d'une indéniable homogénéité : à partir d'un dispositif de mise en scène hybride, docu-fictif, le cinéaste signe un polar hyperréaliste, souvent proche du reportage, dont l'impact n'en sera que davantage amplifié. Peu ou prou de musique, une bande-son pleinement concrète installant l'atmosphère susceptible d'engendrer le malaise, des séquences insoutenables dilatées jusqu'à saturation... L'oeuvre fait figure d'OVNI à sensations multiples, équivalent d'une journée clémente déviant vers le cauchemar le plus innommable. La gradation de l'horreur est maîtrisée de bout en bout, habitée par un personnage-pivot trouble, ambivalent, mélange de veulerie et d'intégrité mise à l'épreuve... Bref une claque retentissante et certainement l'un des plus beaux films de la sélection cannoise 2009. A voir absolument pour tous ceux qui en sont capables. Epatant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse