Avis : I, Frankenstein - Page 6

Film assez tentant sur le papier, j’avais du mal à comprendre la note si basse de ce film. Après visionnage, je comprends. Le casting était attrayant, mais le résultat est mitigé. Honnêtement j’ai trouvé les personnages totalement creux. Ils nous sont présentés à l’arrache, les quelques moments un peu plus profonds sont d’une balourdise qui fait mal (la pause sentimentale entre Eckhart et Strahovski), et du coup les acteurs n’ont pas grand-chose à faire. Si Eckart ne démérite pas dans le rôle-titre, quoiqu’il soit assez éloigné de l’idée que l’on peut se faire du monstre de Frankenstein, c’est juste une coquille vide. De même Nighy est un méchant qui a de l’allure, mais son personnage est vide, et le final avec son espèce de masque de bouffon le rend ridicule. Quant au casting féminin il est transparent, Strahovski manquant franchement de présence et de relief. Otto relève un peu l’affaire, malgré un rôle contemplatif et peu d’apparitions.Le scénario est assez minable. I Frankenstein souffre clairement d’un manque de relief, mais après tout ce n’est pas le seul blockbuster dans ce type de situation. Non, le souci c’est que c’est bordélique, tout nous est balancé à une vitesse grand V de telle façon que c’est totalement superficiel, et qu’étant donné que le film semble vouloir rapidement se finir (à peine 1 heure 20 hors générique c’est presque honteux pour le genre) il n’y a aucune fluidité. Tout s’enchaine de manière chaotique. Alors certes le rythme est bon, mais cela ne suffit pas à rendre digeste un tel film.Visuellement il y a heureusement quelques qualités. Le réalisateur n’a clairement pas le talent de Sommers ou Emmerich dans le registre, et se rapproché plutôt de l’insupportable Mark Steven Johnson dans son style ultra-clipesque. Néanmoins il a un certain sens du spectacle que n’a pas le sus-nommé, offrant des plans larges pour certains bien réussis et des batailles pas trop mal fichues quoique redondantes. Les décors ont eux aussi belle allure, même si l’abus d’effets spéciaux est globalement assez nuisible. Je pense que lorsqu’il n’est pas nécessaire d’avoir recours aux images de synthèse, il vaut mieux ne pas y avoir recours car le film finit vraiment par être artificiel, surtout comme ici, lorsque les moyens plus limités (65 millions), ne permettent pas une perfection absolue. En revanche l’ambiance est très clichée, très attendue, des efforts auraient réellement pu être faits en sus. Niveau fx ma foi c’est très correct, mais le film va surement vieillir assez vite, car il y a des approximations, et en général ça ne pardonne pas sur des métrages qui multiplient à outrance les effets spéciaux. Sinon j’indique que le film n’a strictement rien de sanglant. La bande son est convenable, elle apporte un petit grain épique au film mais ne le transcende pas non plus.Finalement I Frankenstein est un film en effet bien moyen. Ce n’est pas irregardable, mais ça manque franchement d’intérêt. D’une part car le fond n’est pas travaillé, mais aussi car sur la forme I Frankenstein peut difficilement rivaliser avec ses concurrents principaux, des blockbusters à 100, 150, 200 millions de dollars.

Que dire si ce n'est que de la déception, les effets spéciaux au rabais, même Aaron Eckhart ne se sauve pas de ce naufrage, bref divertissant , on regarde et on oublie aussitôt
Dommage pour les producteurs d' Underworld

Film fantastique assez moyen autour de la créature de Frankenstein. Passé le plaisir de retrouver l'acteur qui jouait Harvey Dent dans The Dark Knight, il n'y a plus grand chose à sauver tant le film est banal et peu inspiré. Le scénario sent le déjà-vu cent fois, les personnages sont creux et la transposition de l'univers dans le monde actuel n'est pas assez travaillé pour avoir un certain cachet. Les effets spéciaux sont pas trop mal, certaines créatures aussi, comme les gargouilles, mais les têtes de démons sont juste hideuses, on se croirait dans Les contes de la crypte. Le film se regarde une fois pour connaître, mais il tombera vite dans les oubliettes. Quand j'y pense la jaquette fait trop penser à celle de Ghost Rider, c'est un signe !

J'étais inquiet avant d'aller voir ce film à la vue des nombreuses mauvaises critiques sur ce "I, Frankenstein". Maintenant je comprend pourquoi ! Dès les premières minutes j'ai regretté. Je savais que c'était les producteurs de la franchise "Underworld" derrière tout cela mais de là à ce que ça y ressemble à ce point ! Wouaou ! en plus on retrouve Bill Nighy et Kevin Grevioux, tous 2 dans les Underworld justement. Le scénario est plat, tellement qu'il ne prend pas le temps de développer certaines idées. Les effets spéciaux sont quelconques maintenant. Jolis mais pas terrible non plus. Les "démons" ont un look ridicule. Seul les "Gargouilles" sont intéressant. Mais là encore y a du ratage dans l'air : il se change en un aspect humain facilement, histoire d'économiser sur les FX donc sur le budget. La créature de Frankenstein a une belle gueule, ce qui ne va pas ensemble, on en conviendra... Bref, c'est raté. Même les Underworld sont mieux (c'est pour dire !). C'est pas nul, ce n'est juste pas bon. A éviter. (du coup maintenant je comprend son bide au box office américain...)

encore un film surfant sur la vague du célèbre franck, mais encore une fois c'est totalement raté, stupide, immonde.

Déçu par ce film, une 3D inexistante, un scenario plat et prévisible, dommage.

I, Frankenstein ou comment réaliser un mix foiré entre Underworld, Van Helsing, Priest et Légion. Vous l’aurez compris, il est inutile de visionner ce nanar douloureux qui donne une furieuse envie de quitter la salle de cinéma. Sans mauvais jeux de mots un film monstrueux qui lorgne plus vers le manque de respect plutôt que vers la série B sympathique. Mary Shelley doit probablement se retourner dans sa tombe, et pas qu’un peu

Un film incroyable !! Un Frankenstein revisité au temps moderne. A voir absolument le jeu d'acteur de Aaron Eckhart est plus que incroyable. Avant je le trouvais pas si beau que ça mais ça c'était avant !!^^ une guerre assez bien et originale : démons vs gargouilles. Bref j'adore ce film !!

Adapté du comic du même nom, l’histoire de ce film est assez simple: la créature imaginé par Mary Shelley se retrouve malgré ellle entraînée dans une guerre entre gargouilles et démons. Le traditionnel et éternel affrontement entre le mal et le bien, où l’humanité qui n’a rien demandé, à part de vivre en paix, se retrouve en danger. Un petit air de déjà pour ce film dont l’atmosphère sombre et gothique nous rappellera Underworld (deux clans de nature opposé qui s’affrontent), Constantine (pour l’aspect biblique) et un tout petit peu Van Hellsing.

Premier constat: Le héros. Les maquilleurs n’ont pas voulu se prendre la tête en affublant Aaron Eckhart de quelques cicatrices sur le corps et le visage. On est bien loin de la créature à sale tronche et rafistolée de partout. Pire, on pourrait trouver ce Frankenstein un peu charmant. Du coup, lorsque le personnage se balade dans une ville (inconnue), il se fond parfaitement dans la foule (qu’on ne verra qu’une fois). L’histoire se déroulant uniquement la nuit nous permettra de profiter des effets spéciaux, qui sont assez bien réussi d’ailleurs. Le film a clairement misé sur la cgi et les combats pour appâter le spectateur car ce sont, hélas, les seuls points positif du film. On s’attendait à avoir un nanar et c’est ce qu’on aura…

On peine à réaliser le danger qui pèse sur le monde car l’humanité est presque absente du film! Aucune foule paniquée, fuyant les rues et les batailles, rien! Même si l’action se passe la nuit, la ville où se joue notre sort est quasi déserte. En fait, l’humanité n’est représentée que par une scientifique et son assistant, c’est tout. Les forces du bien et du mal, par leur nombre, ne sont pas du tout impressionnante. Ce qui devait être une guerre ressemble plus à une querelle de quartier. Avoir deux véritable armées qui s’affrontent aurait pu nous en mettre plein la vue…

Le scénario est plat, sans rebondissement… Et le jeu des acteurs ainsi que les dialogues n’aident pas à tenir le spectateur éveillé. Aaron Eckhart est condamné a nous servir la même expression pendant tout le film et aucune évolution au niveau des personnages secondaires. Bref, on a prit des gargouilles, des démons, un frankenstein, deux humains et hop! Affrontez vous et que le meilleur gagne…

La lutte contre le mal et le bien. Ça pouvait être banal. Oui mais voilà que Frankenstein arrive spoiler: après 200 ans de clandestinité il met ses talents aux services des gargouilles. Il est là, il sait que les ténèbres le cherchent' mais lui n'est ni humain ni démon ni gargouille et n'a pas d'âme. Il cherche sa place et sa nature...


Un film avec de l'action mais ennuyeux et long par moment. Néanmoins le suspens final est appréciable ainsi la 3D qui vaut vraiment le coup pour ce film ! L'humanisation de la créature et sa rencontre avec la chercheuse apporte un brin de chaleur dans le film.

Scènes choquantes par moment.

La vraie question : comment A. Eckhart peut passer en 6 ans d'un chef d'œuvre comme The Dark Knight à un nanar pareil, copie d'un épisode fauché de Buffy... Mystère.
Respecte toi Aaron !

Vraiment surpris de la bassesse des notes car pour moi ce film était très rythmé, il bénéficie d'effets spéciaux très réussi certes le scénario est peut être tiré par les cheveux voir un peu léger mais il y a une certaine originalité dans cette ré-adaptation de Frankenstein.
Un bon divertissement à voir !!!

Lorsque les producteurs d'Underworld veulent lancer une nouvelle franchise à exploiter, il faudrait qu'ils assurent le minimum syndical. Comme ils l'avaient déjà fait auparavant.
Ils nous apportent ici un univers similaire, un combat entre le bien et le mal équivalent, ils vont même jusqu'à nous ramener le casting du premier volet d'Underworld !
Ils s'inspirent en passant de la franchise "Blade" (qui n'est pas très éloignée du sujet il est vrai). Bon, après tout pourquoi pas ?!
Avec $65 millions dans la boucle, ils assurent des effets spéciaux réussis et une caméra virtuose...
Mais alors, pourquoi un tel échec (le film n'a même pas rentabilisé 50% de son budget dans le monde !!!) ?
Et bien ils ont oublié le principal. Un scénario digne de ce nom.
Contrairement au héros, je pense que c'est le film qui n'a pas su trouver son âme :-(

I, Franckenstein se laisse regarder, sa bouge bien les effets spéciaux sont pas mal, les gargouilles sont super bien travaillé mais dommage le scénario n'est ici pas travaillé et poussé comme il pourrai être car il y'avait du potentiel et les idées on été repompé énormément sur Van Helsing et Underworld , les démons on un léger goût de Buffy contre les Vampires. Et dommage qu'il n'y ai pas eu assez de travail sur le personnage de Franckenstein.

Mon dieux que les effets spéciaux sont mal réalisés ...........
Les gargouilles sont intéressantes mais sans plus. Aaron Eckart n'est pas mauvais comme acteur mais on y croit pas 2 minutes au fait qu'il soit un assemblage de cadavres. Trop beau trop propret. Le scénario est un peu boiteux par endroit et avec le sujet qu'il possédait, le réalisateur aurait pu faire beaucoup mieux. Ça s'inspire quand même d'un classique de Mary Shelley. Il y avait de la matière. Finalement le 3D était, comment dire, nul. On retrouve des incohérences dans l'histoire : par exemple, on doit sauver l'humanité, mais où est-elle, cette humanité? Les seuls personnages que l'on voit sont soit Frankenstein, soit des gargouilles, soit des démons, soit trois ou quatre scientifiques. Pas un policier, pas un civil en ville! Pourtant, avec tout le grabuge et la destruction qu'ils font, les badauds devraient les entendre! Les effets spéciaux sont de second ordre, le talent d'acteur d'Aaron Eckhart est gaspillé, les démons sont beaucoup trop faciles à tué , moche digne d un buffy contre les vampires .........