AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
21829 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Star Trek Into Darkness ?
5
205 critiques
4
642 critiques
3
407 critiques
2
166 critiques
1
67 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après une relecture plutôt réussie J.J Abrams pousse cette relecture encore plus loin.
Doté d'un budget plus important que pour le premier épisode, Into Darkness démontre une nouvelle fois tout le savoir faire du réalisateur. Les scènes d'actions sont parfaitement réalisées et le scénario est habillement écrit.
La grande question est de savoir si après avoir ressuscité Mission Impossible et Star Trek; Abrams arrivera à redonner un coupe de jeune à Star Wars. Au vue des premières images, le paris sera certainement réussi.
Doté d'un budget plus important que pour le premier épisode, Into Darkness démontre une nouvelle fois tout le savoir faire du réalisateur. Les scènes d'actions sont parfaitement réalisées et le scénario est habillement écrit.
La grande question est de savoir si après avoir ressuscité Mission Impossible et Star Trek; Abrams arrivera à redonner un coupe de jeune à Star Wars. Au vue des premières images, le paris sera certainement réussi.
Encore un film réussi pour le papa de lost.
Plus sombre est plus complexes que le premier , j'ai moins adhéré mais sa reste quand même un divertissement supérieur à la moyenne.
Plus sombre est plus complexes que le premier , j'ai moins adhéré mais sa reste quand même un divertissement supérieur à la moyenne.
Cinéphiles 44
Quatre ans après, J.J. Abrams retrouve son équipage, pour une nouvelle aventure dans l’USS Enterprise. C’est avec professionnalisme et savoir-faire, que le cinéaste nous offre une mise en scène soignée avec un casting toujours efficace. Aucun acteur ne vole la vedette à l’autre, chacun à sa part d’importance. L’histoire quant à elle, n’est pas recherchée et directement plagiée du Star Trek II : La colère de Khan de 1982. Les décors intérieurs sont grossiers alors que ceux extérieurs sont sublimes, surtout quand ils sont soutenus par la 3D. Ce Star Trek est d’ailleurs le premier de la mythique saga à être en 3D. En bref, Star Trek Into Darkness est un spectacle de sciences fiction réussie avec une histoire crédible et impressionnante, mais pas originale.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Le tour de force scénaristique de Star Trek Into Darkness réside dans la construction d’une intrigue totalement originale, mais dont la majorité des éléments narratifs proviennent pourtant d’un autre film : le fameux Star Trek 2 réalisé en 1982 par Nicholas Meyer. Du coup, nous n’avons affaire ni à un remake, ni à une prequel, mais plutôt à une variante audacieuse qui met tout particulièrement l’accent sur les dilemmes, les choix cornéliens, les luttes intestines et les coups de théâtre. L’humain est donc au cœur de l’aventure, comme toujours chez J.J. Abrams, et même les séquences d’action les plus extrêmes (la fusillade en pleine cité, les combats spatiaux, l’hallucinante poursuite finale) sont sous-tendue par des enjeux personnels qui, souvent, se redéfinissent en cours de route. L’implication du spectateur est donc totale, d’autant que Benedict Cumberbatch, transfuge de la série Sherlock, nous hypnotise quasiment à chacune de ses apparitions, son charisme imprégnant durablement l’écran. (Pour lire la critique complète, cliquer sur le lien ci-dessous)
Que-dire de Star Trek Into Darkness à part re-vanter les mérites du premier opus? Je suis un tout petit peu moins rentré dedans que le premier opus, mais ça se tient dans un pitit mouchoir de poche. Plusieurs raisons à cela. Les acteurs sont toujours excellents, avec cette fois-ci une mention particulière à Simon Pegg que j'adore, qui va écrire le prochaine opus, et qui livre ici une prestation drôlissime. La caméra est toujours aussi livre, la musique toujours aussi géniale, l'univers toujours bien exploité, on retrouve un brin d'émotions en plus, notamment grâce à la présence non seulement de l'excellent Benedict Cumberbatch qui pousse les protagonistes à faire des choix un peu plus complexes, mais dans l'ensemble, la matière de l'opus de 2009 est toujours là. Je trouve néanmoins que le long-métrage, qui prend un peu plus de temps pour se poser, pour les dialogues, ce qui n'est pas forcément un mal, loin de là, perds un peu de son ampleur et de l'impact qu'il a eu sur moi. Tout ceci est une question de goût et de projection que j'avais du film avant la séance, ma Star Trek Into Darkess reste génial, et il s'agit toujours d'une perle dans la filmographie de JJ Abrams qu'il faut s'empresser de regarder. Vivement le réveil de la force!
Je ne connaissais l'univers de Star Trek que de nom et ne connaissais pas grand chose à pars les 'classiques' de la série (costumes...) donc j'ai regarder hier soir ce film sans aucun a priori. Et je dois dire que, pour moi, ce film est une véritable petite perle. Même si je ne suis pas fan de l'acteur qui joue Capitain Kurt, son jeu tient parfaitement la route. Quinto en Spoke est vraiment parfait, j'adore. Il est bien évident inévitable de ne pas dire un petit mot sur le méchant du film interprété par Benedict Cumberbatch: un bon personnage bien malveillant et bien charismatique comme je les aime ^^ Tout les personnages sont vraiment très attachants, l'histoire est originale sans être trop complexe. Moi qui ne suis pas trop trop fan des films de sciences fiction celui ci est devenu un bon classique dont j’attends la suite avec impatience!
Pas mal mais sans grande surprise, l'histoire est bien ficelé et les acteurs très bon notamment le rôle du méchant qui fais très crédible...Le manque de suspens est l'unique ingrédient manquant a cet opus Star Trek.
Vinz1
Hyper divertissant avec des effets spéciaux dantesques mais J.J. Abrams devrait désormais arrêter de rendre des hommages dans ses films pour en faire un le détachant de ses modèles que sont Spielberg et Lucas.
Le scénario est le support aux effets spéciaux qui sont très réussis.
Le récit est très prévisible.
un bon divertissement sans plus.
Le récit est très prévisible.
un bon divertissement sans plus.
Presque aussi bonne que le premier opus, la suite de Star Trek est rythmé par de l'action non stop, au détriment de la profondeur psychologique des personnages. Comme son titre le suggère, Into Darkness possède une atmosphère sombre et dérangeante.
En terme de réalisation, JJ Abrahams sait y faire, ça ne fait aucun doute. Il démontre encore une fois ses supers capacités de filmeur à travers cet Into Darkness. Malheureusement, si la mise en scène est excellente et le tout est bien rythmé, là où le bas blesse, c'est au niveau du scénario. Celui ci ne prend aucun risque et nous surprend peu. Très convenu, les situations sont toutes vues et revues et on se retrouve presque devant une copie du premier au niveau des situations, rendant les surprises impossibles. De plus, en voyant Star Trek, je m'attendais à plus d'exploration, des planètes inconnues, à la manière du premier par exemple. Hors, ici, on se retrouve coincé entre Londres, le vaisseau et Kronos. Le tout donne ainsi un sentiment d'amertume car tous les talents étaient réunis pour faire un film plus épique, plus grand, plus fort, mais il se retrouve en tant que faible petit frère d'un premier Star Trek excellent. Attention, le film reste très agréable à suivre, le casting est génial, le montage ultra rythmé et la caméra ne s'arrête pas de virevolter pour notre plus grand plaisir. On notera cependant une BO plutôt anecdotique hormis l'excellent thème principal. Mais tout cela ne suffit pas à rattraper les faiblesses de son intrigue, malgré un bad guy hyper convaincant et divinement interprété par Benedict Cumberbatch.
En bref, cet Into Darkness reste un divertissement de qualité mais n'arrive selon moi pas à la cheville de son prédécesseur.
En bref, cet Into Darkness reste un divertissement de qualité mais n'arrive selon moi pas à la cheville de son prédécesseur.
J.J. Abrams reprend son caprice où il l’avait laissé, à bord du fier USS Enterprise dirigé par le capitaine Kirk et son team de rangers cosmiques. Cette fois pas de plan parallèle ni de voyage dans le temps, on se contente de téléportation, distorsion spatiale, mutant génétique, complot sidéral, ethnologie extraterrestre et principe de Schrödinger. Des grottes de Kronos aux gratte-ciel de San Francisco en passant par l’immensité vide, le vaisseau file d’un péril à l’autre, navigue entre les gouttes hostiles, écume son capital-chance et s’en remet entièrement au courage et à la ruse de ses occupants. Avec ce second volet, la franchise prend de l’assurance et gagne en maturité ; le style s’affine et on commence à aimer cet équipage-panel de trentenaires issu de tout l’univers. Quatre ans après le premier du nom, le rendu visuel a fait un bond ahurissant : une sorte de Gravity décérébré méthodiquement gonflé des codes de la série. Les acteurs creusent leurs personnages, s’abandonnent à leur enthousiasme et la mise en scène en profite pour se focaliser sur le nerf et les rouages du grand spectacle. Incapables de résister, incapables même de penser, on se laisse emporter par la déferlante de péripéties explosives qui on sait bien au fond ne peuvent finir que bien. Cette année, le fidèle cinéaste s’attaque à une montagne, celle de la Force : c’est peu dire qu’on l’attend de pied ferme.
J'ai pu découvrir cet suite au premier Star Trek sortie en 2009 il y a quelque jours et voici ma critique.
Je trouve le film moyen, voire mauvais si je prends en compte toute la hype qu'il y a eu autour de ce film et comment les gens me l'ont vendus.
Réalisation: Certains plans sont vraiment impressionnant, l'intérieur du volcan, le combat entre les deux "Entrerprise" (enfin dans un seul sens, pour le coup), le crash sur San Francisco. Mais en général, je trouve que le film abuse de certains plans et dans certains cas, ils sont complètement inutiles.
Le coup du zoom avec un "camera shake" apparait trop de fois dans le film.
Histoire: Vraiment pas top, la bande annonce nous vendait un méchant charismatique et très intelligent et ça se voit dans les 25-30 minutes après l'intro du film et .... plouf, tout retombe. Benedict Cumberbatch est un homme génétiquement supérieur censé avoir protégé la Terre et cryogénisé. Une fois réveiller, enrôlé puis trahi, il veut se venger et après, il veut tuer tout le monde !? Ou est la logique dans ce personnage.
Le gros problème, c'est que l'on à l'impression de passer d'un épisode à un autre. Ils auraient pu sans problème sortir ce film en série.
Musique: Rien de transcendant, j'avais pas regarder le nom du compositeur de la bande originale du film, mais en voyant Michael Giacchino, je pensais que ça aurait été un poil mieux.
Ce film est assez décevant, beaucoup de bons éléments de base (de bons acteurs, un budget conséquent, un bon réal, un méchant vraiment bien pensé) mais très rapidement tout part en vrille et on se laisse tirer par le bras vers une histoire dégonflé, des réactions de personnages clichés, une fin nul.
Mon conseil, si vous pouvez le voir gratuitement, regardez-le, on sait jamais ça pourrais vous faire passer le temps. Mais n'allez pas payer pour ce film, il ne vaut vraiment pas son argent.
Je trouve le film moyen, voire mauvais si je prends en compte toute la hype qu'il y a eu autour de ce film et comment les gens me l'ont vendus.
Réalisation: Certains plans sont vraiment impressionnant, l'intérieur du volcan, le combat entre les deux "Entrerprise" (enfin dans un seul sens, pour le coup), le crash sur San Francisco. Mais en général, je trouve que le film abuse de certains plans et dans certains cas, ils sont complètement inutiles.
Le coup du zoom avec un "camera shake" apparait trop de fois dans le film.
Histoire: Vraiment pas top, la bande annonce nous vendait un méchant charismatique et très intelligent et ça se voit dans les 25-30 minutes après l'intro du film et .... plouf, tout retombe. Benedict Cumberbatch est un homme génétiquement supérieur censé avoir protégé la Terre et cryogénisé. Une fois réveiller, enrôlé puis trahi, il veut se venger et après, il veut tuer tout le monde !? Ou est la logique dans ce personnage.
Le gros problème, c'est que l'on à l'impression de passer d'un épisode à un autre. Ils auraient pu sans problème sortir ce film en série.
Musique: Rien de transcendant, j'avais pas regarder le nom du compositeur de la bande originale du film, mais en voyant Michael Giacchino, je pensais que ça aurait été un poil mieux.
Ce film est assez décevant, beaucoup de bons éléments de base (de bons acteurs, un budget conséquent, un bon réal, un méchant vraiment bien pensé) mais très rapidement tout part en vrille et on se laisse tirer par le bras vers une histoire dégonflé, des réactions de personnages clichés, une fin nul.
Mon conseil, si vous pouvez le voir gratuitement, regardez-le, on sait jamais ça pourrais vous faire passer le temps. Mais n'allez pas payer pour ce film, il ne vaut vraiment pas son argent.
Je ne suis pas fan des Star Trek ni même un connaisseur de l'univers, mais j'ai vu le premier par curiosité quand j'ai appris que JJ Abrams était en charge de l'épisode 7 de Star Wars : je connaissais Abrams, mais je voulais voir ce qu'il pouvait apporter à la science fiction. J'ai trouvé le premier opus sympathique. J'ai trouvé sa suite dans la même lignée mais en mieux. Le film n'est pas ennuyant et les scènes d'action maitrisées. Seul le personnage principal peut paraitre agaçant à toujours jouer le héro sauveur physique et moral.
sublime scénario avec des effets spéciaux de toute beauté. Meilleur film de l'année 2013
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse