AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
31654 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Astérix et Obélix contre César ?
5
58 critiques
4
82 critiques
3
123 critiques
2
125 critiques
1
69 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans l'esprit bd mais y'a des manques et des fois ca fait nanar
Moyen
Une première adaptation de la BD très réussi, les personnages sont là et son très bien interprétés, l'histoire tiens également la route et se laisse regarder de bout en bout sans peine mais avec intéressement. J'avais 8 ans quand ce film est sortie et maintenant 21 lorsque je l'ai revu et il n'a (presque) pas pris une ride, je me suis régalé .. j'espère que vous prendrez également plaisir à le regarder.
Premier volet de la trilogie Asterix (le quatrième avec Edouard Baer dans le rôle-titre faisant plus office de reboot), Asterix & Obélix contre César est un film populaire et bon enfant. Dôté d'un casting imposant et des scènes réadapté de certaines BD de Goscinny et Uderzo (Asterix le Gaulois, Asterix et le Devin...), le résultat à l'écran est inégale.
franchement très sympathique ;-) benigni expansif et comique comme à son habitude ! Un Gottfried john excellent en césar, et une troupe de gaulois plus burlesque les uns que les autres lol.
selenie
On retrouve le village et les gaulois dans une reconstitution minutieuse et fidèle à l'univers des BD, et très vite cette bonne impression est confirmée avec cet esprit de l'oeuvre originelle si chère à Uderzo. Les décors sont impressionnants, surtout le village et le fort romain, mais aussi avec une belle mise en valeur des paysages dont la côte maritime. Par contre on est plus déçu par les séquences action ; les romains qui volent et planent sont plutôt des effets médiocres ce qui est étonnant quand on sait que les techniciens sont ceux qui venaient de travailler sur "Alien la Résurrection" (1997). Le plus gros soucis est malheureusement une conséquence de sa plus grande qualité. Un paradoxe dommageable, mais force est de constater que d'être si fidèle à l'esprit de la BD empêche la création de nouveau gag ou de créer un humour peut-être plus efficace pour le grand écran. Comme le note Uderzo lui-même "Le cinéma est un métier spécifique qui a ses propres règles.", et effectivement ce qu'on aime en lisant nos bulles n'est sans doute pas aussi probant dans un film en prise de vues réelles sur grand écran. Résultat, Zidi signe un film très et trop fidèle à la BD et manque finalement de liberté pour donner de l'ampleur au récit.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Comédie familiale qui n'est pas déplaisante à suivre, cette adaptation de la célèbre BD possède comme atout à son actif des très bons effets spéciaux, une belle musique et une interprétation globalement réussi de la part de son casting, notamment en ce qui concerne Gerard Depardieu dans le rôle d'Obelix ou encore de Michel Galabru dans celui d'Abraracourcix. Par contre, Christian Clavier est un choix discutable dans le rôle d'Astérix et l'histoire est somme toute assez prévisible, mais dans l'ensemble ce long-métrage n'a rien de honteux et nous fait même passer un sympathique moment !
Tout cet argent pour ça... Effectivement, c'est très beau mais si j'avais voulu admirer les paysages et les décors, j'aurais choisi un documentaire ! Pour ce qui est d'Astérix, pour le même prix qu'une place de cinéma, on prend davantage de plaisir à racheter et à relire une bande dessinée de la collection : on y trouvera les mêmes personnages mais le rêve en plus ! Tout compte fait, je me demande si, à l'origine, ce n'est pas tout bonnement l'idée de transformer Astérix en film qui était vouée à l'échec : un dessin animé OK; mais un film où tout le monde braille comme au théâtre et surjoue son personnage, très peu pour moi ! Pour conserver votre âme d'enfant, courrez plutôt voir "1001 Pattes" ou "FourmiZ"... Pour finir sur une note optimiste, Laetitia Casta est vraiment très belle et est l'une des rares à ne pas crier et à sortir son épingle du jeu de ce film (avec Gérard Depardieu qui est vraiment très imprégné de tous les traits de caractère du personnage d'Obélix) mais ça fait bien peu pour un film de ce calibre (financièrement parlant). On était tout de même en droit d'attendre un générique final moins conventionnel (car il faut bien reconnaitre qu'il est très fade !) et plus de fantaisie dans l'ensemble du film.
Dik ap Prale
Aussi peu intéressant que pû l'être ce premier épisode en son époque malgré ses qualités techniques évidentes, on peut surtout revoir ce Claude Zidi avec la plus grande nostalgie, face à tous ces acteurs aujourd'hui disparus de nos écrans. Et ce village Gaulois ne sera jamais plus aussi beau. Le respect des autres passés derrière pour échapper à ce beau village lui laisse une saveur unique.
Clavier et Depardieu en font des tonnes. Trop peut-etre. Les gags tombent a l'eau, ou sont reellemement plat. On s'ennuie ferme.
ferdinand75
Une bonne adaptation , classique mais efficace. On est proche de l'esprit original de la BD , avec des gags à l'ancienne , qui fonctionnent bien. Et Clavier est très bien dans le rôle de Asterix, c'est le bon casting et cela colle plus au personnage , un peu ahuri, naif mais sympathique. Un bon rythme avec l'expertise de Zidi qui sait mener les comédies à un train d'enfer.
L'adaptation de la BD culte est une semi-déception. Un Clavier qui en fait des tonnes, un casting trop vieille France (Jean-Pierre Castaldi, Sim, Arielle Dombasle, Claude Pieplu... pas très fun tout ça, sans parler d'une Laeticia Casta qui repousse les limites de l'acceptable pour une actrice), des choix artistiques désastreux (les "effets" de la potion magiques, l'image fait vieillotte, la "super-potion magique"... et puis les tenues des Romains étaient peut être rouges historiquement mais dans la BD ils sont en vert!), des effets spéciaux pas terribles voire assez moches... Malgré tout plein de bonnes choses sont à retenir comme le choix de Depardieu dans le rôle d'Obélix (qui d'autre aurait pu le jouer?), les rôles de Roberto Begnini (hilarant) et Daniel Prevost (perfide) et le plaisir de retrouver les héros de notre enfance en chair et en os! Un film qui aurait gagner à être moins crédible historiquement mais plus proche de l'esprit de la BD (comme le fera Chabat pour la suite!)
Adapter Astérix en live, c’était se confronter à des défis déjà rodés par l’animation. Clavier et Depardieu étaient loin d’être des garanties de réussite, d’autant que le reste du casting reconnaissable est totalement effacé par le goscinnysme. Le fait est bête : on ne sait pas faire grand. Zidi a rassemblé beaucoup de sesterces et une grande armée pour ne pas décevoir les générations qui avaient grandi avec le Gaulois, mais son péplum ressemble à un festival médiéval et sa comédie est affectée d’un villagisme chauvin empreint de valeurs presque locales qui conduisent bien mal les valeurs armoricaines. Ç’a beau être tourné en extérieur, le village ne fait pas envie.
Il a trop voulu être fidèle à l’esprit de la BD pour faire un bon film, duquel la réussite sont paradoxalement des effets visuels jamais vus, faibles mais encore acceptables de nos jours. Zidi n’a pas pris d’assurance contre une désuétude qui a frappé son œuvre de plein fouet, la réduisant quasiment à un film pour gamins là où les auteurs avaient réussi à réconcilier tout le monde.
Autre ratage de l’adaptation : on ne peut pas choisir son rythme et celui du film est beaucoup trop élevé. Il nous propulse dans un scénario sans aucun sens, qui mélange les albums comme le premier dessin animé et ne se préoccupe pas de la cohérence. C’est dans de rares fulgurances qu’on trouve satisfaction, merci à Benigni et à des scènes transitoires où la traduction littérale de la BD au cinéma est compatible avec une tentative 100% cinématographique de faire pour le mieux. Non que les répliques soient dignes du dialoguiste original non plus.
septiemeartetdemi.com
Il a trop voulu être fidèle à l’esprit de la BD pour faire un bon film, duquel la réussite sont paradoxalement des effets visuels jamais vus, faibles mais encore acceptables de nos jours. Zidi n’a pas pris d’assurance contre une désuétude qui a frappé son œuvre de plein fouet, la réduisant quasiment à un film pour gamins là où les auteurs avaient réussi à réconcilier tout le monde.
Autre ratage de l’adaptation : on ne peut pas choisir son rythme et celui du film est beaucoup trop élevé. Il nous propulse dans un scénario sans aucun sens, qui mélange les albums comme le premier dessin animé et ne se préoccupe pas de la cohérence. C’est dans de rares fulgurances qu’on trouve satisfaction, merci à Benigni et à des scènes transitoires où la traduction littérale de la BD au cinéma est compatible avec une tentative 100% cinématographique de faire pour le mieux. Non que les répliques soient dignes du dialoguiste original non plus.
septiemeartetdemi.com
Très déçu par cette adaptation d'Astérix. Les acteurs surjouent, l'humour est lourd, seuls les effets comiques font mouche.
Je mets une étoile car je ne peux pas en mettre zéro. En effet, depuis que j'ai vu Astérix aux Jeux Olympiques, je deviens plus indulgent avec ce premier volet. Il est vrai que l'humour est potache et poussif, mais il est nettement supérieur à celui du troisième opus. Clavier est agaçant mais Depardieu s'en sort avec les honneurs ( c'est d'ailleurs le seul : Galabru, Prévost, Benigni, Casta, Sim et toute la clique se noyent dans l'oubli du spectateur ). La musique de Goldman est marrante, la mise en scène de Zidi est proprement conforme au cahier des charges. Un petit nanar sans grande conséquence, qui reste pourtant assez fidèle à la BD ( on retrouve des passages du Devin et de La Zizanie ). Voilà, je ne pense pas avoir à dire grand chose de plus sur ce film bien franchouillard, bien de chez nous, qui peine à relever le niveau quand on considère le film de Chabat, mais qui le réhausse quand on voit le consternant Astérix aux Jeux Olympiques. A voir à la rigueur, pour se faire un avis.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse