AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
62645 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hunger Games ?
5
568 critiques
4
1006 critiques
3
761 critiques
2
469 critiques
1
233 critiques
0
226 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Benito G
Plus de 2h20, l'on se dit que cela va permettre au film de nous disposer de quelques longeures. Ainsi soit il, tout parait aller très vite et pourtant (en rapport avec son adaptation) pas mal de points sont laissés de coté (malgrès la réussite du jeu des deux personnages principaux, tout est trop centré sur eux (alors qu'ils ne sont pas seul)). Faisant tomber vite aux oubliettes les personnages secondaires. Les fameux games sont plus ou moins satisfaisant, tout dépend de ce que l'on n'attend d'eux et si on a lu l'adaptation dont le film est tirée. LE scénario, bien écrit sur feuille, suit son court sans jamais changer de cap. On ne ressent pas la peur des personnages (alors que certains pourraient être "sympa" à être exploiter).L'émotion du coup, est plutôt légère... Dommage vu la trame de base qui aurait pu promettrent de très bonne chose (pour comparaison "Battle Royale', certes bien plus gore ; mais qui exploite un peu mieux ce coté et ce principe). Apres, il est vrai que le film possède beaux décors, un visuel assez réussit et quelques bonnes scènes. Mais avec comme cité, "Battle Royale", on sent un peu l'impression d'avoir ssister à ce genre de spectacle, mais différemment et du coup ; il aurait peut être fallu exploiter cela plus profondemment ou autrement puisque l'idée à été par certains deja vu et apprécié. Pour la réalisation et la personne qui film, il n'a peut être pas choisit la meilleure personne...^^ Cela en devient parfois presque nauséeux. Reste à voir si la suite, nous donnera ce que l'on attend et aura pris le temps de lire le roman^^.
La comparaison avec Battle Royale est un peu facile : certes on est dans une société futuriste où le gouvernement a décidé d'envoyer des jeunes s'entretuer, mais la comparaison s'arrête là. Hunger Games pose bien l'histoire et explique les tenants et les aboutissants tout en montrant la préparation et les inquiétudes des élus. Une première partie peut-être un peu longue mais plutôt bien fichue qui finit par laisser place à l'action, entre leçon de survie, jeu de massacre, amours et amitiés. Le film offre un beau spectacle et est très divertissant même s'il laisse parfois le spectateur à côté de l'action (mais bon, ça reste un film pour ados, il faut veiller à ne pas trop aller dans le gore non plus!) et si Jennifer Lawrence (très convaincante) accapare un peu trop la pellicule. Ou alors ce sont les seconds rôles qui sont trop pâlichons...
Un concept original. Une sorte de Koh-Lanta version hard core. Mais quelques détails me gene et la fin est tous qui a de plus basique. Un film bien sans plus.
Je ne connaissais pas du tout les bouquins ni même son héroïne principale, Jennifer Lawrence. J'ai bien aimé le mix entre Predator et Running Man. On place une bande de jeunes dans une forêt et on leur demande de s'entretuer et le survivant sera déclaré vainqueur. Plutôt culotté car les participants ne sont que de simples adolescents âgés de quinze-seize ans. Si l'action et le suspens sont très honnêtes malgré une caméra qui a un peu trop tendance à être atteinte de la maladie de Parkinson, je suis beaucoup plus perplexe concernant le triangle amoureux qui se dessine entre Katniss, Peeta et Gale qui sonne un peu comme un passage obligé nous rappelant que les bouquins sont avant tout lus par les ados. Tous comme les morts qui semblent être avant tout des morts commerciales pour bien faire pleurer dans les chaumières américaines et nous expliquer que oui c'est la guerre et, à la guerre, il y a des gens qui meurent. Mais preuve que les scénaristes ont bien fait leur boulot, j'ai envie de connaître la destinée des personnages du District 12 dont la lutte contre ce gouvernement autoritaire et répressif devrait aller en s'accentuant.
Les films tiennent en haleine dès qu'ils entrent dans l'arène , les débuts servent à expliquer les enjeux et faire connaître les personnages et perso les 2 premiers sont mes préférés sur les 4. Jennnifer Lawrence aussi jolie que forte et indomptable, la naissance d'une super actrice.
Pas mal, malgré quelques incohérences avec le livre initial.
Pas si nul pour un enième teenage movie adapté d'un roman.
Le principe des Hunger Games se revele sympa malgré le coté teenage (on y revient quand même) et une réalisation juste obscène (du fan footage pas assumé ? ).
Le principe des Hunger Games se revele sympa malgré le coté teenage (on y revient quand même) et une réalisation juste obscène (du fan footage pas assumé ? ).
Vinz1
Si les scènes du début du métrage avec la découverte des Districts et les préparatifs avant le commencement des jeux sont intéressantes car elles nous montrent l’environnement de Katniss, ainsi qu’elles nous brossent de façon fugace le portrait des autres participants, la seconde partie donne plus dans le pur divertissement sur fond de chasse à l’homme avec ses qualités et ses défauts. Ainsi, si cette dystopie dénonçant le côté voyeur malsain des téléspectateurs a moins de force qu’un « Battle royale » ou qu’un « The Truman show » brassant peu ou prou les mêmes thèmes, elle n’en demeure pas moins un bon spectacle et ce n’est déjà pas si mal, en attendant la suite que l’on souhaite plus aboutie côté scénario !
4/5 ?? c'est abusé ! un jeu macabre comme celui-ci sans une seule goûte de sang ou presque ! :spoiler: une pseudo histoire d'amour sans consistance :spoiler: des scènes d'action très flou, qui donne le tournis ... Un univers dont je n'ai pas accroché non plus et surtout énormément de longueur et comme le dis mon collègue une fin très médiocre ... trilogie ou pas ! c'est une fin à la va vite ... pour moi ce sera 2/5, j'ai préféré Battle Royale bien plus sanguinaire et immersif ! pour un tel jeu il faut du sordide, du macabre, de l'effroi ... Hunger Games n'offre rien de tout ça, parce que le but de ce film est commercial avant tout et plaire à un public large, un pari réussi vu le succès du film, pragmatique au niveau du box office mais bien moins immersif que son prédécesseur japonais
Pour une adaptation, en l'occurrence du roman du même nom de Suzanne Collins, ce film est une surprise. Le film retrace donc l'histoire de Katniss Everdeen et des autres tributs originaires de districts nourriciers et producteurs pour le compte de la ville de Panem, lâchés dans une arène dans le seul but de divertir les outranciers habitants de Panem. A cela on y rajoute les quelques ingrédients nécessaires à rendre populaire une oeuvre littéraire ou cinématographique, et on obtient un excellent blockbuster.
Bien sûr au delà du trio amoureux incarné par Katniss, Gale et Peeta, cette oeuvre est une sorte de métaphore des jeux antiques romains, adaptée à un monde post apocalyptique.
Le réalisateur avait donc une excellente base pour créé son film en plus d'un contexte propice à l'imaginaire pour les décorateurs et costumiers travaillant sur le film. Gary Ross ne déçoit pas car grâce à son travail de réalisation soigné et dynamique, il permet au mots de l'oeuvre littéraire de prendre vie au travers des plans, des décors et des acteurs incarnant à la perfection leurs rôles. Ainsi Jennifer Lawrence a parfaitement retranscrit toute la complexité de son personnage tout en respectant le caractère originel de l'oeuvre littéraire. Il en va ainsi, de la plupart des acteurs, malgré le fait que le personnage de Snow soit un peu trop dans la retenu. On peut tout de même donné une mention spéciale à Lenny Kravitz, qui nous surprend par sa justesse de jeu.
En somme il y a peu à redire, à l'exception du fait que l'exploitation de l'ambiguité de la relation entre Peeta et Katniss aurait pu être un peu poussé, car ceci aurait pu ainsi permettre une exploitation plus poussée de la face cachée des Hunger Games, et du personnage d'Haymich.
Pour conclure, ce film fait partie des très bonnes surprises de 2012, et ne donne qu'une envie : le revoir et attendre avec impatiences les nouvelles aventures de Katniss, Gale et Peeta au cinéma.
Bien sûr au delà du trio amoureux incarné par Katniss, Gale et Peeta, cette oeuvre est une sorte de métaphore des jeux antiques romains, adaptée à un monde post apocalyptique.
Le réalisateur avait donc une excellente base pour créé son film en plus d'un contexte propice à l'imaginaire pour les décorateurs et costumiers travaillant sur le film. Gary Ross ne déçoit pas car grâce à son travail de réalisation soigné et dynamique, il permet au mots de l'oeuvre littéraire de prendre vie au travers des plans, des décors et des acteurs incarnant à la perfection leurs rôles. Ainsi Jennifer Lawrence a parfaitement retranscrit toute la complexité de son personnage tout en respectant le caractère originel de l'oeuvre littéraire. Il en va ainsi, de la plupart des acteurs, malgré le fait que le personnage de Snow soit un peu trop dans la retenu. On peut tout de même donné une mention spéciale à Lenny Kravitz, qui nous surprend par sa justesse de jeu.
En somme il y a peu à redire, à l'exception du fait que l'exploitation de l'ambiguité de la relation entre Peeta et Katniss aurait pu être un peu poussé, car ceci aurait pu ainsi permettre une exploitation plus poussée de la face cachée des Hunger Games, et du personnage d'Haymich.
Pour conclure, ce film fait partie des très bonnes surprises de 2012, et ne donne qu'une envie : le revoir et attendre avec impatiences les nouvelles aventures de Katniss, Gale et Peeta au cinéma.
Roub E.
C'est vraiment pas une réussite; l'image est assez moche et le film souffre terriblement de la comparaison avec des films comme Battle Royale ou Rollerball. En dehors d'une esthétique loupée le film parait bien trop aseptisé manquant de noirceur. En fait Hunger Games est à la science fiction ce que Twilight est au film de vampire : une version ados boutonneuse et prude.
Hunger Games nouvelle saga phénomène ? Il est clair que les livres de Suzanne Collins ont tous les atouts pour devenir une saga à succés. Et que penser du film ? Eh bien, il très réussi. N'ayant pas lu les livres, je ne peux bien évidemment pas me prononcer sur la fidélité et l'adaptation du roman à l'écran (bien que ma copine m'est dit que celle-ci était magnifiquement bien faite) mais le résultat est tout de même assez grandiose. Déjà, les acteurs sont très bons, en particulier Jennifer Lawrence qui nous livre une prestation tout en émotion et en finesse. L'histoire est très prenante et les décors et les costumes sont absolument bluffants. Gary Ross développe son film sans perdre de temps et découpe astucieusement les scénes, ni trop longues ni trop courtes. Bien sur, certains y verront une copie de Battle Royale de Kinji Fukasaku (excellent film d'ailleurs) mais même s'il y a quelques similitudes, les 2 films sont très différents l'un de l'autre. Dans Hunger Games, on s'attache aux personnages et il y a tout ce côté humain qui rend le film encore plus humain mais aussi très dramatique. Non vraiment, Hunger Games ne s'adresse pas uniquement qu'aux ados en mal de sagas littéraires mais aussi aux adultes qui devraient trouver en Hunger Games un film fort et intelligent. Seul point négatif du film, les effets spéciaux de la tenue et de la robe de feu de Katniss, assez médiocres donc à revoir. Pour le reste, Hunger Games est un film à découvrir et dont le succés n'est pas à démontrer. Une nouvelle saga pleine de promesses et de qualités dont le deuxième opus est à attendre avec impatience.
Une grande surprise du mois de mars. Hunger Games s'annonçait comme une tentative désespéré de trouver une saga à la hauteur d'Harry Potter et pourtant le premier volet séduit très bien le spectateur. Les acteurs, plutôt nombreux, sont excellents : on retiendra les prestations de Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Elizabeth Banks et Alexander Ludwig. Par ailleurs les décors sont surprenants et nous dévoile très bien ce monde futuriste où tout est divisé en districts. La BO est acidulée et entraînante ce qui nous envoie encore plus loin dans ce long-métrage qui fait ressortir des émotions fortes grâce à un scénario ponctué d'humour et de moments tristes. En outre durant toute la durée du film le spectateur reçoit une bonne dose de stress qui contribue à l'ambiance du long-métrage. Un bémol du film serait peut-être la façon de filmer de Gary Ross qui manque de doigté car certains passages sont mal filmés et ne fixent pas l'essentiel du moment.On peut également ajouter que certains passages se révèlent un peu trop niais. L'adaptation est très bien réussie et le long-métrage se distingue de ce point de vue. Tous les costumes et maquillages sont inventifs et aucun ne vous laisse de marbre, tout nous surprend et nous laisse parfois mort de rire par le ridicule dont ils font preuve ou alors nous laisse ébahi devant des costumes splendides. En bref Hunger Games est un très bon film qui mérite sa place auprès des sagas adaptés avec brio et nous fait attendre avec impatience la suite.
Le premier volume du célèbre best-seller pour ados a enfin eu le droit a son adaptation. Et cette première adaptation est un récit passionnant et efficace. Bien mené et très bien construit , ce long-métrage nous plonge dans son univers futuriste impitoyable et sans pitiés. Une Amérique post-apocalyptique qui doit survivre face à un régime érigé par le pouvoir et la violence. Entre romanesque et science-fiction , le premier volet d' Hunger Games est un très bon divertissement. Les personnages sont attachants, le scénario assure et la dérision sur la télé-réalité fonctionne à merveilles. Servit par un casting impeccable, avec des figures exemplaires tel que Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Woody Harrelson et Donald Sutherland, sont impressionnants dans leurs rôles respectifs. Très bien mis en scène , bien écrit et aux décors et effets-spéciaux réussis , Hunger Games nous embarque au cœur d'un voyage sombre , rythmé et passionnant. La première aventure de Katniss Everdeen dans son combat pour sauver l'humanité, commence dans ce premier épisode épique. Une très bonne adaptation.
« Hunger Games » c’est quoi exactement ? C’est l’histoire d’une jeune fille sélectionnée à la place de sa sœur pour participer à des jeux mortels, symboles de la puissance de la capitale. C’est une histoire de sacrifice, une preuve d’amour fraternelle qui va au-delà de la peur de la mort. « Hunger Games », c’est surtout à la base un roman jeune-adulte que j’ai adoré bien avant que les films ne soient annoncés, ce qui est suffisamment rare pour être signalé. En tant que lectrice conquise, j’attendais une vraie adaptation. Une œuvre cinématographique qui reprenne au mot près les thèmes et ambiances que j’avais appréciés. Et il se trouve que « Hunger Games » est une excellente adaptation cinématographique des livres de Suzanne Collins. Les personnages que l’on aime sont présents, les évènements qui m’ont choqué ou touché aussi. La Katniss de Jennifer Lawrence et de Gary Ross est la Katniss de Suzanne Collins. Les acteurs sont tous choisis à la perfection. Même si Jennifer Lawrence est un peu trop bien en chair pour interpréter une jeune fille en sous-nutrition, son jeu est d’une telle intensité qu’elle parvient à émouvoir à tout moment, et à livrer une performance surclassant les habituelles prestations de ses collègues dans un blockbuster. « Hunger Games » est l’un des films qui m’émeut le plus à chaque visionnage. Certains passages clés et inéluctables prennent toujours autant aux tripes, peu importe à quel point je les connais par cœur. « Hunger Games » est un film épique, où les adeptes d’action risquent d’être servis autant que les amateurs de dialogues. La séparation nette du long métrage donne l’impression de découvrir deux films différents. La première, bavarde et portée sur le "star-system", donne quelques occasions de rire, de s’émerveiller voire d’être écœuré devant l’opulence du Capitole, alors que la seconde ne laisse place qu’à l’horreur et à la tension. Personnellement, ce découpage me convient, puisqu’il permet de mettre parfaitement en exergue le contraste existant entre les districts et le Capitole, de souligner la futilité de l’un pour mettre en valeur la précarité des autres. Comme vous l’avez compris, « Hunger Games », ce n’est pas qu’un roman jeune-adulte avec tous les clichés infondés qui vont avec. Il y a certes une histoire d’amour, mais il est stupide de réduire l’intrigue à cela. « Hunger Games », c’est avant tout une critique des sociétés modernes, de l’essor des télé-réalités où est faite l’apogée de l’ignorance et de la violence. Les jeux sont une transposition de tous ces programmes où il faut se faire aimer pour avoir une chance de s’en sortir, vivant ou publiquement selon les cas. Le pire étant que le public, loin de saisir la façon dont Suzanne Collins dénonce ce système, a plébiscité une émission aux Etats-Unis où les candidats se retrouvaient enfermés dans une arène à la Hunger Games pour survivre ! « Hunger Games » au cinéma, c’est aussi la caméra hyperactive de Gary Ross, déstabilisante dans un premier temps pour finalement se révéler outil majeur de l’immersion du spectateur. « Hunger Games », c’est finalement un grand film, tiré d’un grand roman, un œuvre loin d’être aussi simplette que les détracteurs de littérature jeune-adulte aiment à le dire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse