AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
23289 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Taken 2 ?
5
120 critiques
4
256 critiques
3
414 critiques
2
366 critiques
1
221 critiques
0
120 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
film avec beaucoup d'intensité mais incroyablement ridicule dans le sens que liam neeson surjoue. le scénario est pathétique sans grands intérêts. même les terroristes sont risibles donc du grand n'importe quoi !!!
Dans la lignée du 1er volet, de l'action pour de l'action, une intrigue pauvre e sans surprise
Une suite pratiquement autant réussie que son prédécesseur. Olivier Megaton ("Le Transporteur 3") prend la relève, mais Luc Besson est toujours à la production. On retrouve tous les éléments qui ont marchés dans le premier film. Maggie Grace, qui a marqué l'intrigue d'origine, et Famke Janssen (de la saga "X-Men") sont plus présents, et c'est bien sympa. L'intrigue est assez facile, encore une fois, mais l'action et le suspens prennent le dessus, et on arrive une nouvelle fois à passer un très bon moment.
Taken 2 et cette fois c'est un peu la fille qui doit libérer son père et sa mère qui ont été capturé par les proches des méchants qui ont été tué lors des évènements du 1... Autant dire que l'intrigue est déja beaucoup plus bancale et moins crédible que dans le 1er!
J'ai trouvé ce film moyen et plus là pour faire de l'argent et surfer sur le succès du 1... moyen 2,5/5
J'ai trouvé ce film moyen et plus là pour faire de l'argent et surfer sur le succès du 1... moyen 2,5/5
Après le succès surprise du premier opus en 2008, la franchise Taken revient en force dans cette suite sortie 4 ans plus tard. Bryan Mills, toujours campé par Liam Neeson, fait un voyage en Turquie avec sa femme et sa fille. Cette dernière avait été kidnappée par de dangereux mafieux albanais dans le précédent opus. Heureusement pour elle, son papa était un ex-agent secret super bien entrainé qui l'a tirée des griffes de cette mafia. Et pour la tirer de là, beaucoup de sang a coulé... Et bien évidemment, la mafia veut se venger, chose qu'elle fait dans cette suite non pas en kidnappant à nouveau la fille de Bryan, mais en kidnappant ce dernier avec sa femme. Retournement de situation, c'est la fille qui va tenter de sauver ses parents! Elle lui doit bien ça, après tout ce qu'il a fait pour elle...
Je pourrais arrêter ma critique ici, tant le pitch que je viens de vous présenter parait improbable et montre bien le genre de film auquel on a affaire.
Si le premier film était un divertissement honnête (sans pour autant taper dans l'excellence), cette suite n'est rien de plus qu'un étron. C'est mal filmé ('hey, si on faisait bouger la caméra? Ça donnera une impression d'immersion et de mouvement!'), mal monté ('tu sais quoi? J'ai une super idée pour rendre les scènes d'action palpitantes! On fait plein de coupures, on mélange le tout et ça va donner une impression de vitesse d'enchainement!'), mal joué ('vous savez ce qui serait bien? Que Maggie Grace, 28 ans (à l'époque du tournage du film) joue le rôle d'une ado de 17 ans!') et surtout mal dialogué ('hey, vous saviez ce qui marchait bien dans le précédent opus? La scène du téléphone. Ce serait bien de filmer Liam au téléphone avec des répliques cinglantes!').
Mais surtout, la plus grosse connerie du film réside quand même dans cette scène dans laquelle la fille de Liam Neeson balance des grenades sur les toits d'Istanbul pour que son père puisse se repérer au son et à la distance émise par celui-ci. Là, j'ai rarement eu le sentiment d'avoir été autant pris pour un con. Et croyez-moi, j'ai déjà eu affaire à des cas spéciaux...
Cela me fait de la peine de voir Liam Neeson se perdre dans ce genre de daubes. Enfin lui, quand il reçoit son chèque, il ne doit pas avoir trop de regrets et il a bien raison. Mais voilà, quand on voit une partie de sa carrière, on se dit que ce gars mériterait bien mieux. Non pas que son passage au cinéma d'action soit une mauvaise chose, mais ce serait bien qu'il évite de tourner dans des films de seconde zone...
Je pourrais arrêter ma critique ici, tant le pitch que je viens de vous présenter parait improbable et montre bien le genre de film auquel on a affaire.
Si le premier film était un divertissement honnête (sans pour autant taper dans l'excellence), cette suite n'est rien de plus qu'un étron. C'est mal filmé ('hey, si on faisait bouger la caméra? Ça donnera une impression d'immersion et de mouvement!'), mal monté ('tu sais quoi? J'ai une super idée pour rendre les scènes d'action palpitantes! On fait plein de coupures, on mélange le tout et ça va donner une impression de vitesse d'enchainement!'), mal joué ('vous savez ce qui serait bien? Que Maggie Grace, 28 ans (à l'époque du tournage du film) joue le rôle d'une ado de 17 ans!') et surtout mal dialogué ('hey, vous saviez ce qui marchait bien dans le précédent opus? La scène du téléphone. Ce serait bien de filmer Liam au téléphone avec des répliques cinglantes!').
Mais surtout, la plus grosse connerie du film réside quand même dans cette scène dans laquelle la fille de Liam Neeson balance des grenades sur les toits d'Istanbul pour que son père puisse se repérer au son et à la distance émise par celui-ci. Là, j'ai rarement eu le sentiment d'avoir été autant pris pour un con. Et croyez-moi, j'ai déjà eu affaire à des cas spéciaux...
Cela me fait de la peine de voir Liam Neeson se perdre dans ce genre de daubes. Enfin lui, quand il reçoit son chèque, il ne doit pas avoir trop de regrets et il a bien raison. Mais voilà, quand on voit une partie de sa carrière, on se dit que ce gars mériterait bien mieux. Non pas que son passage au cinéma d'action soit une mauvaise chose, mais ce serait bien qu'il évite de tourner dans des films de seconde zone...
On reprends les mêmes bases que Taken 1 . Du 100 % Action étalé sur 1h30 et un scénario proche du premier . Toujours aussi intense mais pas de quoi surprendre et surtout moins réussi . Olivier megaton fait le taff ni plus , ni moins .
Liam Neeson est vieux. Même avec 10 plans par seconde, même avec des gros Woosh bien sonores à chaque impact pour dynamiser l'action, Taken 2 ne peut s'affranchir de cette vérité : Liam Neeson est vieux et on y croit pas une seconde. Alors que reste il ? Ben pas grand chose. Les scènes de comédie sont au moins aussi ratées que les scènes d'action. Tout le monde joue mal, tout le monde s'en f.... Toute l'intrigue et sa résolution sont bazardées en 1h29 pour qu'1h30 précisément après le début de cette purge, Liam Neeson puisse boire son milkshake en famille. Oui, une minute entre la mort du méchant et le milkshake. Même les films de Seagal ont plus de respect pour le spectateur.
copié collé du numéro 1 ou presque. un scénario du déjà vu, une intrigue simpliste, devient presque ennuyant à bailler tant les fusillades impossibles s'enchaînent. épilogue convenu et attendu. encore un titre qui vend avant de créer.
Là sur le coup, "taken2" est bien au-dessous du 1, une suite vraiment peu original et quelque peu décevante qui comprend de nombreux défauts bien plus présents que le premier . Réaliser par le réalisateur de "colombia " avec zoé saldana ( film avec de gros problèmes de réalisation), "taken 2" a lui aussi d'énormes problèmes de réalisation( très brouillonnes et parfois illisibles au possible) comme par exemple
spoiler:
la scène de la course poursuite et du fight final
qui à mon avis n'ont pas traumatisés que moi.La mise en scène est quant à elle pareil que le premier , c'est à dire inexistante ( aucun plans n'est vraiment remarquable ) , on peut aussi y retrouver de nombreux gros défauts d'écritures(Luc Besson malheureusement ); ) et de nombreux dialogues entre "père et fille" et "mère et père " sont parfois très limites.Le jeu d'acteur de Liam Neeson est comme d'habitude excellent et les autres actrices et acteurs sont crédibles (malgré quelques faiblesse ) , la bande son est trop sous-exploité se qui est dommage car elle est vraiment sympas. "Taken 2" reste tout de même un film très divertissant qui se laisse regarder comme le premier mais qui en reste inférieur au précédé qui était une bonne surprise.
qui à mon avis n'ont pas traumatisés que moi.La mise en scène est quant à elle pareil que le premier , c'est à dire inexistante ( aucun plans n'est vraiment remarquable ) , on peut aussi y retrouver de nombreux gros défauts d'écritures(Luc Besson malheureusement ); ) et de nombreux dialogues entre "père et fille" et "mère et père " sont parfois très limites.Le jeu d'acteur de Liam Neeson est comme d'habitude excellent et les autres actrices et acteurs sont crédibles (malgré quelques faiblesse ) , la bande son est trop sous-exploité se qui est dommage car elle est vraiment sympas. "Taken 2" reste tout de même un film très divertissant qui se laisse regarder comme le premier mais qui en reste inférieur au précédé qui était une bonne surprise.
Un taken 2 bien plus classique que le premier. Le film se laisse regarder, mais n'a pas la force que possédait le premier volet. L'action est cependant toujours au rendez vous et permet de passer le temps.
Ce que pouvait avoir comme originalité Taken 1 est complètement perdu dans ce second opus. Ce qui donne une film d'action lambda, avec les scènes éculées du genre, vu et oublié.
le plus mauvais des 3 selon moi ! un peu déçu pour cette suite, je m'attendais à mieux même si le casting reste parfait, l'histoire est molle et moins bien ficelé que son prédécesseur !
Très bonne suite de Taken. Cette fois l'intrigue se déroule à Istanbul, course poursuite, actions dans tout les sens s'enchaîne. Il n'y a pas de temps mort. On va avoir une inversion des rôles dans cet opus entre celui qui est capturé et celui qui va l'aider à s'en sortir. Kim va aider son père à se dépêtrer d'une situation préoccupante . Quoi de mieux que d'utiliser des grenades pour pouvoir localiser où l'on est retenu prisonnier, excellent Monsieur Mills. Cette suite est du même niveau que le premier film, court, intense, acteurs excellents. Un parfait thriller de haut vol.
Les capacités de l'agent miles sortent du lots parmi les agents secrets qui sont deja sur le marché, se qui donne un petit gout de croustillant au film.
Bon film d'action a voir...meme si il y a un peu... beaucoup de deja vu
Bon film d'action a voir...meme si il y a un peu... beaucoup de deja vu
Un an a passé depuis que Bryan Mills a sauvé sa fille des griffes d'un gang de mafieux se livrant à la traite des femmes. Notre héros prends de douces vacances avec son ex-femme et sa fille à Istanbul, en Turquie. Malheureusement pour lui, les proches des mafieux qu'il a tué veulent leur vengeance et particulièrement le chef du clan... Traque, course poursuite et enlèvement seront encore une fois au rendez-vous...
J'avais bien apprécié le premier Taken qui mêlait à la fois de l'action pure et dénonciation de la traite des femmes, un mélange d'ailleurs bien dosé et réussit, prouvant une fois de plus qu'on peut faire l'action et la psychologie à la fois. Est-ce le même sentiment pour cette suite ?
Commencons par les points forts : ici, plus la capitale française mais la capitale turque, la mythique Istanbul dont l'ambiance et les rues sont différentes de Paris ce qui est toujours agréable. Ensuite, nous retrouvons toujours notre héros, qui une fois de plus doit sauver ses proches des mafieux, et qui se révèle toujours malin (pas mal la tactique des secondes, voyez le film pour comprendre...) et grande nouveauté, sa fille n'est plus ici la victime mais une héroïne certes pas à part entière mais plus active et moins vulnérable, qui va aider ses parents à sortir de l'emprise des mafieux et qui se révèle efficace... quel bonheur aussi d'avoir de nouvelles têtes de "méchants" et surtout de bénéficier de la magistrale interprétation de Rade Serbedzija, grand acteur yougoslave, qui joue très bien le chef du clan désireux de vengeance et s'acharnant sur Bryan.
Par contre, cela veut pas dire que le film est super... eh non. Certains passages sont très accélérées, pour ne pas trop rapide si bien que j'ai l'impression de voir un film durant 50 minutes maximum alors qu'il dure près d'une heure et vingt minutes ! Ensuite, mis à part le combat final dans l'hammam, aucuns des bagarres sont intéressants et ils sont plutôt insipides, voire déjà-vu. Mais le gros point noir reste l'absence d'une certaine dénonciation. Dans le premier film, on avait la vue de la traite d’être humains, de son fonctionnement sordide, alors qu'ici... rien, mis à part le ressentiment familial. Dommage.
Trop d'action tue d'action, désolé.
Donc, une suite légèrement en moyenne du premier. Bien que le gros point positif restera l'interprétation de Rade Serbedzija.
J'avais bien apprécié le premier Taken qui mêlait à la fois de l'action pure et dénonciation de la traite des femmes, un mélange d'ailleurs bien dosé et réussit, prouvant une fois de plus qu'on peut faire l'action et la psychologie à la fois. Est-ce le même sentiment pour cette suite ?
Commencons par les points forts : ici, plus la capitale française mais la capitale turque, la mythique Istanbul dont l'ambiance et les rues sont différentes de Paris ce qui est toujours agréable. Ensuite, nous retrouvons toujours notre héros, qui une fois de plus doit sauver ses proches des mafieux, et qui se révèle toujours malin (pas mal la tactique des secondes, voyez le film pour comprendre...) et grande nouveauté, sa fille n'est plus ici la victime mais une héroïne certes pas à part entière mais plus active et moins vulnérable, qui va aider ses parents à sortir de l'emprise des mafieux et qui se révèle efficace... quel bonheur aussi d'avoir de nouvelles têtes de "méchants" et surtout de bénéficier de la magistrale interprétation de Rade Serbedzija, grand acteur yougoslave, qui joue très bien le chef du clan désireux de vengeance et s'acharnant sur Bryan.
Par contre, cela veut pas dire que le film est super... eh non. Certains passages sont très accélérées, pour ne pas trop rapide si bien que j'ai l'impression de voir un film durant 50 minutes maximum alors qu'il dure près d'une heure et vingt minutes ! Ensuite, mis à part le combat final dans l'hammam, aucuns des bagarres sont intéressants et ils sont plutôt insipides, voire déjà-vu. Mais le gros point noir reste l'absence d'une certaine dénonciation. Dans le premier film, on avait la vue de la traite d’être humains, de son fonctionnement sordide, alors qu'ici... rien, mis à part le ressentiment familial. Dommage.
Trop d'action tue d'action, désolé.
Donc, une suite légèrement en moyenne du premier. Bien que le gros point positif restera l'interprétation de Rade Serbedzija.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse