Avis : Taken 2 - Page 2

Il était (hélas) inévitable que Luc Besson ne remette pas le couvert une seconde fois avec sa nouvelle poule aux œufs d’or. Succès (surprise) au box-office mondial pour Taken 1 (2008), Liam Neeson rempile une deuxième fois dans la peau de cet ex-agent de la C.I.A dans lequel il cognait salement sur des Albanais à Paris. Cette fois-ci, il casse toujours de l’Albanais, mais à Istanbul, histoire d’offrir un minimum de dépaysement à défaut de nous offrir une intrigue originale qui vaille la peine de faire le déplacement en salles. Car il faut bien l’admettre, le premier opus n’avait absolument rien d’original, si ce n’était d’être un vigilante-movie mettant en scène un quinquagénaire, père de famille, défouraillant des proxénètes dans le seul et unique but de sauver sa fille (promise à vendre son corps au plus offrant). Voir Liam Neeson dans un rôle-titre de cette envergure était assez jouissif, aussi bien pour lui que pour nous, mais à part cela, il n’y avait rien d’autre à se mettre sous la dent. A peu de chose près on obtient ici un copier-coller, sauf que Pierre Morel (Banlieue 13 - 2004) a cédé sa place de réalisateur à Olivier Megaton (Colombiana - 2011), ce qui n’est pas spécialement une si bonne idée en y réfléchissant bien. Ce dernier reste égale à lui-même, enchainant comme il sait si mal le faire, des scènes d’action à la va-vite, le tout, via un montage clipesque (de quoi rendre n’importe quel spectateur épileptique). Ajoutez à cela un scénario rocambolesque d’une ineptie indéfendable, avec son lot d’absurdités aberrantes qui visiblement ici, ne semblent choquer plus personne au vu du succès rencontré par cette suite. C’est donc avec beaucoup de désolation que l’on s’attend à voir débarquer un troisième opus dans les années à venir, une fois de plus inutile et au combien écervelé.

On reprend les mêmes et on recommence...et c'est le cas de le dire. Aprés le succés surprise du 1er, pourquoi ne pas faire une suite?
On se retrouve avec une fille qui passe son permis pour la 3 eme fois au state et habitué aux véhicules automatique conduire une mercedes comme Loeb dans les rues d'Istamboul, pour continuer avec une scène à coup de grenades suréaliste pour finir avec Mr Neeson qui est immortel et ne transpire pas.
Bref, nous sommes bien dans un Besson, qui à grand renfort de coups de barres nous pond un film baclé mais peu importe, ça rapporte..
Dégouté...

Quel gâchis... Si le premier Taken avait une certaine intelligence productive, et au moins une âme, cette suite est... nulle. Fini, l'obscurantisme du personnage de Neeson, sa démagogie envers sa fille, son amitié et son autodérision. Et non, voici un film fait que pour l'argent, construit bêtement avec des moyens colossaux, juste pour satisfaire les personnes qui n'aiment voir qu'une action idiote et filmée sans amour et avec les pieds. Que c'est affligeant et consternant. A oublier d'office.

Là où le premier film était plutôt divertissant, celui-ci perd tout ce qui avait fait son succès ! "Taken 2" est un ramassis d'incohérence, de faiblesses dans la mise en scène et dans le scénario, tout ça combiné on a le droit à l'un des pires films de 2012, si ce n'est le pire. Bien sûr, le premier n'était pas un grand film, mais il restait néanmoins un bon divertissement si on mettait son cerveau sur off, ça pouvait faire un bon film entre pote. Mais celui-ci il n'y a rien ! Le semblant de scénario visible dans le 1 est complètement balayé, il n'y a aucun rebondissement, aucun moment intéressant. Le film souffre également d'incohérences aberrantes (le gars qui parvient à appeler sa fille alors qu'il est mis en joue par des ravisseurs, ces même ravisseurs qui n'ont même pas l'intelligence de le fouiller, si bien qu'il réussit à garder un bipper sur lui, et bien d'autres encore !). Bref, c'est un film d'une pauvreté assez incroyable, filmé avec les pieds. Pierre Morel parvenait quand même à instaurer une certaine nervosité dans sa mise en scène, on pouvait donc suivre l'histoire sans trop de problèmes mais ici, quand il y a une scène de combat, gros plan, plan rapproché direct ! Si bien qu'on ne comprend rien à ce qu'il se passe. Liam Neeson est clairement en dedans, il n'arrive pas à suivre la cadence. Et puis merde ! C'est un bon acteur, il ferait mieux de retourner à des rôles un peu plus sérieux, qui ont contribué à sa renommée, et pas ce genre de daube. J'espère franchement qu'il n'y aura pas un troisième volet...

Réalisé par Olivier Megaton, ce film d'Action pure et dure ne donne pas beaucoup à réfléchir. Sans finesse, humour ou sentiment, ce film à budget conséquent déborde évidemment de poursuites, cascades et combats qui réjouiront les amateurs du genre. Heureusement le film est sauvé par le bon timing du scénario (coécrit par Luc Besson) et sa bonne affiche avec belle présence de Liam Neeson et une brillante interprétation de Maggie Grace qui joue le rôle de sa fille.

Ce film est dans la lignée du premier. Complètement en accord. En effet, on retrouve Bryan Mills et sa famille cette fois ci à Istanbul. Petite vacances tranquille tous les trois mais qui va vite tourner au cauchemar quand Bryan et sa femme se font enlevé en direct au téléphone avec leur fille. Les mêmes ennemis que dans le premier film qui veulent venger les leurs mais voila...ils s'en sont prit à la mauvaise personne. Pierre Morel a laissé la réalisation à Olivier Megaton (Le Transporteur 3, Colombiana) pour mener cette nouvelle péripétie de la famille Mills. Je trouve ce volet moins saccadé que le premier avec plus d'élaboration dans le scénario qui reste tout te fois très simple mais efficace. Cette suite a aussi l'avantage de reprendre le même casting que pour le premier à savoir Liam Neeson, Famke Janssen et Maggie Grace (qui a cette fois plus d'importance). Taken 2 reprend tous les codes du bon film d'action sans les améliorer. Ce film reste donc du même niveau que le premier et permet de passer un bon moment.

Taken 2 est une suite décevante car elle n'apporte rien de nouveau par rapport au premier film. Le scénario est donc très prévisible. Certaines scènes sont ratées à cause de mauvais dialogues. Les acteurs eux sont plutôt bons ( mention spéciale pour Liam Neeson). Le film est assez court ce qui est vraiment dommage d'autant plus que la fin est bâclée. Heureusement que les scènes d'actions sont là pour nous maintenir en haleine. Taken 2 n'est pas une catastrophe mais il reste décevant car il ne propose rien de neuf. Un film plutôt moyen donc.

Pour moi c'est mauvais, on est bien dans une production europacorp quoi. Alors autant le premier était sympathique, autant celui-ci est une vrai daube quoi. La mise en scéne est digne d'un épisode de taxi, les fight sont beaucoup moins lisibles que dans le premier et on est souvent dans la niaiserie(en particulier pendant le premier quart d'heure, qui bat tous les records). Après le bad guy j'lai trouvais complètement nul, complètement raplapla, car pour un type qui veut venger ses fils c'est pas l'top, il a vraiment aucune fureur, aucun charisme, du coup ba ya pas de surprises. Et ya une chose qui ma aussi gêner, c'est ces putain de clin d'oeil pourri sur le film "Drive", le mec il a absolument rien compris, plus mal foutu tu meurs. Alors après c'est vrai que d'un point de vue scénar et fabrication cet épisode n'est pas si différent du premier, car il a exactement les même défauts(parfois en pire), mais clairement la c'est juste pas possible!

Avertissement: comme chacun le sait, lorsque dans un film les mots scénario et Luc Besson sont associés, la première précaution à prendre est de délicatement retirer son cerveau et de le poser sur l'accoudoir de son canapé; cependant, après ce..."film" la remise en place de l'encéphale comporte quelques risques et des effets secondaire se font rapidement ressentir, le premier étant évidemment une perte impressionnante de quotient intellectuel, viennent ensuite la honte, la cinéphobie, la perte totale de critique cinématographique pour finir avec un repli sur soi même; physique j'entends, c'est à dire que l'on se place en position du fœtus sur son sofa et l'on se met à pleurer. Au milieu de tout ça, un autre effet est apparu, le pire, à mon avis, celui de croire que Liam Neeson est un mauvais acteur. Ce long métrage conviendra surement à un drogué du cinéma qui a décidé d’arrêter car son addiction risque sous peu de briser son couple. Quoiqu'il en soit, s'il vous prenait quand même l'envie de le regarder, j'aurai au moins fait mon devoir de citoyen en vous prévenant que ce film dangereux est une arme de destruction massive du cinéma...

Tout ce qu'on déteste dans les films d'action. AU secours.

Après l'enlèvement de sa fille puis l'ayant récupéré dans le précédent et premier volet, Liam Neeson à nouveau, confirme sa présence pour la suite de Taken. Cette fois, la vengeance sonne pour le camp ennemi qui coute que coute va s'en prendre au père. Bon, ne pas tenir trop compte du scénario parce que la famille va pas être délaisser. La fille par exemple, rebelote, le chef à la conviction de la ré-enlever... Mais, cette suite motive encore pour son taux d'actions, comme le premier, de plus, sa durée est d'une heure trente et des poussières, une tranche qui avantage au vu d'une histoire basique. Tout se passe à Istanbul hormis l'ouverture du film et la toute fin. Puis enfin, précisons que le réal n'est pas celui du premier volet.

Je continue mes petites histoires. La semaine dernière, je sais plus trop quand, jeudi ou vendredi, plus trop la notion du temps, je me rendais sur l'Hollywood français, Saint-Tropez ( encore que j'ai longtemps hésité avec Cannes, mais bon, vu le passé historique de Saint-Trospette, les "Gendarme", BB, tous les tournages, les célébrités qui y résident et le futur musée sur la série culte avec De Funès, j'ai préféré opté pour ce lieu ci ), alors qu'il avait plut juste avant. Soucis, le temps pourri, qui avait chaviré au gris juste après que l'on soit sortis de chez nous. Route encore humide, béton frais, je vais jusque là bas. Port fermé et barré, pas envie de m’arrêter, les autres non plus, on rentre en passant par l'intérieur des terres. Et là, on voit un truc que je n'avais jamais vu. Le soleil revient ( pas ça hein, ce qui va suivre ), ses rayons commencent à s'incruster à travers les feuilles et les branches, et viennent percuter le bitume ( enfin la route quoi ). De la fumée commence à s'élever de la route. Mais merde, on est où là? En enfer ou quoi? Étrange phénomène que voici, on rentre et, pour qu'on ne fasse pas rien, on est forcé de se mettre un petit film, qui ne m'avait guère fait bonne impression la première fois, d'ailleurs, mais bon, comme tu le sais surement, faut laisser sa chance au produit. Et là, en attendant qu'il se lance, je lis la boite, enfin la jaquette... Première réflexion? "Mon Dieu, ils ont osé?!" Énorme éclat de rire! Ils déconnent, c'est pas possible? On est déja en avril? Non, apparemment. Les autres m'observent avec des yeux ronds, l'incompréhension visible dans le regard, un sourire au coin des lèvres. Allez, juste pour le kiff, je vais marquer ce que j'ai lu : "Cette fois ci, ils viennent pour lui". Bon, à froid comme ça, y'a pas grand chose d'hilarant, mais quand on ne s'y attend pas, je vous jure que la surprise se transforme en éclats de rire. Déja, avec cette tagline tout droit tirée d'une quelconque méga série b des années 90 avec nos amis Norris ou Van Damne, ça commence bien, tu vois. C'est carrément la phrase type des Yes man qui ne veulent qu'une chose, faire du pognon! Comme tagline, ça pu l'oseille, un peu comme l'idée de faire cette suite en fait. Et c'est pas fini! Niveau scénar, c'est encore pire que le premier! Bon, "Taken" n'était pas catastrophique, et partait sur une bonne idée de base, mais faut l'avouer, c'était pas folichon! Et pour cette suite, les mecs sont arrivés à baisser le niveau encore plus bas. Je vais vous faire le tableau : accumulation de clichés, personnages lisses, scènes de dialogues sans relief, répliques d'une crétinerie et d'une naïveté parfois affligeante, et surtout seconde partie inexploitée et fin complètement bâclée. Mais j'y reviendrai. Et donc, ce film, scénaristiquement, c'est le néant, le vide intersidéral, le zéro pointé, le plus zéro des zéros. Mais on s'en fout quoi! Enfin non, peut-être pas aussi radicalement, parc'que faut pas déconner, ce "Taken 2" n'arrive pas à nous faire oublier les faiblesses de son intrigue avec le même brio que celui des "Expendables". Et cela, c'est principalement parce que ses failles sont beaucoup trop énormes et grotesques pour qu'on passe dessus. Bon, outre le fait que les personnages se disent "Je t'aime" en guise de "Bonjour!" et "I Love You!!" en guise "d'Au revoir", ils sont vraiment très mal développés, pour ne pas dire que certains ne le sont pas du tout. Le copain de la fille de Mills, par exemple, dont j'ai complètement oublié le nom ( preuve qu'il est marquant, comme acteur... ), est complètement sous exploité et passé à la moulinette. Mais bon, oublions le, c'est une erreur parmi tant d'autres. Mais malheureusement la seconde partie vient complètement l’entacher. Là, c'est carrément un gang bang, c'est le pompon, le bouquet final, l'apothéose du travail gâché, le potentiel déterré et replongé aussi sec dans la terre. C'est le moment que tout le monde voulait voir ( avec le mythique "Cette fois-ci, ils viennent pour lui..." ), l'instant où la fille règlerait ses comptes avec les méchants, qu'elles sauverait ses parents et règlerait cette dette qu'elle avait envers son père depuis le premier... et qui ne dure au final que neuf minutes. Non, je plaisante pas, c'est vraiment la durée du truc! Ben c'est simple, Neeson met une minute pour se repérer ( par téléphone !!! ) sur la carte de sa fille ( il est prisonnier quand même ! ), et elle met quoi, à peine plus de cinq minutes pour le retrouver? Oui, c'est normal... Super de passer outre le moment le plus intéressant du film, et qui en faisait généralement tout son intérêt et son "originalité". Je pense qu'avec vingt minutes en plus, le tout aurait été beaucoup plus complet, avec plus de développement et un attachement aux personnages sans doute beaucoup plus important. Et puis, au final, j'ai un peu l'impression que le scénario est juste le prétexte pour les scènes d'action et le faire de justifier le pourquoi du comment de la raison de faire cette suite. Mais surtout, ne va pas penser ce que je n'ai pas écrit, j'ai quand même passé un moment relativement agréable, et je suis assez satisfait d'avoir vu ce film. Parce qu'il ne faut pas être de mauvaise fois, les scènes de combat et de baston envoient du patté, elles fournissent leur lot d'explosions et de cadavres et divertissent. Mais bon, je n'aime pas trop la manière de filmer de ce réalisateur, que je n'avais guère apprécié dans le troisième "Transporteur" ( tiens, j'ai oublié de la faire, cette critique ). Mais après ces deux épopées d'enlèvements, la prochaine fois, ce sera qui qui les sauvera? Le chien? Le chat? La fille? Le copain de la fille? Et s'ils veulent faire un troisième épisode de "Taken" sans enlèvement, pourquoi l'appeler Taken, puisque to take veut justement dire prendre? La solution serait qu'ils ne fassent pas de suite. Très décevant.

dans la lignée du premier, enlèvement puis sauvetage a peine exagéré puis vengeance impitoyable.
beaucoup d'action et les méchants perdent. elle est pas belle la vie.

Il y a longtemps que Luc Besson à cesser d'associer son nom à des films dignes du cinéma qui l'a fait connaitre. Là il a dépassé les limites de la simple correction vis à vis des spectateurs et si Morel avait suffisamment de métier pour réaliser Taken 1, Megaton est à la mise en scène ce qu'un maréchal ferrant est à l'art dentaire. C'est rare que je regrette la vision d'un film car il y a toujours au minimum quelque chose à tirer ne serais ce qu' en sociologie. Heureusement, le DVD deTaken 2 ne dure que 80 minutes,tout y est massacré y compris Istanbul. Seules les jolies jambes de Maggie Grace, qui a 30 ans est au sommet de sa beauté, apportent un peu de beauté.

Une suite toujours aussi efficace , avec pas mal de courses poursuites, de fusillades et de combats !! Liam Neeson est toujours aussi efficace !!