AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
23676 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ça ?
5
216 critiques
4
422 critiques
3
282 critiques
2
160 critiques
1
105 critiques
0
70 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Roub E.
L’adaptation ciné de Ça c’est peut être le film que j’attendais et que je redoutais le plus depuis de nombreuses années, Ça étant l’un des meilleurs romans de Stephen King que j’avais dévoré et adoré à l’époque. L’adaptation me paraissait réellement compliquée et je craignais vraiment que certains passages de l’histoire soient trop aseptisés au moment du passage sur grand écran. De mon point de vue l’essentiel est la, l’histoire du maître de l’horreur n’est pas trahie, il y a un vrai choix de faire une adaptation et pas une re constitution linéaire mais en conservant le cœur du roman du maître de l’horreur et d’ores et déjà c’est à mon sens une réussite. Bien sûr on peut discuter sur certains choix, dès la première scène par exemple ou le meurtre de Georgie se change en disparition. J’ai aussi été franchement déçu du traitement du personnage de Mike qui avait une place bien plus importante dans le roman ainsi que les choix autour du personnage d’Henry encore plus dangereux. En revanche chapeau pour avoir abordé certains sujet avec retenue mais sans détour notamment ce qui touche au personnage de Beverly entre sa puberté et son père incestueux. Félicitations aussi pour le casting, les jeunes acteurs sont vraiment convaincants et correspondent bien aux différents rôles, bravo aussi à Bill Skarsgard dans le rôle primordial du clown Grippe sous. Dommage cependant que les effets spéciaux notamment les effets numériques soient par moment ratés à mon sens comme pour la fin de la scène du garage qui retombe à plat alors qu’elle contient juste avant un des très bon moment du film. Dommage aussi de trouver certains gimmicks mal venus alors qu’il y a un vrai bon travail de mise en scène. Côté frisson difficile de donner un point de vue connaissant l’histoire à l’avance la tension est moindre. Alors non ce n’est pas le chef d’œuvre qui aurait put être tiré d’un monument de l’horreur mais ce n’est pas non plus un ratage ce qui aurait aussi put être le cas.
Nouvelle adaptation du roman culte de Stephen King après la version télévisée de Tommy Lee Wallace (retitrée « Il » est revenu en France), la 1ère partie de Ça est une belle réussite du film d’horreur bien que ne faisant que moyennement peur. En effet, les moments horrifiques sont très classiques et peu crédibles au début mais Andrés Muschietti a l’intelligence de s’attarder sur le développement de ses personnages pour nous permettre petit à petit de craindre pour leur vie et de donner plus de crédibilité par la même occasion à son personnage de clown tueur, peu effrayant au début, ce qui le rend de plus en plus inquiétant (aspect renforcé par des effets spéciaux assez violents). Le cinéaste fait preuve d’une belle maitrise dans la direction d’acteurs (les séquences d’action sont hélas plus brouillonnes et illisibles à cause, une fois de plus, d’un surdécoupage) et est aidé par de très bons jeunes acteurs qui arrivent à donner vie à des personnages assez typiques des protagonistes adolescents des années 80 (le petit gros, la bande de voyous, la fille intégrée à un groupe de garçons…). Ainsi, même si Ça n’est pas aussi effrayant qu’on aurait pu l’espérer, il est suffisamment réussi pour plaire au spectateur du début à la fin et lui donner envie de se déplacer pour assister à la suite.
Une relecture de l'œuvre du maîtres de l'horreur plus qu'honorable et bien mieux construit que le téléfilm de 90 qui avait mal vieilli mais Tim Curry, en pennywise, nous manque tous de même terriblement, bien que Bill Skarsgard nous donne le tournis. Belle interprétation des enfants qui fait rappeler les films de Spielberg. Certainement plus de moyen financier pour faire ce long métrage qui prend le temps de développer les personnages, côté scénario très captivant bien sur du Maître King. Même si les peurs les plus profondes sont respecter il manque peut être un peu de frayeur dans l'ensemble ou alors c'est moi qui en est trop vue. La fin est franchement triste sur la séparation des ratés et de leur enfance. J'ai adoré !
Cinéphiles 44
Les habitués des films d’horreur sont généralement de plus en plus déçus des films du genre. En effet, ils connaissent l’ensemble des codes employés par les metteurs en scène pour nous faire peur. Les cinéphiles eux, ont cette réticence quand ils découvrent un énième remake de film culte. Cette nouvelle adaptation du roman de Stephen King partait donc avec des sérieuses épines dans les pieds. Et pourtant ! Ça est le film d’horreur le plus réussi de l’année 2017. Après avoir mis en scène Jessica Chastain dans Mamà aux côté de Guillermo del Toro, Andy Muschietti nous plonge dans les années quatre-vingts dans un Stand by Me horrifique porté par un casting méconnu mais brillant. Ils correspondent certes chacun à une caricature, mais ces gosses jouent avec un tel talent qu’on ne peut qu’être charmé. La mise en scène a été composée dans une photographie impeccable et chaque élément du décor à sens. En plus de deux heures, le clown parvient tout de même à effrayer les plus fragiles, mais ce que l’on retient de Ça c’est son regard sur l’enfance et sa capacité à renouveler une franchise avec brio.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
videoman29
Je suis un grand fan de ce fabuleux roman de Stephen King tout comme de sa première adaptation, sous la forme d'un téléfilm génial, sorti au début des années 1980. J'attendais donc la transposition de « Ça » au cinéma avec une légère appréhension... Et j'avais tort de me méfier ! Le film du jeune réalisateur Argentin Andy Muschietty (qui m'avait déjà régalé avec « Mama », sa première œuvre) dépoussière très agréablement ce grand classique qui reste tout de même d'une incroyable richesse. Les effets spéciaux modernes apportent un réalisme supérieur et donnent au clown « Grippesou » une apparence encore plus terrifiante. On pardonne donc largement les petites libertés, sans réelles conséquences, que prend le scénario avec l’œuvre d'origine. Seul petit bémol (mais bémol quand même), j'ai eu du mal à m'identifier aux nouveaux acteurs (trice) qui incarnent les jeunes héros. Je m'étais tellement attaché aux anciens que j'ai eu la désagréable impression de perdre au change. Pourtant, si je veux rester totalement impartial, je dois reconnaître qu'ils font le job et que l'actrice qui incarne Beverly est magnifiquement attachante. Le reste n'est sans doute que de la nostalgie...Au final, le film fonctionne très bien et le suspense et la peur sont parfaitement au rendez-vous... J'attends donc la seconde partie avec l'impatience des grands jours. Le défi est relevé de la plus belle des manières, bravo !
Ce film avait la lourde tâche de nous faire oublié qu'il est un remake, il nous a emporté dans son univers, il a su nous faire tenir en haleine et nous faire vivre les intenses émotions de tous les personnages. Il est poétique et fantastique. Il a une super bande son 80's et de super effets spéciaux ! "Ça" est une pure pépite. Vivement la suite.
Adapté du roman de Stephen King, ce premier volet de cette adaptation de "Ça" se montre comme un film efficace et prenant. Je ne connais pas vraiment l'œuvre originale, j'ai vu certaines scènes du long-métrage des années 90 et j'en retire un ensemble qui s'avère assez kitsch pour aujourd'hui. L'objectif était donc de moderniser la licence, en proposant quelque chose de plus actuel. Pourtant, je trouve que le film affiche certains partis-pris bien loin des standards actuels. Le principal étant globalement sa durée, qui dépasse facilement les deux heures, et ce qui constitue donc une vraie différence avec les différents projets de ce genre. Cela va certes amener le long-métrage à souffrir de certaines longueurs, mais c'est clairement plus que plaisant de voir un film de ce style se laisser le temps pour placer son histoire et développer ses personnages. C'est assez rare de nos jours de voir un film d'horreur qui prend vraiment le temps de bien développer son scénario, avant de rentrer dans le vif du sujet, et c'est évidemment à encourager. Grâce à cela, on prend vraiment le temps de poser les enjeux. Nos personnages, pourtant les clichés du genre sur le papier, bénéficient d'une vraie grosse qualité de développement. Chacun d'eux est défini, possède une histoire et aura la possibilité de se confronter à ses peurs. L'objectif est donc de développer des peurs, avant de les mettre à l'épreuve via le personnage de Ça. Clairement, on ressent ici les bienfaits de l'écriture de Stephen King, qui contraste avec la simplicité des personnages d'horreurs actuels. C'est un parti-pris qui pourra sans doute gêner certains qui réclameront plus d'horreurs, mais le résultat est très convaincant, car il y a quand même suffisamment de séquences horrifiques à mon sens. La première arrive d'ailleurs très rapidement, dans les premières minutes du film, et démontre bien à quel point les clowns peuvent être une immense source de peur. L'ambiance est donc bien maîtrisée, porter par des visuels de qualité, notamment du point de vue de la photographie. Le travail sur les lumières et les ombres s'avère impeccable, renforçant le côté angoissant du projet. On est donc face à un film particulièrement appréciable, car bien différent de certaines productions très classiques actuelles. Le tout est donc plus que positif, ce projet se classant parmi les meilleurs films d'horreur de ces dernières années. Pour conclure, une excellente adaptation.
Ce film est pas mauvais, mais c'est pas un film d'horreur. C'est un film marrant, y a des vannes supers drôles, mais c'est clairement pas ce qu'on attend de ce genre de film. "Ça" aurait dû être un film angoissant, effrayant, les gens auraient du ce sentir mal dans la salle pendant la projection, et pourtant j'ai jamais vu une salle de ciné aussi plate pendant un film d'horreur, même pire : j'ai jamais autant entendu de rires dans une salle de ciné pendant un film d'horreur ! C'est quoi ce film bipolaire ! A quelle moment voulez vous qu'ont ressentent de l'angoisse et de la peur si entre deux scènes horrifiques ont arrête pas de se marrer ?! Et puis la mise en scène est hyper bancale, carrément désordonnée. Le style année 80 est cool, mais en gros ce film c'est la version ciné de Stranger Things : même ambiance, même plans (les gamins à vélo, la petite villes des Usa), même histoire (un enfant disparaît et ses amis ce lance à sa recherche pour découvrir au final des choses paranormales) après pour l'histoire c'est plutôt Stranger Shings qui c'est inspiré de "Ça", et y a carrément les mêmes acteurs que dans la série (Finn Wolfhard) !
Les points positifs pour moi sont le design du clown vachement réussi, les quelques scènes effrayantes sont aussi très efficaces (scène d'intro, scène du projecteur et la première scène dans la maison) et un gros plus pour l'acteur Jack Dylan Grazer qui joue Eddie l'hypocondriaque.
Quoi qu'il en soit l'histoire est bonne mais le film n'est n'y angoissant n'y terrifiant, dommage.
Les points positifs pour moi sont le design du clown vachement réussi, les quelques scènes effrayantes sont aussi très efficaces (scène d'intro, scène du projecteur et la première scène dans la maison) et un gros plus pour l'acteur Jack Dylan Grazer qui joue Eddie l'hypocondriaque.
Quoi qu'il en soit l'histoire est bonne mais le film n'est n'y angoissant n'y terrifiant, dommage.
ça est un film incroyable ! super du début jusqu a la fin ! ce film est un film non pas d horreur mais horreur/suspense ! Stephen KIng est trop fort !
J'étais très curieux de voir ce film. Le téléfilm des années 90 m'avait énormément marqué lorsque je l'ai découvert, et par la suite je me suis décidé à lire le roman que j'ai vraiment aimé. Du coup, lorsque le projet d'une nouvelle adaptation, cinématographique cette fois, a été officialisé, j'ai été très intrigué, très curieux de voir ce que ça allait donner.
Après de nombreux rebondissements pendant la préproduction du projet (entamée en 2009), le film est donc finalement sorti en 2017 avec Bill Skarsgård dans la peau du plus terrifiant des clowns.
Alors, est-ce que cette nouvelle adaptation est à la hauteur de mes attentes ?
Oui, même s'il y a erreur sur le genre...
L'intrigue est réellement captivante, elle permet de poser des questionnements intéressants sur l'enfance et ses problèmes (notamment le harcèlement et certains complexes) et sur le passage à l'âge adulte. Malgré cela, on pourra noter plusieurs facilités scénaristiques et quelques rebondissements assez prévisibles.
De manière générale, le film est très bien rythmé et l'univers est bien installé. Pour les effets spéciaux, il y a de bonnes mais aussi de mauvaises choses. Je pense surtout à certaines formes que Ça prend qui ne sont pas assez crédibles pour faire peur. C'est d'ailleurs l'un des problèmes du film et la raison pour laquelle je disais qu'il s'est trompé de genre.
Le long-métrage ne fait pas peur, ce qui pose problème puisqu'il est classé dans la catégorie "film d'horreur"... Le long-métrage se concentre surtout sur une ambiance dramatique, tendue avec un côté "teen movie" (assez sombre quand même...). Mais cela dit, c'est efficace, cette ambiance est un plus pour le film (et c'est déjà ce qui me plaisait dans le livre), mais du coup, ça n'en fait pas un long-métrage "d'horreur".
Sinon, les personnages sont tous très bien travaillés. Bill Skarsgård est parfait dans le rôle de Grippe-Sou. La jeune Sophia Lillis est excellente dans son rôle et a tendance à voler la vedette aux autres acteurs, qui sont quand même très bons. Enfin, les décors apportent énormément à l'ambiance.
Ça est donc un très bon film, bien que je ne l'aurais pas vraiment vendu comme un long-métrage d'horreur...
D'autres critiques sur cineomax.over-blog.com
Après de nombreux rebondissements pendant la préproduction du projet (entamée en 2009), le film est donc finalement sorti en 2017 avec Bill Skarsgård dans la peau du plus terrifiant des clowns.
Alors, est-ce que cette nouvelle adaptation est à la hauteur de mes attentes ?
Oui, même s'il y a erreur sur le genre...
L'intrigue est réellement captivante, elle permet de poser des questionnements intéressants sur l'enfance et ses problèmes (notamment le harcèlement et certains complexes) et sur le passage à l'âge adulte. Malgré cela, on pourra noter plusieurs facilités scénaristiques et quelques rebondissements assez prévisibles.
De manière générale, le film est très bien rythmé et l'univers est bien installé. Pour les effets spéciaux, il y a de bonnes mais aussi de mauvaises choses. Je pense surtout à certaines formes que Ça prend qui ne sont pas assez crédibles pour faire peur. C'est d'ailleurs l'un des problèmes du film et la raison pour laquelle je disais qu'il s'est trompé de genre.
Le long-métrage ne fait pas peur, ce qui pose problème puisqu'il est classé dans la catégorie "film d'horreur"... Le long-métrage se concentre surtout sur une ambiance dramatique, tendue avec un côté "teen movie" (assez sombre quand même...). Mais cela dit, c'est efficace, cette ambiance est un plus pour le film (et c'est déjà ce qui me plaisait dans le livre), mais du coup, ça n'en fait pas un long-métrage "d'horreur".
Sinon, les personnages sont tous très bien travaillés. Bill Skarsgård est parfait dans le rôle de Grippe-Sou. La jeune Sophia Lillis est excellente dans son rôle et a tendance à voler la vedette aux autres acteurs, qui sont quand même très bons. Enfin, les décors apportent énormément à l'ambiance.
Ça est donc un très bon film, bien que je ne l'aurais pas vraiment vendu comme un long-métrage d'horreur...
D'autres critiques sur cineomax.over-blog.com
Mouais, pas mal. C'est un peu surprenant que ce film, sommes toutes d'excellente facture, ait été le plus grand succès du film d'horreur, tant le film reste assez conventionnel et peu révolutionnaire.
Le film a malheureusement été survendu par sa bande-annonce. On retrouve dans le film tous les éléments inquiétants qui sont dans la bande-annonce, mais pas plus ; et on reste du coup sur notre fin. Le design du monstre, après l'avoir vu une première fois, ne fait plus vraiment peur et j'ai vu bien plus terrifiant comme film d'horreur.
L'atmosphère est extrêmement bien travaillée ; même si au final, c'est plus une sensation de malaise (très réussie) que d'angoisse qui ressort. Cette sensation est mise en place grâce à d'excellents décors (la maison hantée, les égouts, …) et grâce aux personnages adultes du film (violents, abusifs, pervers, …). En comparaison, les enfants sont d'autant plus sympathiques.
Le casting est très bien. Sans faire appel à des visages incontournables du 7ème art (Bill Skarsgard est certes connu dans ce métier mais il n'a pas la notoriété des plus grandes stars hollywoodiennes), le film offre de très bonnes performances d'acteurs. J'ai trouvé les enfants-acteurs très justes. Bill Skarsgard est excellent dans le rôle-titre. Il s'amuse et offre une très grande prestation à la fois inquiétante et fascinante spoiler: (son personnage reste un mystère même à la fin du film)
.
Au final, c'est paradoxal pour un film d'horreur, mais le film est bon mais pas très inquiétant.
Le film a malheureusement été survendu par sa bande-annonce. On retrouve dans le film tous les éléments inquiétants qui sont dans la bande-annonce, mais pas plus ; et on reste du coup sur notre fin. Le design du monstre, après l'avoir vu une première fois, ne fait plus vraiment peur et j'ai vu bien plus terrifiant comme film d'horreur.
L'atmosphère est extrêmement bien travaillée ; même si au final, c'est plus une sensation de malaise (très réussie) que d'angoisse qui ressort. Cette sensation est mise en place grâce à d'excellents décors (la maison hantée, les égouts, …) et grâce aux personnages adultes du film (violents, abusifs, pervers, …). En comparaison, les enfants sont d'autant plus sympathiques.
Le casting est très bien. Sans faire appel à des visages incontournables du 7ème art (Bill Skarsgard est certes connu dans ce métier mais il n'a pas la notoriété des plus grandes stars hollywoodiennes), le film offre de très bonnes performances d'acteurs. J'ai trouvé les enfants-acteurs très justes. Bill Skarsgard est excellent dans le rôle-titre. Il s'amuse et offre une très grande prestation à la fois inquiétante et fascinante spoiler: (son personnage reste un mystère même à la fin du film)
.
Au final, c'est paradoxal pour un film d'horreur, mais le film est bon mais pas très inquiétant.
Je ne dirais pas parfait, mais vraiment pas mal, plus noir que la première version ! On est bien dans le film et on y prends vite gout :) A voir en tout cas pour les amateurs de Stephen king
Ça a été un succès retentissant en salle, en particulier chez les jeunes. Il s'inscrit dans la lignée de Stranger Things, mettant lui aussi en scène des gamins d'une petite ville etats-uniennes des 80's, devant faire face aux êtres surnaturels dont ils sont la cible. Ça nous prend au trippe dès sa première séquence, flippante et limite choquante.
spoiler:
Il faut dire qu'il sont rare les films à tuer des gamins, généralement protégés
. La mise en scène de Muschietti est parfaitement exécutée, accompagnée par une BO évoluant comme un personnage dans le film. Muschietti n'oublie pas d'offrir de beaux plans et une belle photographie. Il est rare qu'un film d'horreur soit de cette beauté dans sa forme. Le récit nous prend au trippe et offre de multiples messages pas toujours explicités avec des gros sabots. Dans tous les cas, cette adaptation du roman de Stephen King est excellente et me réconcilie avec les films d'horreur, genre qui m'attire peu.
. La mise en scène de Muschietti est parfaitement exécutée, accompagnée par une BO évoluant comme un personnage dans le film. Muschietti n'oublie pas d'offrir de beaux plans et une belle photographie. Il est rare qu'un film d'horreur soit de cette beauté dans sa forme. Le récit nous prend au trippe et offre de multiples messages pas toujours explicités avec des gros sabots. Dans tous les cas, cette adaptation du roman de Stephen King est excellente et me réconcilie avec les films d'horreur, genre qui m'attire peu.
On prend énormément de plaisir à retrouver CA. Le succès de ce remake n'était pas gagné d'avance quand on connait les difficultés qu'il y a eu à trouver un réalisateur et un acteur pour jouer Pennywise et quand on évoque aussi un projet qui fait un retour dans les années 80, mais Andy Muschietti a su réussir son pari. Surfant sur le succès du vintage comme avec Stranger Things, CA attaque fort, même très fort, les scènes effrayantes se succèdent à n'en pas finir, les effets sont bons même si parfois on se contente d'avoir le clown qui bouge dans tous les sens juste pour faire peur. Je regrette seulement deux choses : Que l'on ait enlevé la scène mythique du téléfilm sous la douche et que Pennywise parle trop, beaucoup trop. Je ne le regarderai surement pas une seconde fois, mais je pense qu'il est déjà incontournable. A voir.
Un excellent film d’horreur !! Et très touchant mais un peu cliché et qui ne fait pas vraiment peur mais j’ai passé un incroyable moment en regardant ce film! 4,5/5!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse