Avis : Ça - Page 6

Mouais,bon un peu déçu de ce nouveau Ça!Alors j'ai jamais été fan du téléfilm non plus mais je me suis dis que ce remake la pourrait faire son effet et honnêtement non. J'ai trouvé que ça tournait vite en rond coté scénario et que l'appréhension de voir "Ça" débarquer s'estompait beaucoup trop vite et même au niveau de l'angoisse ça n'a pas marché sur moi malheureusement j'ai envi de dire, mais ce n'est bien sur que strictement subjectif.J'ai été surpris de l'aspect comique du film avec toutes les vannes du petit Richie qui franchement marche du feu de dieu!Mais après même si l'esthétique du film est très belle,l'effet escompter que devrait emmener un film horrifique était pas rendez vous pour ma part et j'ai vite était lassé par ces apparitions succinctes et assez prévisibles de notre clown métamorphe qui par contre faut reconnaitre en lui même est assez baddass.2/5

Rien à voir avec le film principal, encore une franchise cramée avec ces effets visuels à deux balles pour rendre le clown plus flippant, musique d'ambiance pas mal pour masquer la forte médiocrité du film

Une nouvelle version de son roman phare "Ça" (1986) après le célèbre téléfilm ""Il" est revenu" ou "Ca" (1990). On peut s'interroger sur bien des changements et modifications. La plupart sont incompréhensibles et/où sont des modifications inutiles et gratuites puisqu'elles ne changent en rien le fond de l'histoire comme le fait que l'enfant juif a soudain un père rabbin, le "guide" sur le passé de Derry n'est plus le même enfant, et même la mythologie autour de "Grippe-Sou" est sévèrement simplifiée. Le film surnage que parce qu'il s'appuie sur un matériau d'origine riche et passionnant, il est dommage que cette adaptation manque cruellement d'incarnation autant dans la forme que dans le fond.
Site : Selenie

On ne l’aurait pas cru, surtout vu le niveau général des films d’horreur américains depuis une décennie (hormis quelques productions sporadiques comme « The Conjuring » ou « Sinister »), mais « Ça » est une grande réussite. Dès le prologue, on est happé - c’est le cas de le dire - par cette histoire qui aurait pu avoir beaucoup moins de résonance aujourd’hui que ne l’a eu le téléfilm du début des années 90. L’ambiance s’installe directement à partir de ces premières minutes à la fois belles et horribles, émouvantes et intenses. La force de l’argentin Andres Muschietti est d’avoir su restituer à merveille l’ambiance d’une petite ville américaine de la fin des années 80. Comme J.J. Abrahms avec « Super 8 », voir plus encore ici, il nous plonge avec bonheur dans cette époque révolue où les enfants s’amusaient autrement qu’avec des écrans et des réseaux sociaux. L’effet Madeleine de Proust fonctionne à plein régime et sa ville de Derry ne sent en rien la naphtaline ou la reconstitution en forme de musée, mais pleinement l’atmosphère de ces années-là. Dans tous les détails on s’y retrouve et cette ambiance old school propre au roman est une réussite.

Le film est également porté pas un casting d’enfants proprement épatants du premier au dernier et cela joue beaucoup dans sa réussite intrinsèque. Et l’osmose qui s’est établie entre eux se ressent à travers l’écran à chaque instant. D’ailleurs, on part pour aller voir un film d’horreur de la veine de celui qui nous a terrifié quand on était petit mais c’est finalement vers autre chose, maintenant adultes, que « Ça » nous emmène. C’est vers une chronique de l’enfance, belle et juste, à la limite du récit d’apprentissage où les peurs et les cauchemars de chacun sont matérialisés par ce Mal en forme de clown. Les adultes sont quasiment absents du film, ou d’obscurs tyrans, et tout est vu à travers les yeux de ce club des Ratés au charme incontestable. Leurs personnages sont creusés et pas de simples marionnettes comme dans beaucoup de films de ce genre ; on prend ainsi le temps de s’attacher à eux. On est ému avec eux, on rit avec eux (car oui au détour de certaines répliques c’est plutôt drôle) et on a peur avec eux. Cette dimension à hauteur d’enfant nous touche à chaque instant et on se croirait retrouver notre enfance perdue.

Voilà donc enfin une des rares adaptations de Stephen King réussie avec le chef-d’œuvre de la décennie passée qu’est « The Mist » ou encore plus lointainement « Misery » et « Carrie ». Mais la question qui se pose demeure : le film fait-il peur ? Non, pas plus que ça et c’est justement ce qui est encore plus étonnant. C’est malgré tout une réussite qui assimile nos peur d’enfants mais ne fait pas vraiment sursauter, ni ne nous empêchera de fermer l’œil de la nuit. Cependant, le clown incarné par Bill Skarsgard est très réussi et encore plus impressionnant que celui de Tim Curry. Si celui-là était dans le téléfilm de l’époque, on en serait pour nos frais. Mais, depuis, tellement de choses, de films horrifiques et autre fait divers ont traumatisé une jeunesse que plus rien n’effraie que la peur d’un clown n’est plus vraiment d’actualité. En revanche, on est gré au cinéaste de réussir formellement ses scènes d’épouvante et de marquer l’œil avec des séquences chocs mémorables à chaque apparition du bonhomme de cirque ou presque. Certains passages sont également bien glauques et malsains mais on ne peut pas dire qu’on a eu réellement peur. En espérant que la seconde partie soit du même acabit que celle-ci : magnifique de terreur macabre tout comme de poésie enfantine.

Ce film me donnait bien envie déjà avec ses bandes-annonces prometteuses et du fait que ce soit un chef-d'œuvre de Stéphan King. Je me suis donc mis à lire les 2 tomes avant la sortie en salle, et dont j'ai grandement apprécié la lecture !

Concernant le film, il est assez fidèle, meme si je lui reproche justement d'avoir fait des raccourcis scenaristiques un peu trop facile à mon goût ...

Mis à part ça, le réalisateur a amplement réussi son pari en nous faisant apprécier la bande des ratés comme dans le bouquin. Ces acteurs sont brillants et on sent une bonne entente entre eux dès la première scène.

L'horreur et le gore sont présents, en revanche je m'attendais à davantage de suspense et de sursauts ...

La bande originale signée Benjamin Wallfish est parfaite et nous plonge d'emblée dans ces 2h15 palpitantes.

En conclusion, un très grand film qui méritait juste d'être un tout petit peu plus horrifique ! Il me tarde de voir le chapitre 2 !

Un film d'horreur rafraîchissant, les esprits et aux poupées maudites commençaient à sérieusement me lasser. Les dialogues sont bons ainsi que les jeunes acteurs, pas de longueurs et un côté Goonies qui m'a totalement convaincue. Beaucoup d'humour et de répliques cultes. À voir cette année sans conteste! (Les clins d'œil à beetlejuice et Freddy ont achevé de me séduire!).

Je m’étais pourtant bien promis de ne pas penser au livre de Stephen King en regardant “Ça”, le euh… “film” de Andy Muschietti (indiscutablement un nouveau génie du cinéma !), et aussi de ne pas le mentionner dans ma critique. Ces bonnes intentions se sont révélées évidemment bien vaines, même si, en toute honnêteté, la bêtise confondante de l’adaptation n’est responsable qu’en partie de l’accident industriel qu’est ce machin pitoyable (… n’en déplaise à l’ami Dolan, qui doit fumer des trucs salement agressifs pour l’avoir qualifié de chef d’œuvre du siècle !). A partir d’un livre aussi passionnant que celui de King, il a quand même fallu une incroyable accumulation de choix erronés et d’incompétence crasse pour arrive à un machin aussi ennuyeux, aussi peu imaginatif, aussi ridicule et surtout aussi vain. Du côté des mauvaises décisions dans le scénario, il y a évidemment la réduction de la notion - essentielle dans le livre – d’un Mal insaisissable se nourrissant de la terreur des enfants de Derry, à la ridicule coulrophobie américaine actuelle : toute la dimension sociale, voire politique, ou en tous cas mythologique du livre disparaît du coup, rabaissant “Ça” à un nième film de créatures monstrueuses. Narrativement, le choix de revenir à un récit strictement chronologique, divisé en deux films, l’un pour la partie de l’enfance (celui-ci, donc…), l’autre pour l’âge adulte (un autre naufrage sans doute, à venir...) dépouille l’histoire de la fascinante combinaison entre passé et présent, qui comptait pour beaucoup dans la force du livre, et introduit un rythme effréné dans les scènes d'horreur qui s'enchaînent du coup au dépend de toute crédibilité. Mais tout cela ne serait peut-être pas si grave, sans la déroute artistique générale : les jeunes acteurs sont à la ramasse, ce qui n’est pas si courant à Hollywood (amusez-vous à comparer des scènes similaires entre “Ça” et “Stand By Me”, la différence de niveau est stupéfiante !), tandis que la mise en scène semble effectuer systématiquement tous les choix les plus faciles, les plus putassiers du cinéma d’horreur de bas niveau. Ne parlons même pas des tentatives d'inscription de la BO dans le contexte des 80's, terriblement maladroites, ni des comportements des personnages qui ne répondent à aucune logique compréhensible, ni même des dialogues ridicules entre les "Losers" qui font grincer des dents. Bref, le pauvre spectateur se verra alternativement plongé dans une consternation totale devant la stupidité de ce qu'on lui inflige, puis dans un ennui abyssal devant l’absence manifeste de talent de l’équipe toute entière responsable de ce déchet à peu près inqualifiable. Peut-être que c’est justement ça, qui doit nous faire peur pour le coup, cette atroce nullité générale, qui ne semble par ailleurs susciter que peu de réactions de la part de la critique et du public. Sommes-nous devenus si peu exigeants ?

Ai tenté le blockbuster "horrifique" du moment : "It". Quel pensum ! Public visé : les gamins (des très jeunes ados, comme les "héros" de ce pathétique navet), voire des adulescents, ces gamins prolongés amateurs de gore, de trains fantômes et autres "maisons de l'horreur"... et de fraises Tagada... Autrement, je ne vois pas qui pourrait s'enthousiasmer - ou même simplement s'intéresser - à ce salmigondis, plus risible qu'effrayant. Heureusement, visionné pour ma part façon tranches (de saucisson) sur le net....

Tout ça pour ça ?! Quelle déconvenue !
Je n'attendais rien de particulier de ce film d'horreur tiré d'un roman de Stephen King (que je n'ai pas lu), si ce n'est éventuellement être pris dans un tourbillon d'angoisses cauchemardesques.
Mais ici, rien de tel : on se retrouve très vite avec un groupe d'ados prépubères, type les "Goonies" ou "Le club des Cinq" (sauf qu'ils sont 7) faisant la chasse au méchant clown Grippe-Sou qui désire tous les croquer ou au moins les terroriser.
Tout n'est pas nul dans ce film, l'ambiance des années 80 est sympathique à retrouver et la scène d'introduction avec la première apparition du clown est assez flippante et gore. J'ai même ri deux ou trois fois à l'humour décalé des gamins ou à certaines scènes d'horreur un peu abusées.
Pour le reste, c'est un film horrifique qui pourra plaire à la tranche 12-17 ans mais de mon côté, je me suis plutôt ennuyé !
--> Site CINEMADOURG <--

Bien, c'est avec plaisir que j'annonce officiellement avoir vu mon 1er film au cinéma.... en VOSTFR!!!
Mais je comptais bien le voir dès sa sortie sachant que la promo était TRÈS présente avant le film, ce qui frolait l'over-dose à mes yeux...
Et sinon, qu'en ai-je pensé....... Meh!
Ouais fin en gros le film est très beau, super esthétique, à clairement des idées visuels, de mise en scènes et rien que le clown... Pennywise, mais ce que son design claque bordel!
Bref, niveau visuel c'est parfait!
Maintenant mon seul vrai problème avec ce film et qui est totalement subjectif... le fantastique, en effet je préfère les films paranormaux où il a un minimum de réalisme et où j'me dit, y'a possibilité que ça se soit passé en vrai, ou du moins, c'est crédible, bien que ça reste dans le genre fantastique, mais mon problème, c'est que ce film n'est en aucun cas réaliste et c'est pas ma came, trop de choses exagéré à mes yeux, une surenchère constante, du gros bruit de partout (bon ma salle avait le son assez fort) ce qui donnait vraiment cette impression de jump scare à foison et c'était assez pénible, mais même les scènes d'horreur en général, pas plus que ça perso, j'ai pas ressentis grand chose, juste une violence visuelle gratuite sans pour autant me toucher, et malheureusement j'ai plus ris qu'eux peur et à certains scène vers la fin, j'ai eu mon moment d'ennuie... bref, je déteste pas le film mais c'est clairement pas le genre que j'aime, je trouve que ça va parfois trop loin et qu'on perd en crédibilité, je trouve presque que Pennywise est ridicule, tellement il en fait trop, en plus d'être à mon goût beaucoup trop présent, d'ailleurs certaines scène de la bande-annonce qui m'avait scotché mon déçu, je m'attendais à autre chose...
Bref, je trouve le film assez osef, parfois même un peu mal foutu mais c'est minime, sinon visuellement parfait, les acteurs actrices rien à dire mais en final, bah c'est pas trop mon truc et j'ai pas trop flippé, donc un peu déçu mais sachant que je n'avais aucune réelle attente, osef ;-)

Ce film est un chef d'œuvre! Pour ceux qui en avaient marre des films d'horreur tous plus ou moins copiés les uns sur les autres, ne vous inquiétez pas ! Ça est un film d'horreur à coupé le souffle, avec des nouveautés dans le genre, un respect à la lettre du livre. Les acteurs sont très bon, les enfants attachants. Sans ce maudit clown, on pourrait presque croire qu'on assiste à une comédie. Un clown plus que réussit, seul un regard de sa part suffit à vous faire frémir dans votre siège. Ces dernières années j'ai étais plus que déçu par les films d'horreur qui se confondaient les uns les autres. Mais ça redonne un souffle aux films d'horreur! Un classique avant l'heure !

Vu en avant première, je dois dire que malgré un bon suspense, le film est vraiment décevant ! Il s'éloigne trop du roman. On ne comprend pas bien pourquoi certains passages y sont car ils ne sont pas dans le roman. C'est plat et ennuyant ! La version de 1990 de Tommy Lee Wallace restera la plus fidèle et la meilleure adaptation ! "Ça 2017" est une enorme déception, la version de 90 à côté est un chef-d'oeuvre !

Film sans intérêt... les scènes se suivent et se ressemble. Pour au final avoir un film long, très long (on a envie que le calvaire s'arrête).
"Ça" est dirigé vers un public plutôt jeune.
Il y a un faux air de"strangers thinks" sans la magie de la série.

Aussi culte soit-il, je n'ai ni lu le roman de Stephen King, ni vu le téléfilm de 1990 dont il est adapté. Je ne connaissais donc que vaguement l'intrigue et le traumatisme que l'antagoniste principal avait su provoquer chez de nombreuses personnes. Et au final, je suis mitigé. D'un côté, l'atmosphère de la ville est bien rendue, la réalisation soignée et n'abusant pas d'effets horrifiques standards pour créer l'angoisse (ou très peu), notre attachement pour les héros (excellemment interprétés, notamment par la très belle Sophie Lillis) étant réelle d'emblée, certaines scènes, notamment celles spoiler: de l'égout ou de l'évier
, faisant sans difficulté leur effet. Dommage qu'il y ait alors autant de choses qui n'aillent pas dans le scénario, au point d'en être parfois criant. Que l'œuvre souhaite se focaliser sur le point de vue des adolescents, OK. Mais de là à prendre aussi peu en compte ce qui les entoure au point de faire perdre au récit beaucoup de crédibilité ! Des dizaines d'enfants disparaissent, et pourtant la police a l'air de s'en cogner comme ça n'est pas permis. Les adultes sont presque tous représentés comme des dégénérés : un, deux, passe encore, mais tous !! Motivations du clown ? On les ignore presque totalement. De plus, spoiler: si ce dernier a le pouvoir de pénétrer dans l'esprit des enfants, pourquoi ne le fait-il pas directement pour tous
 ?? J'ai bien compris cette (belle) idée que ceux-ci doivent avoir peur pour devenir vulnérables, mais elle n'explique pas tout. Enfin, si la première apparition de Pennywise est ambigu à souhait, il devient vite un personnage d'épouvante assez lambda, certes efficace mais un peu vide. Néanmoins, « Ça » fait le job. C'est une œuvre typiquement « kingienne », avec ses obsessions, ses inquiétudes, celle d'un auteur évoquant de manière experte cette période de la vie tout comme les mécanismes de la peur, qui, à défaut d'être présentés de façon réellement subtile (l'entreprise reste souvent ciblée ado), fonctionnent à plusieurs reprises spoiler: (le clown et ses ballons, le lieu de réclusion de Beverly)
. Bref, nettement trop de faiblesses pour faire de l'œuvre un incontournable de l'année, mais grâce au « Club des Ratés » ainsi qu'à une ambiance bien retranscrite, ça peut valoir le coup d'œil.

Plus de 20 ans après la sortie du téléfilm qui traumatisa toute une génération, Ça revient mais cette fois-ci sur grand écran avec Andrés Muschietti à la réalisation. J'ai trouvé le film tout bonnement excellent et je comprends le très grand succès qu'il a rencontré en salle. Le film est parfaitement réalisé, les décors et l'ambiance sont supers, les jeunes acteurs sont géniaux, on sent une véritable alchimie entre eux, et que dire de Bill Skarsgard qui livre une interprétation de Pennywise absolument glaçante et terrifiante à souhait. Dans le téléfilm de 1990 (1993 en France), j'avais adoré la partie avec les enfants et moins celle avec les adultes. Reste donc à savoir si Muchietti arrivera à faire aussi bien que ça première partie. Je l'espère grandement car ce premier film est réussi de bout en bout et est d'une maîtrise affolante. Vraiment hâte de voir la deuxième et dernière partie.