Derniers Avis : Butcher 2 - Page 2

On peut penser en voyant le titre : -" hou la la bobo!!! Navet de première en vue. On reprend Butcher et on recommence avec une nouvelle équipe de bras cassés qui s'emmanche dans un enfer effroyable". Et bien non!!! On se colle le doigt dans l’œil jusqu'à la première vertèbre cervicale. Le film redémarre là où se finissait le premier, au micro-poil près, et repart de plus bel. Entre deux carnages soigneusement orchestrés on en apprend de plus en plus sur les raisons de la malédiction qui règne sur ce marais et surtout le personnage principal s'étoffe pendant que ses nouveaux comparses possèdent une bonne présence à l'écran. Coup de chapeau pour les acteurs Kane Hodder qui joue l'affreux vilain et Tony Tod : un autre vilain mais pas affreux.

Encore meilleur que le premier : comédie horrifique assumé jusqu'au bout, le film est super et l'ambiance est géniale. Tout est bien posé, aucune précipitation, des plans fixes la majeur partie du temps, c'est ce qui donne au film son cachet ! De plus, j'aime le fait que le film soit d'une traite sur l'échelle du temps, l'immersion est plus grande. Il y a vraiment des scènes qui m'ont fait délirer, comme la scène spoiler: de la baise ou la blondasse se fait prendre en levrette et le mec qui lui fait le fion se fait décapiter, les soubresauts on donnait les derniers coups de b... et la nana jouis à ce moment la
, trop excellent. spoiler: Sans parler des deux autres, émasculés, on voit les roustons qui sortent
mdr ^^ Bref, un bon divertissement, cliché sur cliché, mais bonne réalisation, bon délire, les scènes gores sont bien crades. A noter aussi la bonne idée du réalisateur de spoiler: faire revenir le personnage de l'asiat... belle manœuvre ça le coup du frangin
^^

Après l'exelente serie de second degré que nous a offert Adam Green, on se retrouve confronté à une suite directe mais qui a complétement changé l'actrice de l'héroïne, un petit point négatif. Mais cela n'est pas très génant, car on retrouve aussi une bonne vingtaine de meurtre plus gore les uns que les autres tout en restant variés. Le jeu d'acteur toujours aussi misérable et l'humour de second degré toujours aussi present grace à des personnages bien stupides. "Butcher 2" se regarde pour les meme raison que le 1er, si vous avez adoré le 1 vous adorerez autant celui-ci qui s'avère bien plus gore. Les autres n'ont rien à faire devant ce film. Dans l'ensemble ce deuxième opus est très bien, délirant, gore à souhait et digne d'une bonne suite de slasher de serie B. Amateur de gore, vous avez aimez "Butcher" ? Regardez cette suite bien plus gore mais pas aussi bien que son precedeur.

Petit film assez méconnu n’ayant pas connu les joies de la sortie en salle, "Butcher" était un film extrêmement sympathique qui a su se créer une certaine réputation aux travers des nombreux festivals où il fut présenté. Cette réputation fut d’ailleurs assez conséquente pour qu’une suite aux méfaits de Victor Crowley voie le jour. Le film commence à la seconde même où le premier film se terminait (on ne peut pas faire plus directe comme suite !!) : Crowley récupère Marybeth dans l’eau et essaye de la tuer, mais cette dernière parvint à échapper au tueur difforme et à se réfugier chez le vagabond qu’elle avait croisé dans le premier opus. Après une discussion pleine de révélations, Marybeth décide de retourner en ville pour rejoindre le révérend Zombi pour trouver comment en finir avec Victor Crowley…la première chose qui choque avec "Butcher 2" (en plus de l’héroïne, mais j’y reviendrais plus tard) c’est le sérieux avec lequel il est traité : fini le ton hautement parodique du précédent volet, on nous fait bien comprendre qu’on est plus dans l’hommage mais bel et bien dans le second épisode d’une nouvelle franchise. Cependant, le ton parodique y était pour beaucoup dans le charme de "Butcher", et ici, la première partie du film est relativement ennuyeuse jusqu’au moment de la réunion (ennuyeuse certes, mais pas dénuée d’intérêt quand même : la redécouverte de la légende de Victor Crowley avec plus de précisions est sympathique et permet de continuer à développer la mythologie du personnage). Heureusement, exactement comme dans le premier film, le dernier acte bascule une nouvelle fois dans la boucherie gore à outrance avec des meurtres d’une rare violence et toujours originaux, ce qui suffit largement pour nous tenir en haleine et de voir ce qui va suivre ( spoiler: un grand coup de cœur pour le « coup double » à la tronçonneuse !
) Niveau casting, nous avons une petite surprise : pour une raison inconnue, Tamara Feldman abandonne son rôle de Marybeth pour Danielle Harris ("Stake Land" et les deux "Halloween" de Rob Zombie) mais ce n’est pas vraiment gênant : on y gagne au change tant la nouvelle venue est plus imposante (quel charisme : ça c’est une femme à poigne badass !!) et plus mignonne. Kane Hodder est toujours Crowley et tant mieux car ce rôle lui va comme un gant, d’autant plus que son personnage est encore plus impressionnant dans cette suite (Crowley prouve qu’il est bien le digne héritier de Michael Myers ou Jason Voorhees : doigt dans l’œil, balles en plein thorax, coup de poings dans les côtes, chaise en bois fracassée sur la tronche…rien ne semble le toucher et l’empêcher d’agir !). Comme son prédécesseur, "Butcher 2" cumule les caméos : John Carl Buechler reprend son rôle du vagabond du premier opus même si ce n’est pas pour très longtemps (c’est toujours plus que dans "Butcher" !), il en est de même pour Tony Todd dont le personnage à un rôle largement plus conséquent, Tom Holland (réalisateur de "Vampire, Vous Avez Dit Vampire ? " et du premier "Chucky") incarne l’oncle de l’héroïne, et parmi tous les participants à la réunion du révérend Zombi, on pourra reconnaître Lloyd Kaufman (fondateur de Troma Entertainment et réalisateur de "Sgt. Kabukiman N.Y.P.D.", "Tromeo & Juliet", "Poultrygeist" et des quatre "Toxic Avenger"), Marcus Dunstan (scénariste de "Feast" et de "Saw 4 à 7" et réalisateur de "The Collector") et Joe Lynch (réalisateur de "Détour Mortel 2"). Moins prenant que le premier volet, ce "Butcher 2" se regarde tout de même pour connaître la suite et la fin des aventures de Crowley et Marybeth et se sauve in extremis de la médiocrité par son gore bien trash et décomplexé.

J'ai trouvé ce volet mieux que le précédent ! Certaines scènes sont même déjà cultes pour moi spoiler: (le double meurtre avec la longue tronçonneuse et celui du couple qui font l'amour).
Autre point positif : ils ont changé l'actrice principale. Elle était juste insupportable dans le premier volet. Sa remplaçante, Danielle Harris, est bien plus talentueuse et bonne actrice. La mise en scène n'as rien d'innovent mais le slasher gore humour fonctionne plutôt pas mal. . ! Les fans de séries B ne doivent pas passer à côté de cette future trilogie !

Alors alors...la personnage principale est aussi convainquante que le scénario (ceci est un reproche). Le jeu d'acteur, déjà vraiment vraiment mauvais, combiné au doublage est à mourir de rire.
Le dénouement est hasardeux et expéditif, les révélations sont prévisibles comme pas possible...mais devinez quoi ? Je me suis bien amusé !!

’avais commencé la série des Hatchet par le 3, et il m’avait beaucoup plus dans son genre. Alors je me suis lancé dans le 2, et je prévois le 1 dans la foulée. En fait ce 2ème épisode est un cran en dessous du 3, avec une écriture moins habile, et un coté moins abouti. Coté casting Danielle Harris est le seul point supérieur au 3. Un peu fade dans le troisième épisode, elle est vraiment ici une héroïne efficace. Elle ne paye pas de mine, faisant bien une tête de moins minimum que tout le reste du casting, mais elle arrive sans problème à imposer une belle présence et un réel charisme, se montrant pleine de conviction et d’entrain. Elle a une belle carrière dans l’horreur, et visiblement c’est parce qu’elle s’y sent à l’aise. A ses coté donc, quelques « gueules » évoluant là aussi dans le cinéma d’horreur. Todd bien sur, qui livre une prestation solide, imposant lui aussi son physique singulier, seyant parfaitement à des personnages inquiétant. Les autres sont surtout destinés à se faire bouffer, mais il y a quelques figures comme Mihailoff, et dans l’ensemble tout le monde évolue avec justesse entre le second degré et le réalisme dans leurs réactions, se montrant crédible coté peur. Quant à Hodder on n’a beau ne pas voir son visage, il se la joue Toxic Avenger avec un plaisir indé scénario est donc moins bon que le 3. D’abord du fait d’un film trop construit en 2 parties. Pendant au moins 45 minutes il n’y a qu’un mort en intro, et donc seule une partie du film concentre tout les autres. Cela fait qu’Hatchet 2 n’entre dans le vif du sujet que tardivement, et se présente dans sa seconde partie comme une accumulation un peu rapide de scènes gores, là où un peu plus de survival aurait été le bienvenu. Ensuite on relèvera une conclusion très brutale, qui donne l’impression de se terminer en queue de poisson. Enfin bien qu’assez drôle, Hatchet 2 m’a paru moins que visuellement le résultat est toujours efficace, avec un réalisateur qui se fait plaisir coté scènes gores. Greene semble par contre moins que le réalisateur de Hatchet 3, sensible aux décors, et de ce fait l’atmosphère de ce Hatchet est un cran en dessous aussi, malgré une réalisation soignée. Hatchet 3, je me rappelle, avait une ambiance très Jurassic Park, bien efficace, là c’est moins avenant, avec un coté plus basique, avec une photographie inférieur, malgré des décors très approchants. Néanmoins on ne peut nier au film une efficacité réelle sur les effets visuels. Ils sont bien sur grandiloquents et totalement invraisemblables pour certains (pas tous cependant) et le film est vivement déconseillé aux âmes sensibles. Mais les amateurs en revanche seront aux anges, d’autant que ce sont des effets à l’ancienne, que les puristes apprécieront dans un paysage dominé par le numérique. C’est un solide point pour Hatchet 2. Un film qui, pour terminer, est doté d’une bande son très rock qui trouve parfaitement sa place conclusion Hatchet 2 est un bon film, mais il est inférieur au 3 à presque tous les niveaux. Divertissement plaisant, il est généreux, fun, et suit son cahier des charges avec une rigueur que l’on aimerait retrouver dans plus de films de série B. Néanmoins si j’avais poussé jusqu’à 4.5 avec le 3, je n’irai ici que jusqu’à 3.5, car techniquement et scénaristiquement il est tout de même en-dessous.

Une série Z gore qui n'a aucune intelligence pour elever le niveau de son scénario. 8/20

Il y a de l'originalité c'est vrai, mais aussi de gros clichés, une mise en scène tiré de nanars dignes de ce nom et je parle même pas du doublage. Il plaira peut être tout de même au fan de gore déjanté mais pour moi c'est juste mauvais: 1.5/5

C'est un film d'horreur : un vrai ! Que demande le peuple ? Il y a tous les ingrédients du slasher classique, et on a beau en connaître toutes les ficelles, on reste scotché devant quand même !

Exceptionnel tout comme le premier gore a souhait un slasher efficace a voir sans hésitation
C bien jouer c drôle gore stressant une véritable réussite

Une suite guère meilleure. La production, fort du succès du premier Butcher décide de se lancer dans la réalisation d'une suite. Pour se faire, ils font appel à Adam Green, réalisateur du premier opus, afin d'instaurer une continuité dans la franchise. La recette étant assez indigeste au premier coup, peut être sera-t-elle plus appréciable dans le second ?

Inutile d'y aller par quatre chemins, mais non, cette suite n'est pas excellente. L'histoire se déroule de nouveau dans un bayou, sorte de marécage puant de la Nouvelle Orléans aux États-Unis, lieu et théâtre du premier opus. Fidèle à sa réputation, le film commence sur une séquence choc afin d'annoncer la couleur : plus de violence, plus de morts, plus de gore ! En voulant en mettre plein la vue du spectateur, le réalisateur s'est sans doute dit qu'il ferait mouche. Se basant sur une histoire de vengeance assez étrange, le nouveau film d'Adam Green campe sur les acquis du premier opus. Pas inspirée ni même intéressante, cette histoire de vengeance est juste une façade pour aboutir à un jeu du chat et de la souris encore plus macabre que dans le premier opus. Les meurtres sont toujours aussi gores, Victor Crowley multiplie les meurtres spectaculaires et reproduit exactement le même schéma que par le passé. Incohérente, l'histoire ne mène à rien si ce n'est à un nouveau carnage banal et brutal.

Côté casting il y a du mieux et c'est suffisant pour être noté. Pour cette suite, nous retrouvons la superbe Danielle Harris (Halloween 4 et 5) qui remplace désormais Tamara Feldman dans le rôle de l'héroïne. Plus à l'aise que l'héroïne du premier opus, elle apporte une expérience non négligeable dans la mesure où le slasher est son dada. De même, on retrouve Tony Todd (Destination Finale, Candyman) qui décroche un rôle plus important que par le passé, même si son personnage reste ultra classique. Enfin, les autres acteurs ne sont pas du tout convaincants et n'apportent rien de plus au film.

Du côté de la réalisation, le film n'a pas grand chose à envier à son grand frère. Toujours aussi laide et peu inspirée, la plastique du film suinte le kitch du début à la fin. Les décors sont des éléments recyclés du premier opus sans la moindre modification (pratique, n'est-il pas ?). Toujours aussi ridicule, l'atmosphère de cette suite n'est guère plus pesante ou effrayante que par le passé. Le maquillage de Victor Crowley commence à fondre littéralement par manque de budget. Fidèles à elles-mêmes, les musiques ne sont toujours pas convaincantes.

<><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><>

Les + : les meurtres qui sont sanglants et diversifiés, le rôle plus important de Tony Todd, une héroïne (Danielle Harris) plus impliquée dans son personnage.

Les - : l'histoire qui n'est qu'une histoire de vengeance classique rangeant ce slasher dans le tiroir des médiocrité du genre, une ambiance qui pue toujours autant le kitch (le reste des acteurs, répliques, décors, boogeyman en carton...), une réalisation peu inspirée et des musiques inexistantes.

Une suite qui ne surprend guère dans la mesure où l'on a l'impression de voir une piètre copie du premier opus avec deux ou trois petites nouveautés par-ci et par-là. Victor Crowley s'amuse une nouvelle fois à détruire en bouillie chaque personnage un par un avec tout ce qui lui passe à bout de bras. Les acteurs ont fait un effort par rapport au premier opus, mais l'histoire plombe toujours autant le film. Terriblement banal, cette suite n'améliore pas grand chose tandis qu'une énième suite pointe le bout de son nez...

NUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUULLLLLLLLLLLLLL

J'avais aimé le 1er grâce à ce coté déjanté mais cette suite est plus 1er degrés et c'est pas réussi il y a beaucoup mieux dans le genre.

Ce film est un gros nanar, doublages pourris, très ennuyeux..