Avis : Au coeur de l'Océan - Page 7

Bon film, avec de belles images. Dommage que la présence du cachalot féroce ne soit pas plus importante... J étais venu pour ca...

On ne voit pas bien comment on pourrait améliorer ce film d'aventures maritimes... bons acteurs et jolie histoire (un peu attendue, certes). Les effets spéciaux sont très bons.

Ron Howard filme cette tragédie maritime du XIXe siècle sans éclat, sans passion. Politiquement correct oblige, le cheminement de l'intrigue est entrecoupé d'ellipses, de flashbacks, et ne fait qu'évoquer l'abomination de certains faits, de la cruauté du massacre des baleines à l'anthropophagie de survie dans des conditions extrêmes...Ce qui aurait du être une plongée en apnée dans les profondeurs noires de l'âme humaine n'est au final qu'un « survival » édulcoré, sans grosses prises de risque, qui ne suscite jamais l’effroi. Il manque cruellement le brin de folie, l'allégorie biblique, le capitaine Achab, qui ont fait le succès de « Moby Dick » (dont on nous explique ici la genèse à partir d'un fait divers). On aurait aimé un peu plus de profondeur sur ce retour de bâton de Mère Nature, et moins d'effets spéciaux...

Un divertissement de qualité dans lequel on s’immerge facilement tant les décors et l’époque sont bien reconstitués. Les scènes de pleine mer sont stupéfiantes de réalisme et celles du naufrage, particulièrement réussies !! La première partie du film est dans l’action, la seconde dans l'émotion. Les acteurs sont excellents, notamment Chris Hemsworth qui crève l’écran. L'histoire en parallèle, celle que vit le narrateur, luttant contre ses démons est intéressante puisque que l’on a les prémisses de l’histoire de Moby Dick.

J'avais un peu peur pour ce film. Je n'avais vu que les affiches et je trouvais très beau ces tons bleus-verts-turquoise et puis j'adore les histoires de marins mais quand j'ai vu que c'était une adaptation en rapport avec Moby Dick j'ai commencé à avoir peur. Déjà parce que Moby Dick même si je ne l'ai jamais lu c'est une histoire qui me hante depuis que je suis gamin et d'autre part parce que ce n'est pas une adaptation du bouquin de Melville mais de l'histoire vraie qui l'a inspiré. Tout en sachant que le film allait forcément regorger d'imagerie numérique et que je déteste ça et que Ron Howard a une filmographie en dents de scie. Et pourtant malgré que je me disais "mouais ça va pas le faire, il va se casser les dents" j'avais vraiment envie qu'il dépote tout avec ce film. Alors non il ne dépote pas tout. Mais quand même c'est globalement une réussite. Disons que le film a pas mal de points forts mais qu'il est toujours entaché par différents détails. Bon j'ai adoré les couleurs, la photographie même si on a ce filtre qui donne une texture dégueulasse à l'image comme si c'était tout lissé, plastique avec un éclairage artificiel, sans qu'on tombe dans le kitsch d'un Hobbit ou HP6 mais ça reste bien dégueux. Et puis les cadrages sont très inventifs et dynamisent vraiment bien tout ce qui se passe à l'écran, je pourrais en cité au moins une trentaine qui m'ont vraiment marqué sans parlé du montage qui arrive très bien à créer une dynamique entre eux même si j'ai été assez déçu que le film ne soit pas plus posé. Je pense entre autre aux plans larges qui font pas mal penser aux marines de Turner (et dieu sait que j'aime ce peintre) mais le montage ne prend pas son temps, alors qu'on aimerait voir ces plans magnifiques quelques secondes de plus. La mise-en-scène quant à elle fait très bien son boulot, dynamise les scènes d'action comme il faut en créant une tension bien palpable te faisant vraiment comprendre la puissance de la nature (et ça c'est beau, parce que c'est aussi ça Moby Dick). Mes plus gros reproches viennent donc au scénario que je trouve très aseptisé, qui accumule les poncifs hollywoodien avec un troisième acte chiant et lourd où le point culminant de l'intrigue arrive comme un cheveux sur la soupe. Sinon même si je partais moyennement convaincu par des personnages caricaturaux comme le capitaine j'ai beaucoup aimé son évolution (un pirate dans l'âme en somme) et une scène de tempête un peu mollassonne mais très vite rattrapée par une tension palpable dès qu'on rencontre les baleines. Et puis il y a ce vieux dans sa bicoque toute sombre avec ces bouteilles qui pendent au plafond, c'est très beau. Il y a une réelle poésie qui se dégage de ce film, c'est celle de l'esprit marin, sans parler de la grandeur de la mer parfaitement présentée, on a ce conflit avec la nature, l'homme pris par son hybris qui vient se faire décalquer par un cachalot géant, c'est beau. Donc malgré son sous-texte écolo qui devient beaucoup trop évident avec l'ouverture sur le pétrole (quand je vous dit que c'est mal écrit), on a un réel divertissement bien gaulé avec du panache et ses moments de bravoure, dommage que quelques écueils viennent ternir le tableau, mais bon je n'avais qu'à pas trop en demander.

En allant voir ce film, je m'attendais juste à une reprise du folklore de Moby Dick. Je ne m'attendais pas aux prémices de l'écriture du roman.
La film est tourné comme une retranscrition des faits réels passés (à l'époque de l'auteur). La principale force du film est de voir comment se passe la vie dans un baleinier: cette vie de marin partie pour une durée indéterminée, la cohabitation, les repas mais aussi chasse aux baleines.
Le féroce cachalot blanc n'est pas la partie la plus importante du film. Ne vous attendez pas à un film d'actions hollywoodien, vous allez être forcément déçu...

Les oeuvres maritimes - et je ne parle pas de “Pirates des Caraïbes�, bien sûr - je crois que la dernière fois que j’ai posé les yeux sur l’une d’entre elles, c’était “Master & commander� avec Russell Crowe, et ça doit faire dans les quinze ans. Survivance d’une fascination juvénile pour les galions aux voiles gonflées, les mousses soumis au supplice de la planche et les escales à Valparaiso, ce genre de production part toujours avec un petit avantage concurrentiel en ce qui me concerne : je peux regarder pendant très longtemps des types escalader des cordages et briquer le pont, des officiers tout blinquants de boutons dorés scruter l’horizon à la longue-vue et des quartier-maîtres lancer des ordres dans un vocabulaire maritime qui m’échappe totalement (“Souquez la morille vers le gougnaffier et la bobinette cherra�, des trucs du genre). “Au coeur de l’océan� me semblait d’autant plus prometteur qu’il concernait le légendaire “Moby dick�. Enfin, pas tout à fait : il ne s’agit pas de l’adaptation du Classique littéraire de Herman Melville mais plutôt de l’adaptation d’un bouquin relatant les événements qui ont inspiré l’écrivain pour l’écriture de son chef d’oeuvre, soit le naufrage du baleinier Essex, dans les années 1820, suite à l’attaque d’un cachalot particulièrement vindicatif, et les actes désespérés auxquels furent acculés les naufragés pour survivre. A l’instar du roman de Melville, “Au coeur de l’océan� aborde cette chasse au léviathan comme un prétexte à l’exploration de plusieurs autres thèmes. Moins métaphysique que son modèle, le film s’attarde quand même sur l’opposition entre la naissance et la mérite, qui s’incarne dans l’antagonisme entre le capitaine et son second, ou sur l’exploitation déraisonnable des ressources naturelles, le cétacé pouvant alors être considéré comme la mesure de rétorsion mise en place par la nature pour brider l’arrogance de l’humanité. L’intention est louable mais fatalement, “Au coeur de l’océan� aborde ces sujets comme le ferait n’importe quel film hollywoodien du 21ème siècle : sans vraiment creuser plus loin que la surface, en se satisfaisant de quelques généralités et en restant suffisamment vague pour ne pas détourner le spectateur du spectacle. Ce dernier, entre tempête tropicale, attaque du cachalot, errance océanique sur des canots de fortune et lutte pour la survie sur un îlot inhospitalier, se montre il est vrai assez généreux, et on est finalement assez heureux de retrouver ce type de films d’aventure “à l’ancienne� en cette ère de super-héros et d’ados survivalistes en zone distopique, sans compter que “Au coeur de l’océan� offre également un aperçu convaincant du côté à la fois héroïque et proche de l’inconscience de la chasse à la baleine telle qu’elle se pratiquait il y a 200 ans. Néanmoins, comme il était très clair que le film avait pour ambition de jouer sur plusieurs tableaux (Oeuvre patrimoniale, Classique d’aventures, drame vaguement philosophique,...), il est difficile de s’avouer totalement convaincu par le résultat.

Voir le terrifiant Moby Dick malmener l’équipage du capitaine Achab ne vous suffisait plus au cinéma et à la télévision ? Qu’à cela ne tienne, Hollywood a décidé de s’attaquer directement aux origines du mythe, à savoir comment l’écrivain Herman Melville est parvenu à s’approprier le véritable récit de l’Essex, baleinier parti en expédition qui s’est échoué après l’attaque d’un terrible cétacé blanc… ou comment nous resservir la trame de Moby Dick sous une autre version ! C’est ainsi que l’on pourrait voir Au cœur de l’océan : un pur produit hollywoodien qui se sert d’un prétexte afin d’exister. Mais c’était sans compter sur le savoir-faire du réalisateur Ron Howard ni sur les quelques atouts du long-métrages, lui permettant d’être un film d’assez bonne facture.

Pourtant, à voir le film en le survolant, on pourrait lui trouver bon nombre de défauts propres à toute production hollywoodienne de ce calibre. À commencer par un scénario ne sortant que trop rarement des sentiers battus, préférant avant tout la facilité en proposant des personnages manichéens au possible, des répliques peu travaillées et des ellipses bien trop visibles qui évitent des développements « trop complexes » de l’intrigue. Le tout en passant par une surdose d’effets numériques un chouïa vomitifs (les fonds verts se remarquent énormément, surtout lors de la tempête et de l’attaque de la baleine) et une musique symphonique en mettant plein les oreilles malgré des mélodies assez jolies à écouter. Voilà ce qu’aurait pu être Au cœur de l’océan si Ron Howard et son équipe ne s’étaient pas autant impliqués dans ce projet ! Car à défaut de livrer aux spectateurs un chef-d’œuvre, ils ont su faire de ce pur produit de commande un long-métrage à la fois palpitant et intéressant.

Pour le premier qualificatif, et cela s’est vu dès les bandes-annonces du film, Au cœur de l’océan vaut déjà le détour pour ses scènes d’action, que ce soit celle de la tempête ou bien chacune des apparitions fracassantes du cachalot blanc. Si les effets spéciaux se révèlent être bien trop visibles, il parviennent néanmoins à rendre le tout assez spectaculaire pour maintenir notre attention. Sans compter que l’ensemble est déjà servi par la mise en scène de Ron Howard qui, bien qu’elle soit classique comme à son habitude, se montre ici bien plus vivace et percutante que dans les autres films du réalisateur (Anges & Démons avait tout de même de l’énergie à revendre). Pour preuve, il suffit de voir les séquences d’harponnage, moments aussi épiques que la contre-attaque meurtrière de la baleine principale.

Pour le second, nous le devons à la richesse inattendue du scénario. Bien ce que celui-ci reflète bon nombre de clichés hollywoodiens, il ne se présente pas à nous tel une intrigue fumeuse d’un groupe d’hommes affrontant un monstre mais comme une histoire à multiples facettes. En deux heures de films, vous aurez ainsi droit au portrait d’une époque superbement mise en scène (décors, accessoires, costumes…) et d’un domaine peu montré au cinéma qu’était la chasse à la baleine et le commerce d’huile qui en découlait. À un intéressant parallèle entre le récit et le narrateur qui la raconte, une des victimes du naufrage énumérant son histoire à l’hauteur lui-même, le confrontant ainsi à l’horreur de la réalité qu’il veut transformer en fiction. À la dure vie des marins partant au large, même si nous sommes encore loin du brillantissime Master and Commander. À un film de survie ( spoiler: durant la seconde partie de celui-ci)
qui n’évite pas certaines thématiques assez dures à encaisser (tel spoiler: le cannibalisme
) pour donner une certaine ampleur à l’ensemble, et mettant à rude épreuve le jeu de comédiens grandement impliqués (au point d’avoir perdu du poids et provoqué quelques tensions sur le plateau). Vous l’aurez compris, Au cœur de l’océan a suffisamment de matière en main pour être bien plus intéressant à suivre à défaut d’impressionner ou bien d’innover.

Après un Rush qui aura su marquer certains esprits cinéphiles, Au cœur de l’océan se présente à nous comme un avant-goût, un « film d’attente » qui nous permet de patienter jusqu’à la troisième adapation de l’œuvre de Dan Brown de la part de Ron Howard (Inferno, prévu pour octobre 2016). Et au lieu de se contenter d’un petit film de studio, le réalisateur nous sert un film certes hollywoodien au possible mais parvenant à titiller notre curiosité avec aisance et savoir-faire. Il est dommage qu’Au cœur de l’océan n’ait pas connu cette reconnaissance qu’il mérite, n’ayant pas su rembourser son budget de 100 millions de dollars (à peine plus de 83 millions à travers le monde)…

En voyant la bande annonce je m'attendais pas à que ce film me plaise autant. J'ai était agréablement surpris. Des images parfois impressionnantes. Un scénario qui suit bien son cours du début à la fin. La 3D est peut présente c'est bien dommage...Mais ça reste un bon film !

Malgré une esthétique peu convaincante à mon gout (saturation des couleurs, effets spéciaux criards...) le propos du film (société recourant à l'huile de baleine exterminatrice, regard humain se jugeant supérieur à la nature) reste bienvenu. Joli jeu d'acteurs.

Le récit trop haché nous empêche de s’attacher aux personnages. Laborieux mais un brin distrayant au début, le potentiel de la suite, vrai cœur du film, est hélas bâclé.

Beau récit traditionnel, grand spectacle avec des scènes impressionnantes, mais aussi réflexion sur l'homme et la nature, certes politiquement correcte: l'homme avide, et la nature qui se venge, mais on ne s'ennuit pas. Dommage que les personnages manquent de nuances.

Ron Howard démontre une fois de plus son talent et son savoir-faire. Mais le film est trop déséquilibré. Si la première partie est menée tambour battante et nous emporte dans le grand souffle de l'aventure sur des mers inconnues, la seconde partie souffre cruellement d'un manque de rythme. À trop vouloir coller à la réalité historique le film s'enlise et on se retrouve à attendre impatiemment le dénouement. Dommage.

Le film de Ron Howard est le récit des événements qui ont donné naissance à Moby Dick, sous la plume d’Herman Melville.
Il dépeint parfaitement l'univers âpre des pêcheurs de baleine au 19e siècle, le profit suscité par l'exploitation de l'huile de cachalot, la survie d'un équipage décimé par une gigantesque baleine blanche.
Si la morale est omniprésente, le film ne s'attarde hélas pas suffisamment sur l'après naufrage et le retour des rares survivants. Une fin légèrement bâclée qui nuit à l'ensemble. Dommage

Beaucoup de scènes sur fond vert mais cela n'enlève rien à la qualité du film car les effets speciaux sont bons. Gros casting, de bonnes scènes d'action, du suspense... Un bon film, j'ai passé une bonne soirée.