AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
5109 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Au coeur de l'Océan ?
5
18 critiques
4
109 critiques
3
147 critiques
2
60 critiques
1
19 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"In the Heart of the Sea" a eu la malchance de sortir à une semaine d'intervalle de "Star Wars Episode VII : The Force Awakens". Toutefois, ça ne l'empêche pas d'être une très belle odyssèe maritime qui s'inspire du fameux mythe de « Moby Dick » . Ok, la façon de narrer le film est classique (c'est du Ron Howard tout crachè) mais c'est super efficace et linèaire à part le fait que nous sommes dans une histoire imbriquèe dans une autre histoire! On fait rapidement connaissance avec les personnages de "In the Heart of the Sea" que sont le second capitaine Owen Chase (avec le beau Chris Hemsworth en marin aguerri), le lieutenant Matthew Joy et le jeune Thomas Nickerson, romancier à la recherche d'une histoire sensationnelle à raconter...et vèritable clè d'entrèe dans le rècit! Le spectateur est en quelque sorte un mousse qui s'immisce dans la vie sur le bateau, en apprenant à chasser la baleine avec une scène pour le moins intèressante à l'intèrieur de l'une d'entre elles! On vit avec l'èquipage, on a peur pour eux, on affronte une tempête et surtout on ressent l'envie de l'aventure et la peur des profondeurs avec la chasse immersive du grand cachalot blanc! Ce bateau nous paraissait impressionnant dans la première partie et qui finalement n'est qu'un vulgaire morceau de bois face à cette baleine gigantesque! Et suite à cela, on tombe dans une partie où l'on est plus dans la perte au milieu de l'ocèan et la survie! Bref, on est accrochè à l'histoire et on n'en redemande, avec une 3D qui remplit parfaitement son contrat! Bien plus spectaculaire que le classique sorti en 1956, rèalisè par John Huston, avec Gregory Peck dans le rôle du capitaine Achab...
FaRem
J'ai été assez déçu par ce nouveau film de Ron Howard qui est trop classique avec un traitement attendu et sans magie. Le film est coupé en deux parties avec tout d'abord l'aventure de l'équipage à bord de l'Essex jusqu'à son naufrage puis une partie survival ultra classique et bien molle. Pour un film qui dure près de deux heures, c'est étonnant de voir que le réalisateur n'a pas pris le temps de développer ses personnages, car à part le fait de dire qu'Owen Chase est marié et attend un enfant, on ne sait rien donc on regarde ce film d'un œil extérieur sans réellement être préoccupé par le sort des personnages et c'est même l'inverse qui finit par arriver... Je m'attendais vraiment à mieux, c'est un film qui se laisse regarder, mais il est trop inégal et ça laisse même des regrets quand on voit la qualité de certaines scènes qui sont bien réalisées et impressionnantes, mais malheureusement l'histoire laisse vraiment à désirer.
Caine78
Après un bon « Rush », Ron Howard revient nous conter l'histoire vraie ayant inspiré celle de « Moby Dick » d'Herman Melville, et ce une fois encore avec une certaine réussite. Le film a beau manquer un peu de souffle et les différents acteurs de charisme et personnalité (celui de Cillian Murphy étant même quasiment sacrifié), l'ami Ron fait preuve d'un talent certain pour mettre en images de façon rigoureuse et même souvent impressionnante l'aventure folle dans laquelle se sont embarqué les baleiniers, aussi bien pour la récompense financière que par pure folie concernant certains. Le voyage se termine d'ailleurs de façon quasiment hallucinée et visuellement très réaliste, évoquant presque un « Voyage au bout de l'enfer » ou un « Apocalypse Now » miniature, chaque apparition du cachalot étant filmée avec puissance et maîtrise. Sans être une œuvre majeure, voire le cinéma d'aventures « à l'ancienne » ressusciter durant deux heures, avec le charme et une certaine grandeur qui le caractérisaient souvent, je trouve cela salutaire et positif : les studios d'aujourd'hui feraient bien de s'en inspirer plus souvent.
selenie
Ron Howard adapte le roman "In the Heart of the Sea" lui-même inspiré des évènements réels qui se sont déroulés en 1819-1821 lors de la campagne du baleinier Essex. Des faits qui ont eux-mêmes inspirés le romancier Hermann Melville pour son roman "Moby Dick" (1851) donc insistons et soyons clair, ce film n'est pas un énième "Moby Dick" mais un film historique tiré des faits réels. Cependant le film reste une fiction puisque de nombreuses parties restent imaginaires. Dommage car c'et ce qui donne plusieurs incohérences. Néanmoins Ron Howard signe là un film dense qui réunit tous les paramètres d'un bon drame d'aventure à défaut d'être surprenant.
Ron Howard est un bon metteur en scène (Apollo 13) mais n'a jamais pu sauver des scénarios médiocres (Cocoon, Da Vinci Code, Inferno… ) Ici le pitch referme des éléments que l'auteur a su rendre spectaculaire, notamment, toute la partie maritime. Hélas le scénario comporte aussi des faiblesses, ainsi Chris Hemsworth passe son temps à fanfaronner, sa rivalité avec le capitaine est insuffisamment et maladroitement écrite, et ne parlons pas de la conclusion, là où il aurait fallu du cynique voire du sordide on tombe dans l'impensable. Le film est cependant tout à fait regardable pour son côté spectaculaire.
Classique de la littérature, "Moby Dick" a déjà été adapté au cinéma (on se souvient encore de la version ambitieuse de John Huston) et Ron Howard semble ne pas vouloir s'aventurer sur ce terrain. Il préfère alors se concentrer sur l'histoire vraie ayant inspiré Herman Melville, le naufrage de l'Essex en 1820, baleinier coulé par un immense cachalot. Si la première partie du film répond à toutes nos attentes, "Au Cœur de l'océan" ne tarde pas à décevoir dans sa deuxième partie. De façon générale, le film s'avère bancal et clairement scindé en deux. La faute à un climax (véritable morceau de bravoure impressionnant) arrivant en milieu de film et laissant la seconde partie s'enfermer dans un récit de survie classique, vu, revu et répétitif. Heureusement la première partie parvient à faire oublier ses personnages stéréotypés et offre un vrai récit d'aventure à la reconstitution soignée, aux scènes de chasse à la baleine plus vraies que nature, notamment grâce à un sens du montage dissimulant plus ou moins habilement des effets numériques voyants. Dommage que l'ensemble ne tienne pas ses promesses et finisse par ramer.
Alice025
Un film digne d'un bon divertissement avec de superbes effets spéciaux concernant la fameuse baleine « Moby Dick ». L'histoire est assez entraînante et se divise en deux parties, d'une part la chasse à la baleine, d'autre part la survie des personnages. Cependant, l'histoire contient toujours les mêmes clichés et stéréotypes que l'on voit partout et qui commencent sérieusement à agacer. J'y suis allée surtout pour ces effets : le visuel, la mer, la baleine, la destruction du bateau... et j'ai été servie, mais côté émotion il ne faut pas s'y attarder.
Un film sympa.
Un film sympa.
RedArrow
Qui est partant pour une bonne vieille partie de pêche à la baleine aussi gigantesque que ses portées métaphoriques ?
Plutôt qu'une nouvelle adaptation de "Moby Dick", Ron Howard choisit de nous raconter "l'histoire derrière l'histoire", c'est à dire le récit a priori véridique du navire Essex et de son équipage qui, en 1821, ont croisé la route d'un cétacé au caractère bien trempé.
À l'écran, ces faits prennent la forme d'une confession du dernier survivant de l'Essex à un certain Herman Melville persuadé qu'il tient, à travers cette histoire, son futur chef-d'œuvre littéraire.
Cette façon d'aborder le mythe de Moby Dick a autant de qualités que de défauts : si l'aspect "véridique" (et donc qui se veut réaliste) de ce récit renforce un peu plus la fascination que l'on peut avoir pour cet équipage confronté à un cachalot blanc qui a visiblement une dent contre les humains qui massacrent ses congénères, il empêche hélas cette histoire d'avoir autant de possibilités d'interprétation que le célèbre livre de Melville, la réduisant à sa plus simple portée : l'aventure humaine.
Mais une aventure humaine ô combien passionnante et éprouvante traversée de moments saisissants que la caméra de Ron Howard sait véritablement mettre en relief et portée par un duo antagoniste Chris Hemsworth/Benjamin Walker en grande forme ( mais peut-être pas exploité à son maximum).
Un autre souci réside dans la construction très classique en flashbacks du récit entraînant toute une série de va-et-vient temporels qui ne vont avoir de cesse de casser le rythme du film et de l'empêcher d'insuffler le souffle épique qui aurait dû le traverser en permanence.
De plus, ce sentiment de progression en dents de scie du long-métrage sera renforcé par un trop grand nombre de facilités agaçantes (une relation père/fils de substitution pas très subtile entre le narrateur et le héros, un personnage au combien irritant et aux réactions pas crédibles pour un sou (le cousin), etc) désamorçant constamment les moments où le film pourrait se complexifier davantage dans des directions plus intéressantes.
Au final, Ron Howard nous offre tout de même un indéniable vrai bon moment de cinéma "à l'ancienne" souvent captivant mais dont le classicisme l'enferme hélas dans le simple divertissement efficace aux sous-propos qui auraient mérité un meilleur développement.
Plutôt qu'une nouvelle adaptation de "Moby Dick", Ron Howard choisit de nous raconter "l'histoire derrière l'histoire", c'est à dire le récit a priori véridique du navire Essex et de son équipage qui, en 1821, ont croisé la route d'un cétacé au caractère bien trempé.
À l'écran, ces faits prennent la forme d'une confession du dernier survivant de l'Essex à un certain Herman Melville persuadé qu'il tient, à travers cette histoire, son futur chef-d'œuvre littéraire.
Cette façon d'aborder le mythe de Moby Dick a autant de qualités que de défauts : si l'aspect "véridique" (et donc qui se veut réaliste) de ce récit renforce un peu plus la fascination que l'on peut avoir pour cet équipage confronté à un cachalot blanc qui a visiblement une dent contre les humains qui massacrent ses congénères, il empêche hélas cette histoire d'avoir autant de possibilités d'interprétation que le célèbre livre de Melville, la réduisant à sa plus simple portée : l'aventure humaine.
Mais une aventure humaine ô combien passionnante et éprouvante traversée de moments saisissants que la caméra de Ron Howard sait véritablement mettre en relief et portée par un duo antagoniste Chris Hemsworth/Benjamin Walker en grande forme ( mais peut-être pas exploité à son maximum).
Un autre souci réside dans la construction très classique en flashbacks du récit entraînant toute une série de va-et-vient temporels qui ne vont avoir de cesse de casser le rythme du film et de l'empêcher d'insuffler le souffle épique qui aurait dû le traverser en permanence.
De plus, ce sentiment de progression en dents de scie du long-métrage sera renforcé par un trop grand nombre de facilités agaçantes (une relation père/fils de substitution pas très subtile entre le narrateur et le héros, un personnage au combien irritant et aux réactions pas crédibles pour un sou (le cousin), etc) désamorçant constamment les moments où le film pourrait se complexifier davantage dans des directions plus intéressantes.
Au final, Ron Howard nous offre tout de même un indéniable vrai bon moment de cinéma "à l'ancienne" souvent captivant mais dont le classicisme l'enferme hélas dans le simple divertissement efficace aux sous-propos qui auraient mérité un meilleur développement.
Yves G.
"Au cœur de l'océan" raconte l'histoire vraie qui a inspiré Moby Dick à Herman Melville : le naufrage de l'Essex, coulé par une énorme baleine blanche au milieu du Pacifique.
Ron Howard s'acquitte de sa tâche avec le talent d'honnête faiseur qui caractérise son éclectique filmographie : "Willow" (1988), "Apollo 13" (1995), "Un homme d'exception" (2001), "Da Vinci Code" (2006) ... Son scénario suit les étapes prévisibles de ce drame : la préparation de l'expédition, la rencontre du monstre marin, le naufrage, la longue dérive des survivants ... Les scènes d'action sont impressionnantes si tant est qu'on se laisse encore impressionner par des images de synthèse. Le héros, Chris Hemsworth ("Thor", "Rush") a un charisme de cachalot.
Bref, on ne regarde pas sa montre ; mais on aura tôt fait d'oublier ce divertissement sans relief. Dit autrement : c'est assez (hi hi) !
Ron Howard s'acquitte de sa tâche avec le talent d'honnête faiseur qui caractérise son éclectique filmographie : "Willow" (1988), "Apollo 13" (1995), "Un homme d'exception" (2001), "Da Vinci Code" (2006) ... Son scénario suit les étapes prévisibles de ce drame : la préparation de l'expédition, la rencontre du monstre marin, le naufrage, la longue dérive des survivants ... Les scènes d'action sont impressionnantes si tant est qu'on se laisse encore impressionner par des images de synthèse. Le héros, Chris Hemsworth ("Thor", "Rush") a un charisme de cachalot.
Bref, on ne regarde pas sa montre ; mais on aura tôt fait d'oublier ce divertissement sans relief. Dit autrement : c'est assez (hi hi) !
tony-76
Après son impressionnant et prenant Rush daté de 2013, le nouveau film de Ron Howard intitulé Au Coeur de l'Océan n'arrive jamais à atteindre une tension dramatique qui maintiendrait en haleine le public. Moby Dick n'est ici qu'une excuse pour raconter une histoire de naufragés qui tombe à plat. En 1819, le baleinier Essex, commandé par le capitaine Pollard s'engage avec plusieurs hommes à bord dans une expédition de chasse à la baleine. Mais à l'hiver, le bateau est heurté par un grand cachalot.. Loin des îles et des côtes les plus proches, avec des vivres en quantité limitée, les hommes remettent leurs destins entre les mains de leur capitaine. Ce sera une lutte acharnée pour la survie pendant 3 mois !
spoiler:
Le narrateur était un jeune matelot adolescent au moment du naufrage
, on suit son histoire, en plus de celles des deux capitaines du navire, joués par Chris Hemsworth et Benjamin Walker, ce qui surcharge le récit. La qualité des dialogues ou quelques séquences mémorables auraient peut-être pu sauver la production du naufrage, mais malheureusement les textes sont aussi mous que l'ensemble de la trame narrative. Bien que les acteurs se débrouillent plutôt bien... Les effets spéciaux sont pour la plupart magnifiques spoiler: - notamment cette immense baleine difforme qui sème la panique sur les mers -,
le réalisateur semble avoir apposé une touche de fantastique, dans chacune de ses images. Donc, In the Heart of the Sea (en v.o) manque d'admiration. C'est froid et sans âme ! On a l'impression que Ron Howard ignorait comment s'y prendre pour raconter l'histoire de Moby Dick plutôt que d'en faire une oeuvre épique.. La déception est au rendez-vous dans cette odyssée.
, on suit son histoire, en plus de celles des deux capitaines du navire, joués par Chris Hemsworth et Benjamin Walker, ce qui surcharge le récit. La qualité des dialogues ou quelques séquences mémorables auraient peut-être pu sauver la production du naufrage, mais malheureusement les textes sont aussi mous que l'ensemble de la trame narrative. Bien que les acteurs se débrouillent plutôt bien... Les effets spéciaux sont pour la plupart magnifiques spoiler: - notamment cette immense baleine difforme qui sème la panique sur les mers -,
le réalisateur semble avoir apposé une touche de fantastique, dans chacune de ses images. Donc, In the Heart of the Sea (en v.o) manque d'admiration. C'est froid et sans âme ! On a l'impression que Ron Howard ignorait comment s'y prendre pour raconter l'histoire de Moby Dick plutôt que d'en faire une oeuvre épique.. La déception est au rendez-vous dans cette odyssée.
Jorik V
Cette grosse production de Ron Howard n’est pas parfaite loin de là et le réalisateur passe à côté du grand film épique que son contenu laissait présager. La faute à des imperfections et quelques ratés dommageables. D’abord on regrettera le manque de psychologie des personnages ; Chris Hemsworth incarne un second du capitaine n’offrant que peu de nuances à cause d’un personnage trop lisse quand la plupart des autres rôles répondent à des vignettes mal dessinées. Ensuite, la volonté de donner au cachalot vengeur une connotation humaine comme dans le roman d’Herman Melville, « Moby Dick », n’est que partiellement réussie. Dommage cela aurait accentué le combat dantesque de la nature s’éveillant contre l’homme même si ce combat reste empli d’une certaine grâce. Enfin, les effets spéciaux sont réussis pour les cétacés mais beaucoup moins concernant les plans larges de la ville de Nantucket au XIXème siècle.
Mais le problème majeur n’est pas de teneur cinématographique. A une époque où l’écologie bat son plein et la sauvegarde des animaux est à son paroxysme, ce spectacle de chasse à la baleine (pour son huile éclairant les villes de l’époque) n’est pas vraiment bienvenu. Voir ces hommes enfoncer leurs harpons dans la peau de ces animaux inoffensifs provoque le malaise. Pas sûrs que les spectateurs aient envie de voir cela. Cependant, l’aventure est menée tambour battant durant deux heures et les attaques du cachalot demeurent très impressionnantes et bien mises en scène. De plus le duel/rencontre final entre le marin joué par Chris Hemsworth et l’animal est de toute beauté comme l’ensemble des plans maritimes, dans un genre que l’on voit peu au cinéma.
Au final, on passe un bon moment dans « Au cœur de l’océan » qui tente de raconter les faits qui ont poussé Herman Melville à écrire son roman à partir du naufrage de l’Essex. Ron Howard reste un cinéaste doué pour le divertissement grand public même s’il ne nous offre pas là son meilleur film. La partie suivant le naufrage du bateau est peut-être moins stimulante que la mise en place et celle sur l’Essex mais tout cela reste un bon spectacle emballé avec soin et savoir-faire. Et la conclusion, intelligente, marque admirablement la fin d’une ère et le début d’une autre avec l’avènement de la course à l’or noir par la découverte du pétrole dans les sols.
Mais le problème majeur n’est pas de teneur cinématographique. A une époque où l’écologie bat son plein et la sauvegarde des animaux est à son paroxysme, ce spectacle de chasse à la baleine (pour son huile éclairant les villes de l’époque) n’est pas vraiment bienvenu. Voir ces hommes enfoncer leurs harpons dans la peau de ces animaux inoffensifs provoque le malaise. Pas sûrs que les spectateurs aient envie de voir cela. Cependant, l’aventure est menée tambour battant durant deux heures et les attaques du cachalot demeurent très impressionnantes et bien mises en scène. De plus le duel/rencontre final entre le marin joué par Chris Hemsworth et l’animal est de toute beauté comme l’ensemble des plans maritimes, dans un genre que l’on voit peu au cinéma.
Au final, on passe un bon moment dans « Au cœur de l’océan » qui tente de raconter les faits qui ont poussé Herman Melville à écrire son roman à partir du naufrage de l’Essex. Ron Howard reste un cinéaste doué pour le divertissement grand public même s’il ne nous offre pas là son meilleur film. La partie suivant le naufrage du bateau est peut-être moins stimulante que la mise en place et celle sur l’Essex mais tout cela reste un bon spectacle emballé avec soin et savoir-faire. Et la conclusion, intelligente, marque admirablement la fin d’une ère et le début d’une autre avec l’avènement de la course à l’or noir par la découverte du pétrole dans les sols.
dominique P.
Ma note : 3,5 / 5.
C'est bien, c'est prenant, divertissant.
J'ai été intéressée mais j'ai trouvé qu'on ne voit pas assez le cachalot et c'est dommage.
Les scènes où on le voit ne sont pas nombreuses (il faut déjà attendre une bonne heure avant de le voir).
En tout cas les scènes où il apparaît sont spectaculaires et géniales.
Et la 3D est inutile en dehors des scènes avec le cachalot.
C'est bien, c'est prenant, divertissant.
J'ai été intéressée mais j'ai trouvé qu'on ne voit pas assez le cachalot et c'est dommage.
Les scènes où on le voit ne sont pas nombreuses (il faut déjà attendre une bonne heure avant de le voir).
En tout cas les scènes où il apparaît sont spectaculaires et géniales.
Et la 3D est inutile en dehors des scènes avec le cachalot.
Il y a un scénario épouvantable qui ne mène nulle part comme dans tous les films de Ron Howard. Il y a un jeu d'acteur mauvais à l'exception de Cyllian Murphy qui joue comme un vrai harponneur sur un bateau. Il y a un montage frénétique pour compenser l'absence d'histoire et une musique sentimentale pour tenter d'insuffler un peu de passion là où il n'y a qu'un fouillis de pixels et d'effets numériques. Il n'y a pas de cœur et certainement pas de mer dans Au cœur de l'océan. En comparaison l'adaptation cinématographique de 1956 de John Huston de l'épopée homérique de Mellville devient un chef-d'œuvre même s'il ne l'était pas. Cette histoire est fade elle est artificielle et elle est présomptueuse contrairement à tout ce que Ron Howard a tourné auparavant. Faites-nous une faveur regardez le film de Huston ou mieux encore lisez plutôt Moby Dick...
Cinéphiles 44
Publié en 2000, le roman de Nathaniel Phibrick narrait le naufrage du baleinier Essex en 1820. Cette mésaventure inspira ce qui allait devenir un chef-d’œuvre de la littérature, l’histoire de Moby Dick. Ron Howard a souhaité adapter la véritable histoire au cinéma. Ainsi, nous nous retrouvons à bord du Essex et subissons avec violence cette chasse à l’huile de baleine. Les effets spéciaux qui semblent parfois dépassés ne nous épargnent néanmoins pas ces combats acharnés qui ferait scander les associations de protections animales. S’ensuit ensuite ce naufrage à cause de la redoutable baleine de vingt-six mètres. Les survivants devront alors vivre quatre-vingt-dix jours seuls, affamés, assoiffés et luttant contre eux-mêmes sur une petite barque. L’histoire est bien menée mais quelque chose bloque sur un film qui aurait pu être épique. Est-ce la performance moyenne de Chris Hemsworth ou tout simplement que la dimension psychologique a été mise de côté ? Au Cœur de l’Océan est un film qui vaut pour ses scènes d’actions mais qui omet de rendre l’histoire crédible et humaine.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Il y a de belles images mais côté scénario, c'est pas toujours la joie ! La première attaque du cachalot, on peut se dire que ça passe. La seconde est faite pour les aisances scénaristiques, surtout avec les nombreux bonds hors de l'eau qu'il fait. La chasse est assez bien faite et la récupération de l'huile aussi, surtout l'aspect nauséabond. Le final nous fait grâce de tomber dans les facilités scénaristiques et nous savons ce que deviennent la plupart des personnages. Un bon récit même si on s'attend à mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse