AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
5105 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Au coeur de l'Océan ?
5
18 critiques
4
109 critiques
3
147 critiques
2
60 critiques
1
19 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est objectivement très mauvais, mais je n'ai pas trop envie de le descendre méchamment. En effet, contrairement à quantités de produits hollywoodiens qui prennent ouvertement les spectateurs pour des andouilles, celui-ci procède d'une démarche sincère et n'insulte pas notre intelligence... Simplement, c'est raté : le schéma classique du vieux survivant qui se fait prier pour raconter son histoire, c'est non en 2016. Pour Princesse Bride, oui. Pour ce genre de films non, l'histoire se suffisait à elle-même et ce choix narratif retire toute la tension dramatique. Le rendu de la vie sur le bateau est frustrant, la faute à une réalisation qui confond vitesse et précipitation (plans trop brefs ! encore une plaie du cinéma contemporain)...ça fait mal quand on compare sur ce plan avec "Maitre à bord, de l'autre côté du monde" (Master and Commander pour les colonisés linguistiques)... Pas grand chose à dire sur le casting, même s'il me semble que Cilian Murphy est nettement au-dessus des autres. Enfin, défaut majeur, s'il n'insulte pas notre intelligence, ce film insulte un peu notre sens de l'esthétique : c'est moche ! mais moche... Incroyable d'avoir des effets numériques d'une telle pauvreté aujourd'hui. Voili Voilou, et je terminerai par dire que, enfant de mon époque sensible aux thématiques environnementales et effrayé par ce que l'espèce humaine fait de sa belle planète, je n'ai pas éprouvé trop de compassion pour ces exterminateurs de cachalot (je sais, c'était une autre époque, etc. etc.).
Une singulière déception que ce film, qui restera pour moi l'un des plus mauvais Ron Howard, malgré la confession de celui ci qu'il ne se soit jamais aussi éclaté en faisant du cinéma que depuis trois ou quatre ans.....Comme quoi le ressenti d'un réalisateur est très subjectif.....
Il y a plusieurs raisons....D'abord j'ai trouvé le rythme du film durant une heure trente exécrable, c'est un véritable clip avec des plans qui durent en général deux ou trois secondes, voire une seconde (j'ai chronométré)....Cela crée une sensation de confusion (rétinienne) et de fatigue comme si le cerveau essayait d'accrocher des images sans jamais y parvenir.....J'ai fini par décrocher.....Aucun style dans cette succession d'images un peu folle où les cachalots jaillissent comme des monstres surréalistes, comme des ombres que l'on devine, furtives et sombres, que l'œil ne peut saisir quoiqu'il fasse.....Usant.....
Deuxième reproche, le film n'est qu'une version élusive et lâche du roman de Melville que j'ai lu en 1987 et qui dans l'esprit établit la combat de Achab (il aurait fallu garder le nom) avec une baleine blanche comme la quête d'un écrivain à écrire le roman de sa vie.....C'est un combat littéraire avant tout....
Aucune histoire de naufragé si je me souviens (?), (ici la moitié du film) et au contraire une description détaillée et exhaustive de ces baleiniers, d'une époque qui cherchait sa lumière dans l'océan....
Pour le reste le film est très en dessous de certaines références qu'on pourrait lui associer (je pense à Moonfleet de Fritz Lang pour la première demie heure , à Master and commander, un zest de dents de la mer, et quelques autres.....)
Au niveau technique et c'est surprenant, le film a beaucoup de défauts ( Les effets spéciaux semblent d'une autre époque, (les années 50 parfois), la musique est continue et provocante,)....
Ne semble sincère en terme de scénario que la rencontre entre Melville et son témoin, pour le reste le rythme de clip fait qu'on ne s'attache ni n'entre en sympathie avec aucun personnage, le flou total.....
Seules les dernières vingt minutes, donnent une sensation d'apaisement et de synthèse qui donne la fausse sensation que le film est abouti (beaucoup de réalisateurs usent de ce procédé, comme pour laisser le spectateur sur une bonne note).....
Bref pour moi ce sera le flop de la semaine, voire du mois.....
Il y a plusieurs raisons....D'abord j'ai trouvé le rythme du film durant une heure trente exécrable, c'est un véritable clip avec des plans qui durent en général deux ou trois secondes, voire une seconde (j'ai chronométré)....Cela crée une sensation de confusion (rétinienne) et de fatigue comme si le cerveau essayait d'accrocher des images sans jamais y parvenir.....J'ai fini par décrocher.....Aucun style dans cette succession d'images un peu folle où les cachalots jaillissent comme des monstres surréalistes, comme des ombres que l'on devine, furtives et sombres, que l'œil ne peut saisir quoiqu'il fasse.....Usant.....
Deuxième reproche, le film n'est qu'une version élusive et lâche du roman de Melville que j'ai lu en 1987 et qui dans l'esprit établit la combat de Achab (il aurait fallu garder le nom) avec une baleine blanche comme la quête d'un écrivain à écrire le roman de sa vie.....C'est un combat littéraire avant tout....
Aucune histoire de naufragé si je me souviens (?), (ici la moitié du film) et au contraire une description détaillée et exhaustive de ces baleiniers, d'une époque qui cherchait sa lumière dans l'océan....
Pour le reste le film est très en dessous de certaines références qu'on pourrait lui associer (je pense à Moonfleet de Fritz Lang pour la première demie heure , à Master and commander, un zest de dents de la mer, et quelques autres.....)
Au niveau technique et c'est surprenant, le film a beaucoup de défauts ( Les effets spéciaux semblent d'une autre époque, (les années 50 parfois), la musique est continue et provocante,)....
Ne semble sincère en terme de scénario que la rencontre entre Melville et son témoin, pour le reste le rythme de clip fait qu'on ne s'attache ni n'entre en sympathie avec aucun personnage, le flou total.....
Seules les dernières vingt minutes, donnent une sensation d'apaisement et de synthèse qui donne la fausse sensation que le film est abouti (beaucoup de réalisateurs usent de ce procédé, comme pour laisser le spectateur sur une bonne note).....
Bref pour moi ce sera le flop de la semaine, voire du mois.....
FaRem
J'ai été assez déçu par ce nouveau film de Ron Howard qui est trop classique avec un traitement attendu et sans magie. Le film est coupé en deux parties avec tout d'abord l'aventure de l'équipage à bord de l'Essex jusqu'à son naufrage puis une partie survival ultra classique et bien molle. Pour un film qui dure près de deux heures, c'est étonnant de voir que le réalisateur n'a pas pris le temps de développer ses personnages, car à part le fait de dire qu'Owen Chase est marié et attend un enfant, on ne sait rien donc on regarde ce film d'un œil extérieur sans réellement être préoccupé par le sort des personnages et c'est même l'inverse qui finit par arriver... Je m'attendais vraiment à mieux, c'est un film qui se laisse regarder, mais il est trop inégal et ça laisse même des regrets quand on voit la qualité de certaines scènes qui sont bien réalisées et impressionnantes, mais malheureusement l'histoire laisse vraiment à désirer.
Ron Howard est un bon metteur en scène (Apollo 13) mais n'a jamais pu sauver des scénarios médiocres (Cocoon, Da Vinci Code, Inferno… ) Ici le pitch referme des éléments que l'auteur a su rendre spectaculaire, notamment, toute la partie maritime. Hélas le scénario comporte aussi des faiblesses, ainsi Chris Hemsworth passe son temps à fanfaronner, sa rivalité avec le capitaine est insuffisamment et maladroitement écrite, et ne parlons pas de la conclusion, là où il aurait fallu du cynique voire du sordide on tombe dans l'impensable. Le film est cependant tout à fait regardable pour son côté spectaculaire.
Redzing
Réalisateur très inégal, Ron Howard s'attaque avec "In the Heart of the Sea" à l'histoire de l'Essex, un baleinier dont le naufrage inspirera à Herman Melville le célèbre roman "Moby Dick". Le résultat est un film en demi-teinte, comportant du bon et du pas terrible. La reconstitution des baleiniers du 19ème siècle est travaillée, appuyée par de jolis plans d'ensemble, mais les gros plans utilisés pour minimiser les CGI, et la photographie bleue-verte virent parfois vers le maladroit. La première partie offre de bonnes scènes d'action, prenantes mais trop courtes, sans doute car le fait que les protagonistes soient des tueurs de cachalots est assez difficile à vendre à un spectateur du 21ème siècle. Les interprètes sont de qualité (Chris Hemsworth, Brendan Gleeson, Cillian Murphy...), mais les personnages sont stéréotypés (le capitaine peu expérimenté arrogant, le second vétéran et respecté par les marins, les armateurs véreux...). En outre, le récit est fort classique, que ce soit dans ses péripéties et notamment son second acte déjà vu ailleurs, ou dans son fond moraliste. Au final, "In the Heart of the Sea" n'ennuie pas, mais on aurait pu espérer un film d'aventure plus ambitieux et épique.
Il faut bien admettre l'évidence en sortant de ce "Au Cœur de l'Océan" assez décevant, Ron Howard n'est rien d'autre qu'un honorable mercenaire au service de l'industrie hollywoodienne, capable donc de produire des films moyens et moyennement consensuels sur n'importe quel sujet. Et le coup de génie - finalement inexplicable - de "Rush" ne change rien à l'appréciation globalement tiède qu'on pourra porter sur son... "œuvre". Mal servi il est vrai ici par un script médiocre (aucun approfondissement de l'antagonisme entre le capitaine et son second, aucune empathie vis à vis de personnages dont on se moque qu'ils survivent ou non, un manque flagrant de prise de position entre la vision utilitaire de l'époque et la compassion écolo actuelle vis à vis des cachalots), trahi par une 3D hideuse qui dé-réalise le travail de l'image et de la mise en scène et maintient le spectateur à distance du récit, Howard peine à sauver les meubles avant de finalement lâcher prise dans la dernière partie du film : il édulcore le calvaire de ses naufragés et nous plonge du coup dans un ennui poli, que les quelques stéréotypes finaux sur le pouvoir et l'argent transformeront en irritation. Bref, entre un Hemsworth caricatural en diable et un Brendan Gleeson sous-employé, avec des effets spéciaux médiocres (faute de moyens ?) et une direction artistique conventionnelle (musique insupportable et esthétique brumeuse stéréotypée), "Au Cœur de l'Océan" épuise vite son capital de sympathie, généré par l'évocation de la genèse du chef d’œuvre qu'est "Moby Dick". Mieux vaut 100 fois revoir "Master and Commander".
Jorik V
Cette grosse production de Ron Howard n’est pas parfaite loin de là et le réalisateur passe à côté du grand film épique que son contenu laissait présager. La faute à des imperfections et quelques ratés dommageables. D’abord on regrettera le manque de psychologie des personnages ; Chris Hemsworth incarne un second du capitaine n’offrant que peu de nuances à cause d’un personnage trop lisse quand la plupart des autres rôles répondent à des vignettes mal dessinées. Ensuite, la volonté de donner au cachalot vengeur une connotation humaine comme dans le roman d’Herman Melville, « Moby Dick », n’est que partiellement réussie. Dommage cela aurait accentué le combat dantesque de la nature s’éveillant contre l’homme même si ce combat reste empli d’une certaine grâce. Enfin, les effets spéciaux sont réussis pour les cétacés mais beaucoup moins concernant les plans larges de la ville de Nantucket au XIXème siècle.
Mais le problème majeur n’est pas de teneur cinématographique. A une époque où l’écologie bat son plein et la sauvegarde des animaux est à son paroxysme, ce spectacle de chasse à la baleine (pour son huile éclairant les villes de l’époque) n’est pas vraiment bienvenu. Voir ces hommes enfoncer leurs harpons dans la peau de ces animaux inoffensifs provoque le malaise. Pas sûrs que les spectateurs aient envie de voir cela. Cependant, l’aventure est menée tambour battant durant deux heures et les attaques du cachalot demeurent très impressionnantes et bien mises en scène. De plus le duel/rencontre final entre le marin joué par Chris Hemsworth et l’animal est de toute beauté comme l’ensemble des plans maritimes, dans un genre que l’on voit peu au cinéma.
Au final, on passe un bon moment dans « Au cœur de l’océan » qui tente de raconter les faits qui ont poussé Herman Melville à écrire son roman à partir du naufrage de l’Essex. Ron Howard reste un cinéaste doué pour le divertissement grand public même s’il ne nous offre pas là son meilleur film. La partie suivant le naufrage du bateau est peut-être moins stimulante que la mise en place et celle sur l’Essex mais tout cela reste un bon spectacle emballé avec soin et savoir-faire. Et la conclusion, intelligente, marque admirablement la fin d’une ère et le début d’une autre avec l’avènement de la course à l’or noir par la découverte du pétrole dans les sols.
Mais le problème majeur n’est pas de teneur cinématographique. A une époque où l’écologie bat son plein et la sauvegarde des animaux est à son paroxysme, ce spectacle de chasse à la baleine (pour son huile éclairant les villes de l’époque) n’est pas vraiment bienvenu. Voir ces hommes enfoncer leurs harpons dans la peau de ces animaux inoffensifs provoque le malaise. Pas sûrs que les spectateurs aient envie de voir cela. Cependant, l’aventure est menée tambour battant durant deux heures et les attaques du cachalot demeurent très impressionnantes et bien mises en scène. De plus le duel/rencontre final entre le marin joué par Chris Hemsworth et l’animal est de toute beauté comme l’ensemble des plans maritimes, dans un genre que l’on voit peu au cinéma.
Au final, on passe un bon moment dans « Au cœur de l’océan » qui tente de raconter les faits qui ont poussé Herman Melville à écrire son roman à partir du naufrage de l’Essex. Ron Howard reste un cinéaste doué pour le divertissement grand public même s’il ne nous offre pas là son meilleur film. La partie suivant le naufrage du bateau est peut-être moins stimulante que la mise en place et celle sur l’Essex mais tout cela reste un bon spectacle emballé avec soin et savoir-faire. Et la conclusion, intelligente, marque admirablement la fin d’une ère et le début d’une autre avec l’avènement de la course à l’or noir par la découverte du pétrole dans les sols.
Bonne mise en scène et film bien rythmé, on a du grand spectacle. La chasse des baleines au 19ème siècle est très bien reconstituée.
Un bon film qui nous amène a visité le monde des baleiniers de la fin du XIX siècle. Agréable à regarder, avec de belles images.
Alice025
Un film digne d'un bon divertissement avec de superbes effets spéciaux concernant la fameuse baleine « Moby Dick ». L'histoire est assez entraînante et se divise en deux parties, d'une part la chasse à la baleine, d'autre part la survie des personnages. Cependant, l'histoire contient toujours les mêmes clichés et stéréotypes que l'on voit partout et qui commencent sérieusement à agacer. J'y suis allée surtout pour ces effets : le visuel, la mer, la baleine, la destruction du bateau... et j'ai été servie, mais côté émotion il ne faut pas s'y attarder.
Un film sympa.
Un film sympa.
Benito G
Un film qui nous a plus ou moins pris de court, par son intensité au suspens psychologique et ou l'intensité dramatique parvient à prendre le spectateur le scotch sur son fauteuil. Un visuel de toute beauté, tout comme la 3D qui nous fait accéder à une profondeur unique, époustouflante... Comme les scènes de chasse sur le pont avec les hommes..... Rajoutant une dimension épique. On est dans l'action totale ajouter à de l'action époustouflante. De toute façon on sent l'inspiration de Moby Dick, les effets high tech. Du "catastrophe" épatant avec tout les ingrédients bien dosés (suspens...), aventure, action... On ne voit pas trop le temps passé et devrait même attirer les plus jeunes. Le coté intriguant de l'histoire de Moby Dick... Une excellente surprise
stallonefan62
Un bon divertissement auquel on se laisse facilement embarqué !! Les décors sont magnifiques, les scènes de naufrage sont très réussis !! Dans sa seconde partie, le film est vraiment intense avec de l'émotion !! Le casting est réussi notamment Chris Hemsworth que je trouve bon
Tiré du roman homonyme, le film raconte le fait-divers qui a servi de base au chef-d'œuvre d'Herman Melville : “Moby Dick'”. On a donc un film dont la trame nous est familière, mais dont les péripéties demeurent néanmoins suffisamment inédites pour rendre le film intéressant. On est loin d'une nouvelle adaptation du roman de Melville. Le film présente une aventure humaine aux limites du fantastique (avec ce cachalot qui s'acharne sur ces marins), à la fois aventure humaine donc et épopée navale. On replonge donc dans au début du XIXème siècle où la chasse à la baleine bat son plein et où sur des bateaux à voiles des hommes partent des mois, voir plusieurs années, pour ramener la précieuse cargaison d'huile de baleine et ce à leurs risques et périls. Ces parties de chasse et la vie sur le bateau sont sans nul doute les parties les plus spectaculaires du film et la réalisation de Ron Howard est particulièrement réussie à ce niveau. Ce long-métrage n'est pas pour autant un banal film d'aventures. D'abord, la reconstitution est très soignée. Ensuite, la partie action du film n'occupe qu'un gros tiers du film, la première dressant le contexte historique et sociétal de cette industrie et la dernière partie contant la survie dantesque de ces hommes au milieu du Pacifique. C'est beau à voir, très dépaysant et totalement prenant. À voir absolument.
Autres temps, autres mœurs. Il paraît maintenant inconcevable (sauf aux islandais et aux japonais, ces infâmes) dans le monde actuel de partir à la chasse à la baleine. Mais il fallait bien en cette époque se chauffer, comme nous le rappelle cette fantastique aventure maritime palpitante de bout en bout. Et comme dans "En pleine tempête", quitter longtemps son village pour ramener une chiée d'huile de cétacé. "Au cœur de l'océan" nous raconte quoi qu'il en soit une captivante épopée dans laquelle Chris Hemsworth n'a jamais été aussi bon, apportant son charisme à ce film bouleversant et vertigineux. On est en effet toujours aussi admiratifs de ces marins de l'ancien temps qui partaient affronter tous les dangers sur leur fragile coquille de noix, tel Magellan qui a donné sa vie pour nous ouvrir la voie. Coup de chapeau en tout cas à tous ces navigateurs à qui nous devons tant.
En 1820, le baleinier Essex fait naufrage suite à sa rencontre fatale avec un cachalot. Une histoire vraie qui inspira Herman Melville pour écrire son célèbre « Moby Dick ». Et même si le film ne restera pas dans les mémoires, Ron Howard a fait du bon boulot : son épopée maritime tragique est intéressante, bien interprétée et servie par des effets spéciaux immersifs,
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse