AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4181 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Auprès de moi toujours ?
5
54 critiques
4
145 critiques
3
137 critiques
2
87 critiques
1
57 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le résumé du film vous fait penser à « The Island », c’est normal puisque c’est plus ou moins le même thème de départ mais franchement, la comparaison s’arrête là. Ici, la résignation est de mise, on accepte son triste sort sans chercher à se révolter ou à y échapper, tout au mieux, on espère mendier quelques années de sursis. La mise ne scène voudrait nous inspirer de la compassion pour ces pauvres jeunes gens, et pour bien nous faire comprendre qu’ils ont une âme et des sentiments, on les fait pleurer, tomber amoureux, se nourrir d’espoir, rechercher leur origines comme on recherche une mère. Mais être humains ce n’est pas seulement ça, c’est refuser, c’est combattre aussi. Sauf que de ça il n’est jamais question. Ce film qui partait pourtant bien avec un premier tiers au pensionnat assez réussi sombre assez vite dans l’ennui. Le jeu atone des acteurs, avec une mention « spéciale » à Andrew Garfiel, les rends vite assez insupportables. Nul doute qu’on leur a demandé de jouer ainsi, pour bien montrer le poids de leur condition (je dirais même de leur conditionnement) mais je n’ai jamais pu me départir, tout au long de la projection, d’un sentiment d’agacement. Avoir en permanence de grands yeux humides ne fait pas naître chez le spectateur que de l’empathie, en tous cas dans mon cas ! L’Angleterre dans laquelle vivent ces trois jeunes gens est hors du temps, même quand l’action est censée se dérouler en 1994, on a l’impression d’être dans les années 50. Dans ce monde parrallèle-là, la science est peut-être en avance mais tout le reste est en retard ! L’aspect du film qui aurait pu être le plus intéressant, c'est-à-dire la réflexion sur le manque d’éthique de la science moderne est juste effleuré, et il manque des explications : à part un rein, qu’est ce qu’on peut bien donner comme organe vital et survivre encore quelques mois jusqu’à un prochain don ? On pourra toujours m’objecter que ce n’était pas le cœur du film, que c’est secondaire ! Certes, mais moi, quand je m’ennuie au cinéma, je laisse mon esprit vagabonder où il veut...
L’adaptation du très noir roman de Kazuo Ishiguro, auteur britannique à succès d’origine japonaise, est une grande réussite. Située dans l’Angleterre contemporaine, cette fiction est une fable pessimiste où de jeunes gens reçoivent une éducation traditionnelle et soignée avant d’être sacrifiés comme donneurs d’organes. Deux jeunes filles et un garçon vont former un trio amoureux complexe, dont les espérances seront détruites par un système implacable et inhumain. L’occasion pour Keira Knightley, à l’aise dans tous les genres, et Carey Mulligan, la belle révélation d’Une Éducation, de montrer l’étendue de leur registre. Poignant sujet de réflexion sur les possibles dérives de notre société, ce film révèle en nous un côté obscur et inquiétant.
Belle histoire, beau scénario, mais... Long, très long !!
Qu'est-ce que j'ai pu m'ennuyer pendant certaines scènes...
Qu'est-ce que j'ai pu m'ennuyer pendant certaines scènes...
L'idée originale est bonne ; le casting : que des jeunes talents prometteurs. Et c'est tout. Le scénario est aussi maladroit que la réalisation est tristement académique. L'histoire pourrait relever de la pure SF, et Romanek parvient à en faire un drame tout ce qui a de plus classique, ennuyeux et dénué d'émotions. Si Gondry, Jonze et Corbijn ont tout à fait réussi à passer du clip au film, ce n'est pas le cas de Romanek, dont on préférera revoir le magnifique "Hurt" de Johnny Cash. Quant à Carey Mulligan et Andrew Garfield, qui seront sans doute parmi les meilleurs grands acteurs de demain, souhaitons leur de trouver des rôles à l'échelle de leur talent...
Un gentil film, élégant, poétique, tragique mais délicat, agréablement flottant je trouve, une lumière magnifique dans la douce campagne anglaise, un casting éblouissant. J'ai également aimé le fait que ca ne fasse pas science fiction futuriste mais lourde et sombre réalité. Cepandant la réflexion général n'est peut etre pas assez aboutie ...
J'ai adoré ce film il est très émouvant , avec une belle histoire d'amour. Dommage qu'ils se retrouvent dans un cadre comme celui ci =/ ils auraient du essayer de s'enfuir .
Mark Romanek réalise là l'anti "The Island" en se penchant sur le sujet de manière tellement plus subtile et plus émouvante. Dès les premières minutes, la voix-off nous transporte dans un univers admirablement bien dépeint par une mise en scène sans artifices et très belle. L'histoire avance lentement mais le rythme est envoûtant. Et il y a le superbe trio d'acteurs, tous émouvants, chacun prouvant l'immense talent qu'ils ont et qui ne demande qu'à être révélé. Magnifique.
Très beau contexte, beaux paysages. Un jeu d'acteur très bon. Cependant, on ne fait que survoler le sujet, on ne rentre jamais vraiment dedans, et du coup j'ai eu l'impression de ne pas toujours tout comprendre. Dommage.
J'ai beaucoup aimé ce film par son histoire très original et son traitement. Il ne faut rien réveler afin que le spectateur découvre par lui même le sujet principal du film. L'interprétation des trois acteurs principaux est remarquable, et la bande originale très travaillée apporte encore plus de mystère durant le déroulement du film. Cela m'a un peu rappelé "Gattaca" d'Andrew Niccol. Ne pas rater ce "Never Let Me Go".
never let me go est un film à part qui remue l'esprit et laisse un goût amer longtemps après sa vision.une fable de science-fiction explorée au passé voila qui n'est pas commun.pas de gros moyens qui en mettent plein la vue,mais une poésie due à la photographie magnifique et au jeu subtil des acteurs.c'est une reflexion philosophique sur les êtres formatés qui fait peur.le plus étrange dans l'histoire c'est la résignation de ces enfants devenus ados,c'est dérangeant au possible mais c'est ça qui fait toute l'étrangeté du film.vraiment à voir!
Sujet très original, trop peut être ? Du mal à rester dans le film à cause de certaines longueurs Avec une camera qui s'attarde trop sur les personnages rendant le tout un peu trop lourd. Dommage, une mise en scène différente aurait pu arranger les choses.
mouép
c'est un peu mou du genou quand même. La réflexion sur l'importance de la vie n'est pas aboutie, il manque de vrais moments de grâce, d'émotion, de rébellion !!
C'est assez bien filmé mais toujours sur le même ton. même les acteurs sont un peu toujours sur le même registre.
Pas mal, mais bon... On se demande à quoi bon tout ca. Pourquoi ce traitement sur un si beau sujet....
c'est un peu mou du genou quand même. La réflexion sur l'importance de la vie n'est pas aboutie, il manque de vrais moments de grâce, d'émotion, de rébellion !!
C'est assez bien filmé mais toujours sur le même ton. même les acteurs sont un peu toujours sur le même registre.
Pas mal, mais bon... On se demande à quoi bon tout ca. Pourquoi ce traitement sur un si beau sujet....
Je ne comprends pas toutes les éloges autour de ce film, plein d'émotion totalement artificielle, une histoire incohérente et invraisemblable, et d'une grande lenteur à s'endormir debout. Franchement, je ne sais pas à quoi m'accrocher tellement je me suis ennuyé.
Moyennement emballée. J'ai lu le livre et j'ai l'impression que le film est un résumé express mais en même temps il arrive bien à transmettre le sentiment de tristesse émanant du bouquin..
J'ai bien aimé le jeu de Carey Mulligan, par contre Keira Knightley bof et l'autre bof bof aussi. Pas exceptionnels quoi.
J'ai bien aimé le jeu de Carey Mulligan, par contre Keira Knightley bof et l'autre bof bof aussi. Pas exceptionnels quoi.
Un film a l'histoire intéressante mais qui se perd un peu. Un poil trop confus. Quête dramatique d'un bonheur inaccessible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse