AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4190 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Auprès de moi toujours ?
5
54 critiques
4
146 critiques
3
137 critiques
2
87 critiques
1
57 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Caine78
Sorte de copie inversée de « The Island », « Never Let Me Go » se distingue par une élégance, un classicisme, une retenue dont Michael Bay n'a jamais entendu parler de sa vie. Ce qui a quelques inconvénients (l'ensemble est parfois légèrement fade et manque un peu d'émotion), mais aussi pas mal d'avantages. Il y a notamment cette réelle affection que l'on a pour ces trois personnages (fort bien joué d'ailleurs), que Mark Romanek rend particulièrement sensibles et touchants, si bien que l'on se sent réellement concerné par leur destin tragique. De plus, l'oeuvre a beau manquer quelque peu d'audace, l'intrigue n'en reste pas moins bien amenée et sans concessions, le « réalisme science-fictionnel » n'en étant alors que plus convaincant et glaçant. Car il faut bien le dire : « Never Let Me Go » est quand même sacrément déprimant, mais c'est un mal pour un bien tant il est difficile de rester insensible à ce terrifiant futur imaginé ici. Bref, à défaut d'être le grand film de science-fiction que l'on pouvait espérer, le dernier film du réalisateur de « Photo obsession » n'en est pas moins plus qu'honorable et digne d'intérêt.
Julien D
Loin du film de science-fiction que le pitch nous laissait présager, il s'agit là d'un pur chef d'œuvre bouleversant plein de mélancolie tant sur le fond que sur la forme. Tout ça grâce à l'adaptation d'un roman qui a l'air passionnant signé par celui-là même qui scénarisé le déjà impressionnant "28 semaines plus tard" et à la mise en scène au style très épuré. Le cinéma contemporain ne nous avait pas permis de contempler une intensité dramatique si violente depuis trop longtemps! La peur du destin inhumain que ces adolescents ont pourtant appris à accepter est l'élément central de cette tragédie et elle est magnifiquement interprétée de trois manières différentes par les personnages aux trois étapes de leur vie. Effectivement, le film est divisé en trois parties toutes aussi passionnantes et, du début à la fin, les images sont splendides, particulièrement les décors en plans larges.
Raphaël O
Un film adapté d'un roman au sujet difficile et pourtant très réaliste de la société, pourvu de comédiens très convaincants et de superbes décors de campagne anglaise.
Un sujet difficile et maîtrisé.
Un sujet difficile et maîtrisé.
Complètement irréaliste. Les humains destinés à l'abattoir se laisseraient vraiment faire? Personne n’essaierait de s’enfouir ou d'organiser une résistance? Les jeunes acceptent sans broncher qu'ils sont juste un récipient à organes - pièces d'échange? C'est vraiment mal connaitre l'humain. Ce film est une pure perte de temps, larmoyant et victimaire. Il se veut une critique de la société de consommation, mais il ne sert pas vraiment la cause, en réalité il fait, par ses tergiversations, l'effet contraire.
weihnachtsmann
Étrange film de science fiction qui prend pour cadre la campagne anglaise digne des manoirs du 19ème siècle.
L’histoire est vraiment mélancolique et traite en vérité de la volonté d’un être de quitter sa condition de donneur et de pouvoir aimer et ressentir un amour profond enraciné dans l’enfance.
Étonnamment la plus belle scène est l’avant-dernière où le jeune homme est allongé sur la table d’opération. On va lui enlever son cœur, symbole parfait!!!
Un peu décevant car les émotions sont affleurantes et pénètrent bien tard.
L’histoire est vraiment mélancolique et traite en vérité de la volonté d’un être de quitter sa condition de donneur et de pouvoir aimer et ressentir un amour profond enraciné dans l’enfance.
Étonnamment la plus belle scène est l’avant-dernière où le jeune homme est allongé sur la table d’opération. On va lui enlever son cœur, symbole parfait!!!
Un peu décevant car les émotions sont affleurantes et pénètrent bien tard.
gimliamideselfes
C'est long, c'est plat, c'est décoratif, c'est Never Let Me Go. Je pourrai faire des blagues de ce genre pendant des heures sur ce film. Alors ça part d'une idée sympatoche (rappelant le merdique the island au passage), mais qu'est ce que ça manque de subtilité. C'est pas un film fin, c'est un film qui veut se la jouer fin, mais tout ça c'est du toc.
Le côté morbide pouvait donner lieu à quelque chose de génial, parce que le film l'est et pas qu'un peu, mais c'est sous exploité.
Si je veux voir une histoire d'amour entre gens sensibles je vais voir Bright Star et pas ce truc. Là au moins il y a une vraie sensibilité, mais cette étiquette sensible que le film se colle sur le front toutes les 30s.
Et la larme à l'oeil, les piani, violons, mais pitié quoi, moi aussi je souffre et plus que les personnages en voyant ça.
J'adore les histoires empruntes de nostalgies, cet amour d'enfance qui ne se concrétise pas à l'âge adulte, mais mince dans au hasard balthazar qu'est ce que c'est mieux fait.
Ce côté produit artificiel est emmerdant à mourir.
Vas y, pleure, déforme l'écran par ta souffrance.
Certains vont dire que la photographie du film est très belle, mais c'est rien du tout, encore une fois c'est quelque chose qui tente de mimer la poésie et la beauté. Hop un couché de soleil, hop des fleurs, des larmes…
Passionnant donc.
Et puis l'histoire est juste nulle. Comment peut-on oser sortir ce truc consensuel au possible ? je ne sais pas si le roman est pareil, mais pitié, pensez aux gens avec une intelligence dépassant celle du poireau. Il n'y a aucune idée de cinéma dans tout ça.
Ce film est un vase de chine en plastique… Creux, de loin ça semble bien, mais si on s'approche la supercherie se révèle.
Et pour ceux qui ont aimé, allez voir la Jetée de Marker, c'est tellement plus subtile que ça.
Le côté morbide pouvait donner lieu à quelque chose de génial, parce que le film l'est et pas qu'un peu, mais c'est sous exploité.
Si je veux voir une histoire d'amour entre gens sensibles je vais voir Bright Star et pas ce truc. Là au moins il y a une vraie sensibilité, mais cette étiquette sensible que le film se colle sur le front toutes les 30s.
Et la larme à l'oeil, les piani, violons, mais pitié quoi, moi aussi je souffre et plus que les personnages en voyant ça.
J'adore les histoires empruntes de nostalgies, cet amour d'enfance qui ne se concrétise pas à l'âge adulte, mais mince dans au hasard balthazar qu'est ce que c'est mieux fait.
Ce côté produit artificiel est emmerdant à mourir.
Vas y, pleure, déforme l'écran par ta souffrance.
Certains vont dire que la photographie du film est très belle, mais c'est rien du tout, encore une fois c'est quelque chose qui tente de mimer la poésie et la beauté. Hop un couché de soleil, hop des fleurs, des larmes…
Passionnant donc.
Et puis l'histoire est juste nulle. Comment peut-on oser sortir ce truc consensuel au possible ? je ne sais pas si le roman est pareil, mais pitié, pensez aux gens avec une intelligence dépassant celle du poireau. Il n'y a aucune idée de cinéma dans tout ça.
Ce film est un vase de chine en plastique… Creux, de loin ça semble bien, mais si on s'approche la supercherie se révèle.
Et pour ceux qui ont aimé, allez voir la Jetée de Marker, c'est tellement plus subtile que ça.
ffred
Je ne savais rien de ce film avant d'y aller. J'avais juste vu l'affiche et je pensais tomber sur une énième comédie romantique. Mais j'aime bien les trois acteurs principaux donc j'y suis allé les yeux fermés. Quelle surprise à la vision du film ! Je ne m'attendais pas du tout à cela. C'est traité comme un film sentimental (ce qu'il est au fond) mais c'est aussi de l'anticipation (ou de la science fiction). Le genre est assez indéfini. Le traitement est assez classique mais le fond est totalement dérangeant. Sous couvert de romantisme et de grands sentiments, le sujet est d'actualité et finalement parfaitement traité. Pas frontalement mais par des côtés plus humains et on est donc totalement désarçonné par le propos. The Island de Michael Bay avait le même thème, mais avec les gros sabots qu'on lui connait et dans un univers futuriste. Ici tout est feutré et à mots couverts dans une réalité parallèle du passé, dans les collèges anglais des années 70. L'histoire s'étire sur une vingtaine d'année avec parfois des côtés trop explicatifs mais Mark Romanek (sans nouvelle depuis Photo Obsession 2002) arrive à nous faire passer le malaise des jeunes protagonistes. Le film est d'une tristesse infinie, très sombre. On en ressort assez perturbé. L'histoire d'amour finit par supplanter les faits scientifiques mais le plus déroutant est qu'il n'y a pas d'échappatoire (à l'inverse du film de Bay). La résignation est la seule issue, il n'y a rien d'autre à faire. La nouvelle garde du cinéma anglais incarne avec brio le trio vedette de l'histoire. Carey Mulligan (Une éducation) tient le rôle principal, elle est très touchante. Tout comme Keira Knightley (à l'opposé du récent Last night) toujours très bien mais le rôle est plus effacé. Andrew Garfield, le nouveau Spider-man, confirme son talent après Boy A et The social network. Il est aussi vraiment très émouvant, surtout dans la dernière partie. On retrouve à leurs côtés Charlotte Rampling, impériale, Sally Hawkins et la française Nathalie Richard. On sort de là avec, outre l'émotion suscitée, des questions plein la tête sur le don d'organes et le clonage humain (un bébé-médicament venant de naître en France). Cela fait réfléchir, voir vaguement peur. Étonnant et perturbant.
Une belle idée de départ, quelques scènes intéressantes mais au final un film qui manque de charme malgré une excellente interprétation.
ET SI C'ETAIT VRAI. Une très bonne idée de départ avec des comédiens d'une grande justesse. Malheureusement une histoire trop monotone, qui manque d'émotion alors qu'elle devrait en créée. Pour une fois que des héros ne se rebellent pas....
Un film de science fiction dans le passe brillamment ecrit et interprete par la creme du cinema jeune!
J'adore l'auteur du livre. Le film lui est correct même si un changement m'a quelque peu gêné. Cela dit les acteurs jouent vraiment bien, et on redécouvre Keira Knightley.
Un très beau film, il faut se laisser porter par les émotions de ces "clones" (Trio d'acteur magnifique) finalement pas si différents de nous, comment vivent ils malgré leur rôle dans notre societé (donneurs d'organes..)? Une réalité très sombre qui ne laissera personne indifférent. Film coup de cœur.
Le fruit de l'imagination horrible et sordide d'un réalisateur. Même si c'est bien joué et très émouvant, un détail troublant nous tourmente. Dans une telle situation pourquoi le réalisateur n'a pas choisi de fuite ou d'issue pour ces personnages. Tout le monde attend bien sagement son destin. Celà rend le film complètement irréaliste, dommage.
Beau film certes, excellent jeu d'acteur en effet mais quelle frustration au final. Les reactions et le mode de pensée robotique et faiblard des protagonistes est agaçant car peu crédible. Le fait qu'il n'y ait 0 rébellions rend le film trop irréaliste et les personnages peu attachant au vu de leur évident idiotie. Je n'ai pas réussi à passer outre tout cela et à profiter de la romance ou de la beauté dégagée par le film. Mon avis n'est donc que peu objectif car se base seulement sur une frustration scénaristique qui a rendu le film long et ennuyeux car je l'ai passé à attendre un dénouement plus juste.
L'idée de base n'est pas mal, et les portraits brossés des personnages n'est pas mauvais. Cependant il y a quelques longueurs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse