Derniers Avis : Cosmopolis - Page 6

Ce film n'est pas à la portée de tout le monde et je comprends parfaitement que la grande majorité, dont je fais partie, soit totalement hermétique à "Cosmopolis" : je pense n'être dotée ni de la solide culture (le film est truffé de références culturelles que je n'ai donc pas pu comprendre), ni de la compréhension philosophique et artistique qu'exige cette histoire complexe. J'ai mis 1/2 étoile à cause de ce dernier point : de ce fait, je n'ai pu apprécier ce film à sa juste valeur et je ne peux donc en donner une critique équitable. Seul conseil : regardez et faites-vous votre propre opinion.

la description du film ne correspond pas.

c'est un film expliquant la psychanalyse, peut etre.

Je très déçu, le film est sans queue ni tête. J'ai perdu mon temps et mon argent.

Un excellent film de David Cronenberg avec la révélation Robert Pattinson, la frenchie Juliette Binoche, la méconnue Samantha Morton , la sublime Sarah Gordon qui a joué aussi dans " A Dangerous Method " et "Antiviral"de Brandon Cronenberg , le fils du réalisateur qui réalise son premier film !!!

Cronenberg fait toujours parler de lui, en bien comme en mal, sans nuance, on est fan ou on jette à la poubelle les films à son nom. Cosmopolis en est l'exemple parfait, d'un côté un message pas forcement explicite et une fin à double tranchant. De l'autre côté une réalisation très léché, une interprétation prenante de la part de Robert Pattinson et un style toujours aussi envoûtant. Cosmopolis nous envoi du lourd, bande son, stresse, excentricité, tout est réunit pour être emporté par le nouveau petit bijou de Cronenberg, volera qui pourra.

"Cosmopolis" est un film qui s'est injustement fait baché. Il est vrai qu'il est lent, qu'il ne correspond pas à la bande-annonce, qui vendait un tout autre film, beaucoup plus tendu avec une action apparemment omniprésente. Mais passer les longueurs inutiles et les quelques monologues insupportables, et vous verrez que ce métrage possède tout de même des qualités, que peu de personnes et de spectateurs ont l'air d'avoir décelé. Et bien que certains de ceux qui l'ont visionné ont surement ressenti l'impression de s'être faits arnaqués avec les images de ce qu'ils avaient vu dans la bande-annonce, on ne peut réellement dire que "Cosmopolis" est mauvais. Je m'explique. Lorsqu'on dit qu'un film est mauvais, c'est surtout parce que dedans rien n'est bon, et que le tout, au final, n'est pas de qualité, et ne possède presque aucun points forts. Pour "Cosmopolis", ce serait se tromper que de dire cela, selon moi, puisque certaines choses, certains détails et éléments, sont réussis. Prenons les plans de caméra, par exemple, qui sont la principale qualité de ce "Cosmopolis", métrage qui a divisé les passions. On retrouve ici le style particulier de David Cronenberg, qui n'est pas sans rappeler celui qu'il avait utilisé pour son excellent " A History of Violence", avec un Viggo Mortensen génial, mythique interprète d'Aragorn du "Seigneur des Anneaux", pour les quelques du fond qui ne le savent pas. Alors, il est vrai que le jeune Robert Pattinson ne peut en rien l'égaler dans ce "Cosmopolis", mais il remplit tout de même son rôle de bien interpréter son personnage et de lui offrir une certaine crédibilité. Pour que vous compreniez bien sa performance ici, il surpasse largement celle qu'il nous avait proposé dans la mauvaise saga "Twilight", mauvaise car là tout est mauvais, autant les plans de caméra que les dialogues, les acteurs et le scénario. Bon, c'est vrai que Pattinson n'est pas l'acteur de la génération, mais il reste quand même le meilleur du film, bien que dans certaines scènes, il ne soit pas du même niveau que vers la fin, par exemple, où il convainc en plus d'impressionner. Cette fin d'ailleurs, dont la résolution rappelle énormément celle de " A History of Violence", en moins maîtrisée et utile, en décevra certains, moi le premier. Lorsqu'on visionne un film lent et seulement fait de dialogues et de monologues, on est en droit de s'attendre à une vraie fin, à une fin de qualité, qui fait que l'on a bien fait de l'avoir vu, ce film. Là, non, elle est presque frustrante. Mais bon, vu que je n'en attendais pas grand chose, je n'ai étais ni frustré ni mécontent, seulement quelque peu déçu. A présent que je vous ai parlé des points forts de "Cosmopolis", je vais me concentrer sur ses points faibles, qui sont, malheureusement, bien plus fréquents que ses trop rares qualités. J'en ai déja évoqué certains au début de ma critique, tels les trop fréquentes lenteurs et les dialogues beaucoup trop prétentieux. Et c'est justement là l'un des principaux problèmes de "Cosmopolis" : il traite son sujet et sa critique avec une trop grande exagération, avec un propos tellement gros et mal traité que le tout en perd toute crédibilité. Et puis tous ces monologues incessants du personnage interprété par Robert Pattinson sont lassants au bout du compte, et ne donnent l'impression d'être présents qu'afin de décrocher l'attention du spectateur du film. Comme je l'ai dit plus haut, il y a de nombreuses lenteurs. Elles sont surtout dues à une écriture qui ne sait plus trop quoi raconter une fois passée la première demi-heure. Sauf que voyez-vous, c'est surtout le sujet, bien qu'assez original, qui plombe complètement l'intensité narrative. Sur une telle base de scénario, on ne pouvait guère faire un film passionnant. Pour y parvenir, encore fallait-il posséder un bon scénariste. Car non, David Cronenberg n'est plus un bon scénariste. Elle est loin l'époque où il écrivait l'histoire du remake "La Mouche" ou encore celui d'un très bon film, "Scanners", qui a offert une certaine popularité à Michael Ironside en second couteau. Là, il est juste bon réalisateur. Pour résumer, "Cosmopolis" est un métrage qui s'est injustement fait massacrer par les gens. Ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais il n'est ni catastrophique ni mauvais, sans être bon non plus, il est seulement médiocre.

Une philosophie du pauvre porté par un Robert Patinson qui effectivement ne fait pas du Twilight. C'est mauvais mais dans un autre genre. Je m'attendais à un mauvais film mais j'espérais voir la patte de Cronenberg quelque part (qui était ma seule motivation pour voir ce film). Et bah non...

Pas étonnant que Cronenberg est adapté ce roman. Il y a tout l’univers qu’il affectionne à représenter et narrer au cinéma. Il veut faire de grands films qui marquent les esprits et qu’on a plaisir à voir et revoir. De mon point de vue, il est encore loin d’un Kubrick, Tarkovsky ou Kurosawa mais il fait partie des très bons, c’est sûr, rien que pour son genre fantastique fascinant qu’il est le seul à faire. « Cosmopolis » est particulièrement troublant, étrange. On est confiné la très grande majeure partie du film dans cette superbe limousine ultra futuriste où Robert Pattinson, en golden boy multi milliardaire tout à fait crédible (Chapeau ! Ca change des « Twilight » ! Tu es sur la bonne voie !), arpente lentement les rues de New York pour affronter cette journée qui s’annonce des plus périlleuses. Le monde s’écroule autour de lui, lui-même devient de plus en plus déphasé, en pleine faillite, à l’apparence se dégradant au fur et à mesure. Les diverses rencontres s’invitant dans ce vaisseau spatial l’entrainent dans des conversations des plus intimes et de grandes réflexions philosophiques sur ce qu’il est et ce qu’il représente (le capitalisme). L’habitacle de ce véhicule est une bulle complètement insonorisée où Howard Shore aura eu bien du mal à composer quelques thèmes dans cette ambiance glaciale. La photo de Peter Shuschitzky est toujours une merveille. Il n’y a que le passage scénaristique pour provoquer la rencontre avec son éventuel assassin qui n’est pas très élaboré. Simples coups de feu à la remise de la limousine au garage, c’est petit… Sinon j’ai bel et bien été envoûté au 2ème visionnage qui s’est avéré nécessaire et je ne peux que féliciter Cronenberg d’avoir sû à nouveau se montrer original et perturbant dans cette très belle coproduction franco-canadienne loin des sentiers d’Hollywood…

A n'en pas douter on a affaire à un film très (trop?) intelligent.
La réalisation est parfaite, Pattinson est grand. Ceux qui n'avaient pas remarqué ses qualités d'acteur dans Twilight et s'extasient sur sa performance dans Cosmopolis me font hurler de rire. Heureusement un maestro comme Cronenberg n'est pas passé à côté.
Alors pourquoi cette note? Si l'Art a pour vocation d'être inaccessible pour la masse (dont je fais parti) alors on est ici en présence d'un chef d'oeuvre. Chercher à délivrer un message universaliste en laissant la majorité des gens sur le bord de la route c’est idiot. Le fond est là, la forme rate sa cible. Dommage.

ca fat partie de mes plus gros navet. c'est la premiére fois que je voi une palpation rectal dans un voiture

Tout simplement une perte de temps !!!! Après 10 minutes de film je pensais déjà partir de la séance tellement le scénario était incohérent et plus qu'inintéressant.... Des dialogues qui ne riment à rien et qui ne mènent tout simplement nul part ! Franchement s'il y avait une palme pour le film à budget le plus nullissime qui puisse exister en une décennie ce serait celui là obligatoirement. Résultat au bout de 20 minutes de film au revoir mes 10 € et au revoir énorme navet ;). JE LE DECONSEILLE PLUS QUE FORTEMENT !!!!!! PS : pas de 0/5 possible mais pourtant c'est ce que cela vaut.

CRASH. Pattinson tisse sa toile grâce à l'efficacité de sa prostate et de Cronenberg. Un film étrange et troublant, une balade déconcertante dans une limousine à New York.

Cosmopolis est vraiment un film raté et plus que ça, ennuyeux. À vouloir en faire trop, Cronemberg ("History Of Violence") s'est finalement brulé les ailes. Toujours plus ambitieux, toujours se surpasser alors qu'on est déjà au sommet et qu'on a plus rien à prouver. Son ambition s'est transformé ici en prétention pur et simple. Si on peut saluer la performance de Robert Pattison et les risques énormes qu'il a pris en jouant le rôle d'un milliardaire richissime en danger (N'allons pas lui jeter la pierre alors qu'il fait de véritable effort pour se démarquer d'Edward Cullen), on peut critiquer de vive voix les choix du réalisateur en adaptant le roman inadaptable de Don DeLillo. Un film complètement en marge des attentes d'un spectateur au cinéma. Je suis simplement allé le voir car j'aime savoir si un film mérite seulement de concourir aux festivals. Et malheureusement (ou pas), celui là il ne le mérite pas du tout. Attention ça ne s'adresse pas au spectateur lambda. Il en faut pour tout les goûts j'imagine mais je me demande si justement ce qui ont aimé le film ont du goût.

C'est mauvais. Le scénario est exagérément compliqué. Là encore celui-ci montre toute la prétention du cinéaste. Déjà le gros problème sur ce point est que tout est pensé de manière philosophique ce qui n'aide vraiment pas surtout quand on sait qu'il n'y a pas de véritable enjeu. Le film se passe la plupart du temps dans une limousine ou l'on voit défilé plein de personnages. Mais aucun n'est véritablement attachant. Aucun n'est clair. On se demande même parfois pourquoi certain sont dans le film tellement il n'aide pas dans la compréhension de ce dernier. Ajouté à cela une mise en scène pas du tout inspiré, quasiment statique. Un film qui ne raconte pas grand chose au final. Même l'acteur principal ne comprend pas le film. Le comble ! Toutefois, j'ai aimé la photographie, vraiment belle. Les jeux de couleurs sont magnifiques quand il y en a. J'ai aimé la prestation de Sarah Gadon, seule véritable surprise de ce film.

C'est décevant. Tout simplement. Il n'y a presque rien à en tirer à part que la prétention est un vilain défaut si on ne sait pas le gérer. Un film très étrange soi disant sur le capitalisme. Tiens on viens d'apprendre quelque chose. Je le déconseille même pour ceux qui aime ce réalisateur.

ça y est Cronenberg a fini par faire un gros navet indigeste. Des répliques risibles du genre "tout ce qu'on fait est scandaleux mourir est scandaleux pourtant on le fait tous" ¨Pattinson est mauvais et totalement inexpressif! la mise en scéne ne vaut pas grand chose et le scénario est creux! vraiment pénible à suivre car vraiment dénuet d'intéret!!

Je ne pense pas qu'il faut une intelligence superieur à la norme pour comprendre ce film mais un minimum de connaissance sur le monde de la finance, du capitalisme, ...