AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
8105 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Cosmopolis ?
5
73 critiques
4
118 critiques
3
120 critiques
2
159 critiques
1
225 critiques
0
413 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un O.V.N.I !!! Cinématographique
Pfff ... en un mot : chiant ! je n'ai pas pu aller au bout.
Décevant !!! les dialogues sont très décaler, robert pattinson passe son temps dans sa limousine !!! pffff j'ai failli m'endormir
Difficile d'émettre un jugement sur un tel "objet" cinématographique. La mise en scène est constamment brillante et certains plans sont d'une grande beauté mais adapter de manière quasi littérale le roman, terriblement abstrait, était un choix très risqué. Les dialogues, parfois intégralement puisés dans le texte du livre, sont souvent abscons et le discours métaphysique sur le capitalisme n'est pas toujours convaincant faute d'être concret. On retrouve cependant certains thèmes chers à Cronenberg avec plaisirs.
Oups ! Exercice de style léché de David Cronenberg, ennuyeux et plat, avec un rendu de Robert Pattinson creux et pas crédible pour une poignée de $$. Seule l'apparition délicieusement réussie de Juliette Binoche est à retenir. Back to work Mr Cronenberg !
j'ai tenu à peine 15 mn, nullissime !!!!,dommage de la part de cronenberg qui a réalisé de bons films
Un quasi huis clos un peu oppressant, une espèce de réflexion pseudo intello sur le monde capitaliste, qui pour ma part a réussi à provoquer un profond ennui, et je reste poli. Je n’ai pas du tout adhérer à la démarche de l’auteur, j’ai trouvé cette succession de scénettes longue, épouvantablement lente et surtout, dépourvue d’intérêt. Un film totalement raté là où je ne doute pas un instant que certains professionnels de la critique crierons au génie, sous le seul prétexte que le film est signé Cronenberg…
Addendum : Je continue à être stupéfait par l’acharnement que certains mettent à vouloir systématiquement faire passer pour des imbéciles ceux qui n’ont pas aimés un film qu’ils ont apprécié. Je ne me considère pas comme intellectuellement déficient, et c’est donc doté de mes faibles moyens intellectuels que je pense quand même avoir compris la parabole que l’auteur utilise pour faire passer sa réflexion, même si je dois passer pour le dernier des ignares en avouant ne pas avoir lu le livre. Ce que j’ai vu c’est un film, qui n’a rien de plaisant, avec lequel on s’ennui à mourir, et si certains placent la performance dans le simple fait de réussir à adapter une œuvre livresque à l’écran, tant mieux pour eux. D’habitude j’apprécie plutôt Cronenberg, mais dans ce cas, selon moi, il s’est totalement planté sur ce film.
Je ne juge pas un livre porté à l'écran, mais un film, et je me refuse à me laisser aller à sur-noter sous le simple prétexte que le bouquin est génial que le réalisateur est très bon et que même si son film est totalement raté il faut s'imposer de bien le noter, c'est cette démarche là qui est stupide !
Addendum : Je continue à être stupéfait par l’acharnement que certains mettent à vouloir systématiquement faire passer pour des imbéciles ceux qui n’ont pas aimés un film qu’ils ont apprécié. Je ne me considère pas comme intellectuellement déficient, et c’est donc doté de mes faibles moyens intellectuels que je pense quand même avoir compris la parabole que l’auteur utilise pour faire passer sa réflexion, même si je dois passer pour le dernier des ignares en avouant ne pas avoir lu le livre. Ce que j’ai vu c’est un film, qui n’a rien de plaisant, avec lequel on s’ennui à mourir, et si certains placent la performance dans le simple fait de réussir à adapter une œuvre livresque à l’écran, tant mieux pour eux. D’habitude j’apprécie plutôt Cronenberg, mais dans ce cas, selon moi, il s’est totalement planté sur ce film.
Je ne juge pas un livre porté à l'écran, mais un film, et je me refuse à me laisser aller à sur-noter sous le simple prétexte que le bouquin est génial que le réalisateur est très bon et que même si son film est totalement raté il faut s'imposer de bien le noter, c'est cette démarche là qui est stupide !
L'erreur de ce film, c'est de refuser de développer le cadre de son histoire. Très bavard et pourtant si creux, Cosmopolis se perd en tentant de se raccrocher à l'hypothétique langage littéraire de l'oeuvre original.
Quand on voit les notes du film avant visionnage ( 3,6 presse et 1,8 spectateurs) on se dit qu'il y a un petit problème, à moins que la plupart des spectateurs soient en réalité des spectatrices fans de Robert Pattinson et donc fans de Twilight. Seulement voilà, après visionnage je pense que ces deux notes résument totalement l'esprit de Cosmopolis en tant que film. Ce n'est effectivement pas un film pour le spectateur des salles obscures, c'est une oeuvre pour le cinéphile qui se verrait philosophe à travers elle autrement dit et pour parler vulgairement, c'est de la branlette intellectuelle au premier coup d'oeil. David Cronenberg ne prend pas en compte le désir du spectateur, il laisse cela à C.Nolan et sa 3D (lol), lui il préfère faire un film qui philosophe pendant 1h50 à travers de long dialogues riches de sens car oui le film est intéressant ou tout du moins je pense qu'il l'est. C'est son choix mais finalement, le film est quand même sans grand intérêt hormis pour l'élite des cinéphiles capable de le comprendre. Il en résulte de ce Cosmopolis quelque chose de non négligeable, une originalité dans son ambiance apocalyptique et morbide qui sera toujours bienvenue dans le monde du cinéma et aussi une performance convaincante de Robert Pattinson.
Encore un film qui mélange fantasme et fiction que seuls les communo-gauchistes vont aimer, une belle propagande pour nous faire croire que le capitalisme est dangereux, alors qu'il est issu de la nature de l'homme et de la liberté.......aucun autre alternative qui ne soit pas une doctrine anti-liberté...."Le vice inhérent au capitalisme consiste en une répartition inégale des richesses, La vertu inhérente au socialisme consiste en une égale répartition de la misère. W.CHURCHILL . " bref, il film à ne pas voir pour les personnes censés....
Je travaille 17h par jour en ce moment et j’avais besoin d'évasion, de sujet étrange, de dispersion, de voyage, d'intrigue, pas forcément d'actions même si dans les autres films de Cronenberg il y en a souvent plus, j'avais besoin d'un truc bizarre qui me sorte de mon quotidien, j'avais envie de ne pas tout comprendre (comme c'est souvent le cas avec ce réalisateur) et de faire une propre interprétation (comme c'est souvent le cas au visionnage de film de ce réalisateur), a tête reposé y repenser mais là sincèrement avec tout l'effort que je peux y mettre c'est un film à bruler, à jeter, à oublier. Je n'ai rarement vu un film aussi plat, aussi dénué de tout sens et de tout intérêt. Si vous aimez le cinéma pour vous sortir de votre quotidien, pour vous émouvoir, pour vous divertir ou même pour vous prendre la tête de comprendre le comment du pourquoi, ou saisir les liens des scènes du films, ou chercher l'intrigue (comme c'est souvent le cas au visionnage de film de ce réalisateur) passez votre chemin, attendez le prochain D.Lynch par exemple ou le prochain Gaspar Noé.
Je ne comprends pas l'acharnement de David Cronenberg pour les films hermétique. J'ai aimé Dangerous Method. Spider, j'ai arrêté à la 20 minutes, mais je compte le terminé.
Quant à Cosmpolis, c'est un mauvais film sur plusieurs plan :
- mise en scène très théâtrale, qui rend les acteurs très médiocres
- mauvaise réalisation, on sent bien qu'on est dans un décor. tout semble bidon : les rues, la limousine, etc...bravo le fond vert !
- les séquences sont archi longues
- les dialogues faussement philosophique.
tout pour faire un navet.
J'ai en revanche aimé le personnage joué par Paul Giamatti. excellent jeu d'acteur !
Quant à Cosmpolis, c'est un mauvais film sur plusieurs plan :
- mise en scène très théâtrale, qui rend les acteurs très médiocres
- mauvaise réalisation, on sent bien qu'on est dans un décor. tout semble bidon : les rues, la limousine, etc...bravo le fond vert !
- les séquences sont archi longues
- les dialogues faussement philosophique.
tout pour faire un navet.
J'ai en revanche aimé le personnage joué par Paul Giamatti. excellent jeu d'acteur !
Belle réalisation, bonne bande-son, Robert Pattinson crédible, et pourtant c'est mauvais...
Le gros problème c'est qu'on adhère au style dès les premières minutes car on sent qu'il va se passer quelque chose et... il ne se passe rien...et on décroche...et on en peut plus...et qu'est ce que c'est que cette fin pourrie (je n'avais pas lu le livre). "La chute de l'empire" (cf. synopsis) se résume 4 hippies qui jettent des rats et une petite émeute vu vite fait de loin. Enfin bref, deux plombes de philosophie bon marché pour arriver nulle part. Dommage, quitte a regarder un film abstrait, matez Steack avec Eric et Ramzy...
Le gros problème c'est qu'on adhère au style dès les premières minutes car on sent qu'il va se passer quelque chose et... il ne se passe rien...et on décroche...et on en peut plus...et qu'est ce que c'est que cette fin pourrie (je n'avais pas lu le livre). "La chute de l'empire" (cf. synopsis) se résume 4 hippies qui jettent des rats et une petite émeute vu vite fait de loin. Enfin bref, deux plombes de philosophie bon marché pour arriver nulle part. Dommage, quitte a regarder un film abstrait, matez Steack avec Eric et Ramzy...
Mon dieu ce film est trop réfléchie pour moi, j'ai regardez jus'au bout mais alors pour toutes personnes simple d'eprit ne pas voir ce film completement bizarre ....
Une déception. Cosmopolis bénéficie d'une réalisation très aboutie de la part de Cronenberg et certains éléments en font même une jolie métaphore. Cette limousine où le golden boy préfère travailler, image d'un individu enfermé dans son univers ou encore cette idée, névrotique, d'aller chez le coiffeur cependant qu'un individu veut le tuer. Cosmopolis à l'image du monde qu'il dénonce perturbe par cette froideur chirurgicale, ses dialogues monocordes auxquels les termes techniques de la finance achèvent de nous achever... Le discours n'est pas inintelligible, nan, c'est surtout le récit en lui-même qui gêne. Ce morne théâtre de la vie qui, d'une certaine façon, respecte les 3 unités chères au théâtre classique : temps (24 h) , action ( une intrigue ) et lieu ( la limousine) et c'est un comble, s'éloigne du réel par son refus de compromis. Une sorte d'élitisme trop appuyé et qui devient nauséabond. Dommage. 3,5/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse