Avis : Cosmopolis - Page 2

Hallucinant. C'est le mot qui résume le mieux ce film. Il n'a aucun sens, il se veut "érudit", je ne vois rien d'autre que de la masturbation intellectuelle. Lire les critiques "professionnels" se pâmer devant ce film... C'est d'un tel ridicule que ça en devient divertissant.
Ce qui m'aura marqué : voir un homme se tirer une balle dans la main et dire "J'ai la prostate asymétrique". Ça se passe de mots. O_o

Lors de sa présentation au Festival de Cannes 2012, "Cosmopolis" avait clairement fait jaser. De un parce que la tête d'affiche n'était autre que Robert Pattinson, l'interprète du vampire c*n comme un balais dans la saga "Twilight", de deux parce qu'il marquait le retour de Cronenberg sur la croisette et qu'il était surprenant de le voir collaborer avec une "star pour midinettes", de trois parce que le film en lui-même a déstabilisé ses spectateurs. Adapté du roman jugé inadaptable de Don DeLillo, "Cosmopolis" se déroule, durant les 3/4 du temps, dans une limousine ou un jeune homme d'affaires voit son empire financier s'écrouler, tandis qu'un climat de révolution et d'apocalypse règne en dehors. Je dois admettre que lorsque le film est sorti, ça m'a fait un peu ni chaud ni froid, même si j'apprécie énormément le travail de Cronenberg. Puis les critiques arrivèrent, une partie détestant le film, l'autre l'acclamant. Cette division m'a donné un intérêt envers ce long-métrage. Toutefois, j'ai encore mis du temps avant de le voir. Maintenant, c'est chose faite. Et je dois dire que je fais partie des gens qui acclament ce film. En effet, "Cosmopolis" n'est pas le plus abordable des films, tout d'abord de par son quasi unité de lieu, en outre une limousine, puis de par son rythme, très lent. "Cosmopolis" est un film bavard et lent. Pourtant, si on se laisse porter par l'ambiance véhiculée par le film, on assiste à l'un des films les plus ingénieux. Cronenberg parvient à instaurer un véritable climat de chaos sur la ville, porté par les réactions nonchalantes de Pattinson, ce qui donne une drôle d'ambiance. De plus, la technique et la mise en scène innove, du fait que, comme le personnage principal, l'on assiste à la destruction du monde financier, tout en restant dans la limousine. Un gros travail par rapport à l'espace a été fait, et c'est ce travail qui apporte une touche particulière au film. Le scénario, lui aussi, est très bon, laissant planer un certain mystère quant aux événements qui surviennent dans le quotidien de notre jeune homme d'affaires. "Cosmopolis" est un film très particulier, auquel tout le monde ne pourra pas accrocher. Pourtant, pour ceux qui le peuvent, l'expérience apporté par le film est formidable. Cronenberg innove dans cette découverte du chaos, et dans la destruction d'un homme qui a tout réussi en apparence, comme le démontre les dernières vingt minutes portées par un Paul Giamatti excellent. Une expérience cinématographique originale et peut-être pas très accessible, mais qui vient parfaitement s'ajouter dans la filmographie de Cronenberg.

olala mais qu es que c est que ce film !! le scenariste a fumé un arbre....faudra lui dire d arreter de sans mettre plein les narines !!! un gros navet dommage pour pattinson qui s en sort admirablement....a vomir...

Je ne comprend vraiment pas pourquoi le public rejette violemment ce film... c'est abérrant!!
Y a-t-il vraiment si peu de gens sensible à l'art, franchement...
Le film est traversé tout du long par des désirs, des pulsions, de sexe, de mort, d'autodestruction, perpétré par une jeunesse aliéné subtilement incarné par Robert Pattinson...
Le langage est en perpétuel mutation et contamine ce monde pervers et malsain (qui est le notre) dont les déviances de la finance ont élu un rat en monnaie unitaire, d'une maladie insidieuse "qui ne demande qu'a s'exprimer". La musique y est sublime et irradie douloureusement le film.
La mise en scène claustrophobique y est aussi pour beaucoup avec cette limousine qui se meut langoureusement . Jamais Cronenberg n'aura aussi bien filmer les visages (quand j'y repense, ça en ai bouleversant). Mais le plus grand choc reste vraiment le texte de De Lillo.
"Un spectre hante et irradie notre monde", celui de deux grand artistes dont la rencontre est fulgurante, et dont l'onde de choc produite n'est pas prête de se dissiper.

Devant Cosmopolis, on comprend assez vite pourquoi la note spectateurs est aussi basse. Pas de chance pour les fans de Rob' Pattinson, il joue dans le film le plus difficile de son auteur. D'ailleurs, même chez les fans de Cro', Cosmopolis clive. Les grandes oeuvres sont clivantes. Extrêmement bavard, donc extrêmement cérébral, qui n'a pas peur d'enchaîner les paroles philosophiques et les actes suicidaires inexpliqués, le film est sans concessions. C'est quand Cronenberg se lâche, qu'il oublie totalement la visée commerciale de ses films, qu'il pond ses plus grandes oeuvres, Crash en tête. Comme Crash, Cosmopolis suit un scénario qui casse les codes, il n'y a pas vraiment d'intrigue à proprement parler, et, l'air de rien, derrière les champs-contrechamps, il ouvre une nouvelle manière de faire du cinéma. Un cinéma engagé, formellement, mais sur le fond aussi, car Eric Packer, c'est le capitalisme. On a rarement vu plus belle description du consumérisme que dans ce film, sorti dans ses années les plus sombres. Particulièrement drôle (merci Mathieu Amalric), fondamentalement anti-conformiste et magnifique plastiquement (formidable photo), rapidement désespéré, insensé, comme une machine qui s'emballe on ne sait pas trop pourquoi, on ne sait pas vers où, Cosmopolis est un chef-d'oeuvre, le deuxième de Cronenberg après Crash, le plus grand film de l'année 2012 (oui, même devant l'autre film-limousine Holy Motors), un immense témoignage d'une époque en perte de répère et de sens.

Si j'avais dû noter « Cosmopolis » uniquement avec mon cœur, je lui aurais sans le moindre remords enlevé une étoile. Oui mais voilà : dire que le dernier-né de David Cronenberg est un navet serait mentir. Beaucoup de choses intéressantes s'en dégagent : au-delà d'un aspect visuel assez remarquable, il faut avouer que de voir ce trader enfermé quasi non-stop dans sa luxueuse voiture ignorer totalement le chaos qui règne à l'extérieur fait froid dans le dos, d'autant que le réalisateur de « Scanners » ne s'arrête pas là. Sexe, désir, violence : on retrouve l'univers et les obsessions du cinéaste, auxquelles viennent s'ajouter une réflexion sur le capitalisme et plus généralement le monde dans lequel nous vivons, notamment quant à la lutte entre les « puissants » et le « peuple ».
Reste que si un mot devait le mieux résumer ma pensée en sortant du film, ce serait « chiant ». Le sujet a beau ne pas se prêter à la jubilation, certains signes ne trompent pas. Ainsi, dans la salle, pas moins de huit personnes sur une trentaine sont parties avant la fin : tout est dit. Il y a bien tout au long de l'oeuvre quelques répliques qui claquent, mais celles-ci sont tellement perdues dans un bavardage limite imbuvable qu'elles en deviennent anecdotiques, comme chacun des personnages croisés par Eric Packer, joué par un Robert Pattinson honorable. La rencontre finale entre ce dernier et Paul Giamatti résume à ce titre parfaitement le film : ça a de le gueule et le propos n'est pas inintéressant, mais elle est beaucoup trop longue et surtout fort ennuyeuse. Bref, si l'on voit bien où a voulu en venir Cronenberg, on regrettera fortement que celui-ci ne l'aie pas fait de manière très différente, avec beaucoup moins de blabla et nettement plus d'intensité. Une grande déception.

Bon... Dans mon cimetière des cinéastes de talent qui nous ont quitté, je vais maintenant pouvoir rajouter David Cronenberg. Franchement, quand je regarde d'un côté ma collection de DVD où les films cultes du roi David ont une place de choix, et quand de l'autre je repense à ce que je viens de subir en voyant "Cosmopolis", eh bien ça me rend vraiment triste. Alors OK, c'est vrai qu'il y a là-dedans un véritable parti pris formel où la désincarnation générée par le monde de la finance est particulièrement bien rendue. Cette rupture entre l'intérieur de cette limousine livide, où tout se dit et se fait machinalement d'un côté, et de l'autre cet extérieur en feu qu'on n'entend même pas et dont on ne se soucie guère, je suis d'accord pour dire qu'elle est assez géniale et qu'elle a su produire son petit effet sur moi... Mais à part ça ? Un film de prêt de deux heures sur cette seule idée ? ...Parce que le reste – je préviens car mieux vaut ça que guérir – ça se résume une accumulation hallucinante de bavardages in-ter-mi-na-bles. Ça parle sans arrêt, et ce n'est pas exagéré de dire ça. Le pire, c'est ce que ces dialogues sont verbeux et abstraits, dénués presque de toute logique de communication. Là encore je veux bien entendre qu'il s’agit d'une volonté de l'auteur pour peindre l'univers de son film comme un monde désincarné, mais au final quel résultat imbuvable ça donne ! Désolé Crony, mais autant je trouve que la démarche de ce film était bien plus intéressante que celle du précédent et piteux "Dangerous Method" autant j'ai au final plus souffert à ce "Cosmopolis" tant il était sec, répétitif et entêtant. Alors autant je dis « oui » aux films audacieux, autant je ne peux que dire « non » à ce genre de démarches formalistes lorsque celles-ci se révèlent si abstraites et outrancières.

Juste pour dire c'est le meilleur film que j'ai jamais vu!
Je comprends que les gens n'aiment mais arrêtez de dire que c'est nul vous avez juste rien compris et pas accroché, je n'ai pas tout compris non plus (ni Cronenberg et Pattinson d'ailleurs) et alors? C'est un plus même! Un film de merde où on comprend tout non merci! L'alliance inattendu de Pattinson Cronenberg et DeLillo est une pure réussite!

Je l'ai vu dans une salle très confortable, j'ai donc bien dormi. Merci à la carte UGC Illimité pour cette petite sieste.

C'est le genre film ou il faut lutter un peu contre soi même et c'est lorsque je l'ai raconté à quelqu'un qui n'a pas résisté aux premières minutes que j'ai réalisé que c'était un chef d'œuvre parfois un peu ampoule et pas toujours compréhensible mais un très bon film sur wall street et l'asymétrie ;-)

Ce que j'aurais bien voulu voir c'est la tronche des midinettes de "HIIIIIIIIIII, ROOOOOOOOOOOOOOOBBBBBBBBBBBEEEEEEEEERRRRRRT !!!" et de "Twilight" devant ce film. Il y a aucune moquerie ou condescendance dans ce commentaire, juste de la lucidité. Enfin, moi je dois bien avouer que je ne suis pas tellement mieux. Généralement devant un Cronenberg, je ne pige pas 90/100 de ce qui défile sur l'écran. Mais bon en même temps on n'est pas obligé de comprendre entièrement un film pour l'apprécier. Donc ce n'est pas pour cela que je suis mitigé face à cette oeuvre, mais parce que le cinéaste oublie totalement pendant près de 110 minutes qu'une image peut remplacer 1000 mots. Enfin pour dire, c'est juste du blabla très vite soûlant et lourd, voilà le très gros défaut de l'ensemble selon moi, avec heureusement quelques fois des réflexions pertinentes sur le capitalisme et le rapport de chacun à celui-ci. Quand à Robert Pattinson, sans le considérer comme l'acteur du siècle je suis bien obligé de reconnaître qu'il se démerde pas trop mal sortant courageusement et totalement du registre d'acteur pour jeunes filles en pleine crise d'adolescence auquel il était jusqu'ici cantonné. Bon pour résumé, c'est dommage que Cronenberg oublie sur ce coup que le cinéma est un art visuel sinon on pouvait avoir un bon film.

Si Cronenberg se met à être bavard, où va-t-on ? Et ce ne sont pas des petits bavardages, il n'y a pratiquement que cela, et ils n'ont pratiquement aucun intérêt, ça nous parle de spéculation boursière, d'art moderne (Radkho, cet imposteur), du nombrilisme des puissants et d'autres sujets tout aussi soporifiques. Quelques scènes de culs ainsi que quelques débilités viennent ponctuer tout ça spoiler: (l'entartage, les toilettes dans la limousine)
avant une scène finale, laide, grotesque et interminable (vision en accéléré recommandée). Quant au jeu de Pattinson c'est une catastrophe. A sauver éventuellement de ce naufrage, quelques visages féminins (Sarah Gadon, Juliette Binoche). Une nouvelle preuve que même les meilleurs se plantent parfois.

Compliqué, vraiment.
Il n'y a que des dialogues dans ce film, mais ils sont au 38e degré, faut s'accrocher, ils sont tellement long et compliqués, qu'a la fin on s'y perd.
On sent qu'il y un peu de "Pi" de Darren Aronofsky.
Pour le reste, la mise en scène, les moments chocs, etc. on retrouve bien la patte de Cronenberg.

Quel honte d'avoir sortie un film pareil. Meme BFM tv nous informe mieux sur le monde. Quelle ennuie.

Franchement je n'est meme pas l'envie de faire une critique sur ce film !
Les seuls raisons qui m'ont pousse a regarder ce film c'est pcq c'est realiser par David Croenberg et que l'histoire me semblait bonne ! J'ai ete tres reticent a l'idee de voir le film a cause de Robert Pattionson qui est pour moi l'un des pires acteurs de sa generation ! Et dans ce film il le prouve encore une fois !
Meme si les dialogues sont lent et asser complique , j'ai bien comprit l'histoire mais je la trouve tres mal adapte ! Pendant 1 heure ca ce limite a blabla , sex , blabla , sex --' . Apres on croit que l'action arrive mais pas du tout on retombe dans le blabla inutile durant les 30 dernieres minutes ! C'est 30 dernieres minutes auraient pu etre tres bonne ! Si elle etaient limite a 10 !
La plupart des acteurs sont correctes mais pattinson est pretentieux , enervant , il joue vraiment mal enfin c'est mon avis !
Ont dirait vraiment que David Croenberg essayait d'etre pretentieux et de se croire meilleur realisateur que les autres ! C'est dommage car j'aimais bien ce realisateur mais la il baisse vraiment dans mon estime !
Seul l'ambiance du film et quelques rares repliques m'ont plus !
Je ne le conseille vraiment pas .