Derniers Avis : Inception - Page 16

Ce film est devenu un phénomène qui me sidère totalement. Je ne comprends absolument pas comment on peut l'encenser et encore moins de façon aussi unanime.

D'abord, comme le dit une autre critique, un film ne peut pas être vraiment réussi si la majorité des spectateurs a du mal à suivre, voire ne comprend pas du tout, c'est un premier point.

Ensuite il y a un décalage total entre l'ambition démesurée du film: donner à voir l'univers des rêves, qui plus est construit par plusieurs personnes simultanément, et le résultat. D'accord c'est plein d'effets spéciaux, d'accord il y a beaucoup de bruit et de fureur, mais pour du rêve je trouve ça terriblement normal, non? A part supprimer la pesanteur et faire s'effondrer les décors, on ne voit pas grand chose d'extraordinaire dans ces rêves-là... On aurait aussi espéré quelque chose d'une tonalité beaucoup plus complexe, les rêves ne sont-ils pas souvent à la fois merveilleux, absurdes, inquiétants, grotesques, érotiques, horrifiques, etc.? Cette image très lisse, très claire et homogène tout le long du film est pour moi aux antipodes du domaine du rêve. Pourquoi pas mêler film et dessin, faire quelque chose de plus BD, ou encore jouer avec des accélérés, travailler le son d'une manière originale plutôt que de nous assourdir avec une musique symphonique tonitruante et insipide? Bref, c'est réalisé avec bien peu d'imagination.

Autre problème, c'est plein d'invraisemblances et de ressorts scénaristiques peu convaincants, comme l'analyse justement Degrace, donc impossible de s'intéresser à l'intrigue.

Enfin, pour tordre le cou à cette incertitude

Malgré la bande annonce prometteuse. Je suis ressortie de la séance très déçue.La réalisation réussie mais je n'ai rien compris au film que j'ai trouvé brouillon.
Léonardo di Caprio était un peu transparent,j'ai été néanmoins conquise par Elle page ainsi que le jeune garçon jouant Arthur.

Grand amateur de films fantastiques et de science-fiction, plutôt bon public ( j'ai aimé Avatar ), fan de Nolan, je n'ai qu'un mot à dire DECEPTION. Voici un mélange maladroit entre James Bond, Matrix, et Vanilla Sky, où l'on s'ennuie la plupart du temps. Que se passe-t-il? Comment ce film a -t-il pu captiver autant de monde? Où se trouve l'intelligence, le fil conducteur, la surprise? J'étais avec une amie qui a failli s'endormir - le pouvoir de l'inception sans doute!

Quel vide... quel bluff... quelle moquerie...

Les spectateurs n'ont plus conscience de la daube qu'on leur sert.

C'est effarant!

j'ai eu l'impression qui j'étais devant un faux matrix ou même shutter Island... c'est du déjà vu grave... Dicaprio excellent, scenario e effets brillant mais très déçu pour l'histoire...

Je m'attendais à un chef d'oeuvre : et bien quelle déception! ... Alors j'avoue, je n'ai surement pas accroché ou alors n'ai-je pas compris la subtilité et l'intelligence supreme de Nolan!!! Mais bon, j'ai beau me triturer l'esprit après coup, il ya trop de choses qui me chiffonnent. Entre un motif de demande d'inception très saugrenue et peu légitime, entre ces scènes qui se succèdent avec les mêmes personnages dans des niveaux (des lieux) différents et à des vitesses différente! Et puis avec toutes ces invraisemblances!!!! Alors certes l'idée parait super originale, certes les effets spéciaux sont super bien faits, certes Marion Cotilllard est toujours aussi belle 'les scènes avec DiCaprio sont très poétiques) mais on a trop l'impression que tout le scénario ne tient que sur un chateau de cartes qui risque de s'écrouler très vite.

Effets spéciaux superbes mais à part ça, scénario très confus où les explications sont dispersées et données à la volé ! Personnellement, je dis bravo à ceux qui ont compris l'ensemble du film, pour ma part, je cherche encore à comprendre ce que j'ai vu.
Et je mets une note si basse à cause des scènes de fusillade et de bagarre qui sont les plus moches et mal conçu que j'ai jamais vu.

je n'ai vraiment pas accroché à ce film sans queue ni tête grande mise en scéne mais je ne comprends pas cet acceuil!!!

Je n'ai rien compris à l'histoire,j'attendais avec impatience le moment où ça allait de venir interressant hélas ce moment n'est pas arrivé,grosse déception je m'attendais à tellement mieux cependant les acteurs jouaient bien.

Voici donc le prétendu chef d’œuvre de l’année 2010. Comme d’autres l’ont déjà précisé, si vous n’avez pas accroché à « Inception », on vous dira tout simplement que vous n’avez pas compris, que vous avez mené une vaine tentative d’accéder à l’intelligence supérieure du scénariste. Tocqueville aurait perlé de « tyrannie de l'opinion ». On lit ça et là que ce film repose sur une intrigue totalement maîtrisée ; je dirais au contraire qu’il était impossible de maîtriser un tel scénario, et qu’il faut reprocher à Nolan de l’avoir retenu en l’état. Un bon opus, c’est quelque chose qu’on peut décemment comprendre. Un film élitiste ? Plutôt le nouveau hochet pour faibles d'esprit, un peu raté, plutôt pédant. Dans les tous premiers instants du film, 3 scènes se succèdent en 5 minutes avec les mêmes personnages dans des lieux différents : à peu près la caricature de ce qu’il ne faut pas faire pour accrocher le spectateur. Ken Watanabe – qu’on a vu en meilleure forme – demande à Di Caprio d’altérer la vie d’un homme en le faisant agir selon une idée qu’on lui a inculquée contre son gré. Modifiez la vie d’un homme, violez son intégrité intellectuelle et je réhabiliterai votre existence. Contemporain ? Aucun des membres de l’équipe ne s’interroge sur la légitimité de cette mission, pas même la jeune architecte qui s’offusque pourtant, sans raison particulière, du passé du personnage joué par Di Caprio. D’ailleurs le spectateur ne saura pas pourquoi l’ami Ken veut tant de mal au jeune entrepreneur. Autre point notable : les invraisemblances sont tolérables quand elles ne sont pas pléthore. Ici, hélas, on les collectionne, et chaque fadaise cautionne la suivante, ce qui donne au spectateur un tantinet rationnel le sentiment que l’édifice ne tient pas plus que la maison de brindilles dans les trois petits cochons. On a besoin que la victime dorme 10 heures ? Ça tombe bien : elle va comme par hasard faire un trajet de cette durée en avion. Second problème : il faut qu’il n’y ait pas de passage dans la cabine. Pas d’inquiétudes, le commanditaire de la machination est propriétaire d’une compagnie aérienne depuis peu, qui dessert cette destination et qui a justement un 747 prêt à décoller ! Certes, plusieurs compagnies doivent desservir cette destination, mais on suppose que la cible choisit celle-ci par chance. A propos du rêve, thème principal, on vous explique que celui qui meurt dans son rêve se réveille. Sauf quand le somnifère est trop fort, auquel cas on tombe dans les limbes. Sauf aussi… quand, au moment où le rêveur meurt (dans son rêve), il est défibrillé, ce qui lui permet d’accéder à la troisième strate de rêves. Vous suivez ? Non ? Moi non plus. Autre chose à savoir, si vous n’êtes pas déjà découragé : on ne peut pas passer d’un rêve à un autre, dans une logique de poupées gigognes, si on est en apesanteur dans le premier rêve. Oui, c’est ainsi, vous n’y connaissez rien je vous dis. Pas de problème, je vous mets dans un ascenseur dont je piège les câbles avec du C4 pour créer artificiellement de la pesanteur. C’est pourtant clair, vous n’y aviez pas pensé ! Comment mettre un peu d’action dans un film mou ? Eh bien on va dire que la victime avait suivi un entraînement à la défense contre les voleurs de rêves. Faites pas celui qui n’est pas convaincu, ça aussi ça coule de source. De toute façon l’entraînement est plutôt raté, parce qu’aucun des gardes du corps ou presque ne sait viser. On pense en particulier à la scène dans la neige, interminable et inutile. Le meilleur du meilleur reste l’histoire abracadabrantesque – Jacques quand tu nous tiens - où Di Caprio explique que l’inception, il l’a déjà testée, parce que sa femme était convaincue, de son vivant, qu’un long rêve était la réalité. Comment la persuader que ce n’était qu’un rêve ? En lui instillant l’idée que ce qu’elle vivait n’était pas réel. Il y avait pourtant beaucoup plus simple et moins risqué : la tuer dans le rêve et se suicider après. Sortie du rêve assurée, sans séquelle pour le monde réel. Mais là on simplifiait le film, ça aurait fait moins intelligent pour l’homme de la rue. Vous vous êtes aussi demandé pourquoi un mec qui arrive à faire rêver sur commande exerce ses talents à Mombassa, dans un des pays les plus pauvres du monde, alors qu’il pourrait devenir riche ailleurs ? C’est comme ça. Et puis on ne va pas faire le tour des invraisemblances, parce que sinon on n’a pas fini ! Qu’un coup de fil mette fin à une procédure pénale, c’est aussi très crédible. Je conçois, en faisant un effort, qu’on ait apprécié ce film, mais qu’on me concède que les esprits rationnels n’y trouveront pas leur compte.

histoire : 0 pointé
effets : le seul intérêt quand il y en a (ok heureusement, il y en a des pas mal...une étoile pour "ça")
pour ceux qui aiment les films faussement romantiques dans un scénario complètement à la ramasse, où genre "ma femme est morte, j'm'en remets pas" cuit, recuit, extra cuit...et en plus pas crédible le tout imbriqué dans une espèce d'histoire tellement tordue que même les scénaristes n'y comprennent plus rien.
en un mot : navrant.

Inception est un film banal enrobé de pseudo complexité pour atrofiés du bulbe.

Les meilleurs sfx sont dans la bande annonce, dommage.

Les combats et poursuites sont aussi nombreux et chiants que dans james bond.

Les répetitions (afin que le nanar du fond à gauche puisse suivre également) deviennent insupportables au fil du film.

La mission est ininteressante au possible. (éliminer la concurrence d'une entreprise... remplacez les noms des boites par carrefour et auchan, ça devient tout de suite ultra sexy!)

Une fin attendue...

Mon unique étoile pour ce film revient à la scène de sortie des rêves emboitées : tout simplement jouissive.

Si vous n'avez pas été au cinéma depuis 1992, effectivement ce film est une bombe... Malheureusement nous sommes en 2010 et de nombreux films sont sorties depuis : Matrix, Passé virtuels etc.

Mouais, j'y allais avec un a priori négatif : il faut bien l’avouer. Je trouve que le Dark Knight est un bon film jusqu’à l’arrestation du Joker mais qu’ensuite c’est du grand n’importe quoi et que Memento est gadget dans sa mise en forme, pas crédible pour son pitch et déprimant dans sa morale. Le Prestige est boursoufflé, rapidement éventé et totalement invraisemblable ; non vraiment, il n’y a que Batman Begins qui trouve grâce à mes yeux dans la filmo de Nolan. Ce n’est pas avec Inception que changera la donne. Pour le positif, Nolan a la classe, la classe d’un homme d’affaire puant dont le tailleur est riche. Alors bon, les trucages sont corrects, la mise en scène regorgent d’effets couteux et le casting tiens la route : Di Caprio pleure comme Brad Pitt mais le fait bien, Helen Paige sait être proche et intrigante à la fois, Joseph Gordon-Levitt ne sert à rien mais c’est toujours sympa de le voir (et de se remémorer Brick) et surtout Marion est sublime et crève l’écran dans son meilleure rôle depuis La Môme…quel dommage, du coup, de nous gonfler avec une chanson de Piaf par 2 fois histoire d’insister lourdement ! Ce genre de vannes à tiroir est de plus en plus courant et du plus mauvais goût.
Pour le négatif, waouh, par où commencer ? D’abord, dans n’importe quel épisode de Mission Impossible la série, l’équipe arrivait à manipuler l’esprit d’un capitaine d’industrie en 2-3 tours de passe-passe, jeu de rôles ou faux masques. Dans Inception, ce n’est pas possible alors on fait appelle à des chimistes, des architectes, des truqueurs à visage découverts (au réveil, ils ne sont pas reconnus ?!), et on rachète une compagnie aérienne pour l’occasion. Waouh, quelle bande de tâches ! Pour couvrir l’indigence du pitch, les personnages parlent technique, vraiment technique : il faut voir le film 2 ou 3 fois (même pas en rêve !) pour comprendre l’ensemble des dialogues et je maintiens qu’il y a en un certain nombre qui ne veulent rien dire. Mais tout cela a un but ne vous inquiétez pas, votre monstrueux mal de crâne à la sortie était justifié, vous avez bien fait de vous concentrez 2h30 pour comprendre les mécanismes d’un système qui n’existe pas et n’existera jamais tellement il est tarte et inutile. En effet, à la fin vous attends une réflexion d’ampleur sur le monde à la Match Point, un questionnement métaphysique à la Matrix ou encore un retournement de situation hallucinant façon Usual Suspects…NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOT ! Rien de tout ça même si pour la 3ème piste, vous pourrez en trouver une dans le dernier plan si ça vous amuse de vous faire balader façon LOST. La déception est moins grande (2H30 de perdues et non 6 ans) mais l’impression de s’être fait roulé est la même.

Lent à démarrer, guns fights incipides, gags pourris par intermittences, un leo super pas charismatique, une histoire brouillon et une fin à la con qui laisse la lourde tâche au spectateur de se faire son opinion... 2h30 de sommeil en perspective si on est pas vaillants.

Que dire d’un tel navet ? Christopher Nolan y confirme son unique talent, celui de concocter des produits suffisamment complexes pour donner au spectateur l’illusion de réfléchir, et assez bas du front pour ne faire fuir personne. Résultat des courses : un blockbuster parmi les plus mal ficelés qu’il m’ait été donné de voir, où toutes les idées annoncées sont désamorcées au profit d’un sens du spectacle incroyablement terre-à-terre. Pas plus d’univers onirique ou de « scene of the crime in your mind » que de beurre en broche dans cette carte de visite à 200 millions de dollars visiblement destinée à convaincre la MGM de laisser Nolan réaliser le prochain James Bond. Il faut reconnaître que filmer 007 semble être la seule ambition du garçon depuis Dark Knight, où déjà Batman était le cadet de ses soucis. Nolan, c’est le gars qui met une idée dans un film parce que « ça va faire bien » : le maquillage de Ledger dans Dark Knight, les références aux jeux vidéo dans Inception, rien ne dépasse l’effet d’annonce. A l’arrivée, on s’ennui à mourir en attendant une fin que lui-même s’empresse de bâcler, bien incapable de conclure un projet auquel il n’a même pas l’air de croire. Heureusement, pour les plus taquins, il est possible de rire de bon cœur (le monde idéal de Leonardo, c’est des buildings !) tandis que le film s’enfonce dans le ridicule. C’est déjà ça.

Je comprends que ce film ait envoûté certains. Pour ma part, je n'ai pas compris grand chose... Pendant que je m'ennuyais en attendant la fin (pour permettre à mon mari de voir ce film) je me disais qu'il fallait avoir un esprit retors et compliqué pour élaborer de telles élucubrations... Heureusement, mon mari m'a tout expliqué et lui il a bien aimé... Je reconnais que les effets spéciaux sont assez époustouflants !