AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
114028 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Inception ?
5
3506 critiques
4
2051 critiques
3
615 critiques
2
458 critiques
1
279 critiques
0
344 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Super en plus en IMAX dommage que le son soit beaucoup trop fort
nullissime. Je n'ai jamais vu un film aussi long et stupide, malgré toute ma fascination pour DICAPRIO
Deux questions me taraudent et mettent en exergue un film de science-fiction mal ficelé :
1. L'apesanteur dans un niveau de rêve provoque l'apesanteur dans le niveau supérieur : donc apesanteur dans la camionnette (1er niveau) provoque l'apesanteur dans l'hôtel (2ème niveau). Mais alors pourquoi il n'y a pas d'apesanteur dans la montagne (3ème niveau) ? Réponse : c'est difficile de participer à une fusillade et de se déplacer au-dessus d'une montagne en apesanteur...
2. Quand on meurt, on se réveille dans le niveau inférieur. Pourtant le japonais, quand il meurt, termine dans un niveau supérieur (les lymbes etc), parce qu'ils sont tous sous sédatif très puissant... Réponse : un peu facile... On change les postulats de bases pour servir la réalisation, dommage !
C'est un scénario asseéz pauvre, qui sert juste de prétexte à faire montre d'effets spéciaux pas si exceptionnels que ça. Et d'ailleurs, quel intérêt, car ce n'est que du rêve, donc ce n'est pas aussi impressionnant que si ça se passait dans la réalité.
Et je passe le fait que ce film n'a absolument rien de novateur, mais les références à d'autres films dont ceux que j'ai pu voir comme ExistenZ et Matrix ont déjà été données.
Dommage que la presse, visiblement troublée par une poudre aux yeux bien scintillante, ait encensé un film présentant si peu d'intérêt.
1. L'apesanteur dans un niveau de rêve provoque l'apesanteur dans le niveau supérieur : donc apesanteur dans la camionnette (1er niveau) provoque l'apesanteur dans l'hôtel (2ème niveau). Mais alors pourquoi il n'y a pas d'apesanteur dans la montagne (3ème niveau) ? Réponse : c'est difficile de participer à une fusillade et de se déplacer au-dessus d'une montagne en apesanteur...
2. Quand on meurt, on se réveille dans le niveau inférieur. Pourtant le japonais, quand il meurt, termine dans un niveau supérieur (les lymbes etc), parce qu'ils sont tous sous sédatif très puissant... Réponse : un peu facile... On change les postulats de bases pour servir la réalisation, dommage !
C'est un scénario asseéz pauvre, qui sert juste de prétexte à faire montre d'effets spéciaux pas si exceptionnels que ça. Et d'ailleurs, quel intérêt, car ce n'est que du rêve, donc ce n'est pas aussi impressionnant que si ça se passait dans la réalité.
Et je passe le fait que ce film n'a absolument rien de novateur, mais les références à d'autres films dont ceux que j'ai pu voir comme ExistenZ et Matrix ont déjà été données.
Dommage que la presse, visiblement troublée par une poudre aux yeux bien scintillante, ait encensé un film présentant si peu d'intérêt.
Décue par ce film que j attendais depuis longtemps... Pas assez "fin" à mon gout, le surplus d'action gache l'idée original de Christopher Nolan.
Difficile d'évoquer un film qui m'a complètement laissé sur le quai... Alors que j'étais très impatient de le découvrir, je me retrouve aujourd'hui à me demander ce qui cloche chez moi pour n'avoir jamais réussi à entrer dedans. Scénario trop alambiqué, film plus soporifique qu'onirique, trop bavard pour ne finalement pas dire grand chose... Inception est une grosse déception. Bien sûr, j'ai été bluffé par des effets spéciaux hallucinants et des acteurs au diapason dont je retiendrai la participation de mon chouchou Joseph Gordon-Levitt... Mais malgré toutes ses qualités formelles, et parce qu'il m'a bien fallu quelques jours pour le digérer (j'en suis sorti en ayant mal à la tête... c'est dire), le nouveau film de Nolan atterrit directement au fond du panier de ma cuvée ciné 2010.
Un film compliqué au possible. Son contenu ne donne même pas envie de le regarder une nouvelle fois. Le scénario est très tordu et fait donc office de grande prise de tête pour le spectateur. Pour moi, il ne s'agit même plus d'un moment de divertissement mais d'un grand moment d'ennui. Le spectateur peut très facilement décrocher. Malheureusement, à partir du moment où on décroche quelques minutes, nous sommes perdu et il demeure gênant de demander ce qui se passe à son voisin en pleine projection dans les salles obscures. Je relève aussi que les effets spéciaux ne sont pas si exceptionnels que le prévoyait Christopher NOLAN. Je donne la moitié de deux étoiles pour le jeu des acteurs qui restent tout de même de bonne qualité. Pour le reste, c'est très décevant.
J'ai été très intriguée par le nombre de critiques très positives émanant des spectateurs et je me suis laissée tenter par ce film..... complexe...... trop ! L'histoire partie sur une idée originale, se perd dans des considérations de rêves imbriqués les uns dans les autres, sans fournir de détails sur l'architecte qui crée les décors, sur quelles bases, comment, les personnages secondaires "rêvés" comment sont-ils arrivés dans tous ces niveaux ?
Comment d'une histoire simple : un homme qui veut prendre le pouvoir d'une entreprise, faire un film difficile à appréhender avec des considérations de rêve-réalité, des cascades à tout-va ? Et bien cela s'appelle un film à gros budget qui se devait d'utiliser l'argent qui a été investi et qui s'appelle "Inception".. Très décevant
Comment d'une histoire simple : un homme qui veut prendre le pouvoir d'une entreprise, faire un film difficile à appréhender avec des considérations de rêve-réalité, des cascades à tout-va ? Et bien cela s'appelle un film à gros budget qui se devait d'utiliser l'argent qui a été investi et qui s'appelle "Inception".. Très décevant
Film tellement torturé qu'il faudrait emprisonner son réalisateur. Tout comme matrix en son temps, les fans du film, imperméables a la critique diront qu'on a rien compris au film...
Je me suis ennuyée!
C'est long, c'est tiré par les cheveux....je suis partie avant la fin.
C'est long, c'est tiré par les cheveux....je suis partie avant la fin.
Non mais qu'est ce que c'est que cet engouement pour ce film? Et même les critiques magazine s'y mettent alors qu'on ressort de la salle écœuré par cette espèce de grosse guimauve boursoufflée et prétentieuse. Évidemment, ça partait plutôt bien avec un sujet à priori original. Je dis bien "à priori" parce qu'en fait c'est tout copié sur Existenz qui a déjà traité le sujet des divers niveaux de réalité (ou d'irréalité) en dix fois mieux et avec dix fois moins de moyens.
Et que je te mets une musique assourdissante aux moments clés : faut dire qu'on est pas fufutte, on sait pas reconnaître un moment clé sinon.
Et comme le disent et le font les personnages, vas y que je t'improvise n'importe quoi, de toute manière, ça passera puisqu'on est censé être dans un rêve.
Bref, comme l'a déjà dit quelqu'un sur le site, les effets spéciaux (spécieux?) ne font pas tout; ils ont même tendance à masquer un scénario finalement pas si malin que ça.
Bon et puis j'en rajoute pas non plus sur la motivation du personnage principal (joué comme une bétonneuse par DiCaprio) : c'est cucul la praline à souhait.
Au total, non seulement n'est pas Cronenberg qui veut, mais le pauvre Nolan semble être atteint du syndrome Shyamalan : un premier essai transformé et puis une série de films dont le niveau est en chute libre.
A fuir...
Et que je te mets une musique assourdissante aux moments clés : faut dire qu'on est pas fufutte, on sait pas reconnaître un moment clé sinon.
Et comme le disent et le font les personnages, vas y que je t'improvise n'importe quoi, de toute manière, ça passera puisqu'on est censé être dans un rêve.
Bref, comme l'a déjà dit quelqu'un sur le site, les effets spéciaux (spécieux?) ne font pas tout; ils ont même tendance à masquer un scénario finalement pas si malin que ça.
Bon et puis j'en rajoute pas non plus sur la motivation du personnage principal (joué comme une bétonneuse par DiCaprio) : c'est cucul la praline à souhait.
Au total, non seulement n'est pas Cronenberg qui veut, mais le pauvre Nolan semble être atteint du syndrome Shyamalan : un premier essai transformé et puis une série de films dont le niveau est en chute libre.
A fuir...
Chef d'Å“uvre.
Films d'action, effets spéciaux, casting haut de gamme et promo rondement menée, mais film très décevant à la fin
Je me suis fait avoir par la bande annonce alléchante. Film pour les amateurs de bagarre et d'amour à l'eau de rose. Quant à l'intrigue, QI inférieur à 150 s'abstenir.
Un bon film, c'est d'abord un bon scénario, une bonne intrigue.
Le thème paraissait alléchant, mais le résultat n'est pas à la hauteur.
Dans ce film, on ne rentre pas : un scénario limité, un jeu d'acteur poussif et peu convaincant...
Une série d'effets spéciaux ne peut combler le vide d'un film.
Pourquoi ce film suscite-t-il tant d'éloges ? Il est vrai que Marion Cotillard est toujours aussi charmante et agréable à regarder.
Malheureusement, en dehors de cela , le film est long (2h30 d'ennui ou presque...) et sans intérêt...
Le thème paraissait alléchant, mais le résultat n'est pas à la hauteur.
Dans ce film, on ne rentre pas : un scénario limité, un jeu d'acteur poussif et peu convaincant...
Une série d'effets spéciaux ne peut combler le vide d'un film.
Pourquoi ce film suscite-t-il tant d'éloges ? Il est vrai que Marion Cotillard est toujours aussi charmante et agréable à regarder.
Malheureusement, en dehors de cela , le film est long (2h30 d'ennui ou presque...) et sans intérêt...
film assez long et souvent ennuyeux, difficile de rester eveiller durant tout le film.Scenario a tiroir mais malheureusement les tiroirs sont vides...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse