AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
608 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Effet papillon 3 ?
5
1 critique
4
8 critiques
3
20 critiques
2
37 critiques
1
20 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Déjà bien mieux que le 2. Les réalisateurs ont compris leur erreur et ont opté pour un scénario bien différent du 1 et du 2 qui se concentre cette fois sur une enquête sur un meurtre. Le scénario est beaucoup plus intéressant que le 2, les personnages sont également mieux développés. Le film réussi à nous garder en haleine jusqu'au bout. Même s'il est bien meilleure que le 2, il reste néanmoins moins bon que le premier.
C'était une bonne surprise pour un troisième volet, certes moins bien que le premier du nom mais très divertissant. Davantage proche du slasher que les autres avec des plans gores satisfaisants, ce film manque cependant de conviction, les acteurs ne sont pas top et ne parviennent à nous faire compatir. Dommage pour cela, et aussi pour les incohérences.
Presque aussi bien que le premier. Ce n'est pas un grand film, ça se prend un peu trop au sérieux mais ça se laisse voir.
Sam Reide a le pouvoir de voyager dans le temps. Il utilise ce don pour aider la police pour régler des affaires non élucidées. En cherchant à trouver le meurtrier de sa petite amie, il va changer son futur et devenir un criminel en fuite...
La réalisation n'est pas trop mauvaise: le cadrage est bon, les prises de vues sont intéressantes mais parfois un peu trop brouillonnes, la mise en scène reste crédible, les mouvements un peu trop anarchiques quoique bien rythmés et la profondeur de champ est trop faible.
Le scénario suit le même concept de voyage dans le temps avec ses conséquences, mais le côté enquête ajoute un peu petit quelque chose de bien. On se retrouve embarqué dans un thriller qui tient la route, avec malheureusement un rythme trop faible et un climax trop attendu. Il y a des longueurs, certains clichés sont énervants et quelques incohérences, mais l'ensemble est plutôt bon.
Les acteurs ne sont pas tous excellents ais la plupart se débrouillent bien.
Les personnages sont parfois trop stéréotypés et sont au final pas très attachant.
Les dialogues sont moyens, ni très bons ni complètement ratés.
La photographie est plutôt bonne, le film est souvent en sous-exposition mais les couleurs sont variées et réussies.
Le montage est un peu trop simple.
Les décors sont assez bons mais parfois un peu vides, les costumes sont corrects et la musique passable.
"L'Effet papillon 3" n'est pas un chef-d'oeuvre mais un petit thriller sympathique.
Sam Reide a le pouvoir de voyager dans le temps. Il utilise ce don pour aider la police pour régler des affaires non élucidées. En cherchant à trouver le meurtrier de sa petite amie, il va changer son futur et devenir un criminel en fuite...
La réalisation n'est pas trop mauvaise: le cadrage est bon, les prises de vues sont intéressantes mais parfois un peu trop brouillonnes, la mise en scène reste crédible, les mouvements un peu trop anarchiques quoique bien rythmés et la profondeur de champ est trop faible.
Le scénario suit le même concept de voyage dans le temps avec ses conséquences, mais le côté enquête ajoute un peu petit quelque chose de bien. On se retrouve embarqué dans un thriller qui tient la route, avec malheureusement un rythme trop faible et un climax trop attendu. Il y a des longueurs, certains clichés sont énervants et quelques incohérences, mais l'ensemble est plutôt bon.
Les acteurs ne sont pas tous excellents ais la plupart se débrouillent bien.
Les personnages sont parfois trop stéréotypés et sont au final pas très attachant.
Les dialogues sont moyens, ni très bons ni complètement ratés.
La photographie est plutôt bonne, le film est souvent en sous-exposition mais les couleurs sont variées et réussies.
Le montage est un peu trop simple.
Les décors sont assez bons mais parfois un peu vides, les costumes sont corrects et la musique passable.
"L'Effet papillon 3" n'est pas un chef-d'oeuvre mais un petit thriller sympathique.
Je les ai vu dans l'ordre et c'est un soulagement de constater que le 3 ne suit pas le chemin du 2.On n'atteint pas là la subtilité du 1, mais le film est passionnant grâce à l'intrigue du tueur de Ponthiac.
Je les ai vu dans l'ordre et c'est un soulagement de constater que le 3 ne suit pas le chemin du 2.On n'atteint pas là la subtilité du 1, mais le film est passionnant grâce à l'intrigue du tueur de Ponthiac.
Injustement sous noté ici! Tout ça parce qu'il ne s'inscrit pas dans la continuité parfaite du premier.. Il s'en écarte largement c'est tout à fait une autre histoire, même le concept évolue, et alors ? Oubliez le titre vous passerez un bon moment. Thriller prenant, exemptés de gros défauts, plus qu'honnête par rapport au budget. Et perso j'ai rien vu venir, que demander de mieux ?
Ce 3e volet du très bon « l’effet papillon » est franchement très honorable. Certes le rendu de ce « direct to dvd » n’aurait probablement pas eu la même saveur sur grand écran, mais j’avoue avoir passé un bon moment avec ce film. L’intelligence des scénaristes est d’avoir réadapté le concept des bouleversements spatio-temporels dans un thriller et non plus dans une approche uniquement fantastique évitant ainsi les redondances avec l’intrigue du 1er opus. C’est un pari risqué mais payant. Tension et suspens sont efficacement mis en place, l’histoire, évidemment plus sanglante, est convaincante. Néanmoins la fin assez prévisible vient ternir tout cela même si un bon twist final conclura l’ensemble sur une bonne note.
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
Une bien bonne surprise ce 3ème volet. Toujours très loin du génie du 1er opus mais nettement supérieur au 2ème. Le suspens est présent et le scénario tient la route, quant à l'acteur principal qui est une agréable révélation à mes yeux. Maintenant si l'on prend ne serai ce qu'un minimum de recule, on constate que l'esprit de l’œuvre originale de l'effet papillon à été surexploité et déformé plus que de raison pour porter encore le nom d'effet papillon. Le principe des interactions dans le temps est toujours présent mais en guise de variante, le héro utilise ici son dont pour servir la police, ce qui n'est pas idiot en fin de compte. Et puis il y a ce mystérieux tueur en série qui réduit systématiquement à néant les plans de notre héro dans le passé. Bref, en temps que film indépendant et sous une autre appellation, ce film tiendrai vraiment la route, non que le résultat soit mauvais, bien au contraire. Je pense qu'il est maintenant temps de mettre un terme à cette série ô combien mitigée. 3,5/5
Je les ai vu dans l'ordre et c'est un soulagement de constater que le 3 ne suit pas le chemin du 2.On n'atteint pas là la subtilité du 1, mais le film est passionnant grâce à l'intrigue du tueur de Ponthiac.
Beaucoup plus réussi que le 2, ce troisième opus de la série renoue avec une intrigue travaillée et bien menée.
N'ayant pas vu le 1 et le 2, je ne ferais pas de comparaisons hasardeuses. J'ai globalement apprécié le troisième volet, bien que les modifications engendrés par les voyages de Sam auraient pu être bien plus complexe.
La chute du film était prévisible pour ma part j’envisageais spoiler: soit Jenna ou Sam lui-même comme sérial Killer
, aucune surprise.
Néanmoins, l'effet papillon 3 est loin d'être un navet. J'ai passé un bon moment.
La chute du film était prévisible pour ma part j’envisageais spoiler: soit Jenna ou Sam lui-même comme sérial Killer
, aucune surprise.
Néanmoins, l'effet papillon 3 est loin d'être un navet. J'ai passé un bon moment.
Ce film ne dépasse pas le premier volet de cette trilogie, néanmoins l'histoire est différente et intéressante. Le jeu d'acteur est bien mieux que pour le 2eme volet. Si vous avez aimé le 1er volet, détester le 2nd (ce qui est mon cas), je vous conseil de regarder le 3ème au moins une fois.
Alexarod
D'habitude l'opus 3 d'une série de film essaie de rattraper la merde du 2ème, et ça foire assez souvent. Là c'est un peu mieux, de sexe et de gore en sont peut être en partie responsable, mais la fin surtout je pense.
Faut avouer que le traumatisme de l'effet papillon, tel que vu dans le 1 avec ses conséquences, devenant un moyen de coincer des tueurs c'était moyen, mais ne pas reprendre les anciens persos par contre, pourquoi pas ? En reprenant les codes du 1er sans trop les dénaturer (le twist final notamment) le réalisateur s'assurait un léger mieux. Puis là, avoir une fin qu'on ne devine pas tout de suite ça fait du bien. Cela manque toujours de détails et de précisions par moments mais le rendu reste pas mal.
Après faut pas s'emballer, ça reste un "petit film" sans prétentions, mais vu que ça change des suites de suites de franchise, j'ai apprécié, même si je pensais pas mettre autant avant le visionnage.
Faut avouer que le traumatisme de l'effet papillon, tel que vu dans le 1 avec ses conséquences, devenant un moyen de coincer des tueurs c'était moyen, mais ne pas reprendre les anciens persos par contre, pourquoi pas ? En reprenant les codes du 1er sans trop les dénaturer (le twist final notamment) le réalisateur s'assurait un léger mieux. Puis là, avoir une fin qu'on ne devine pas tout de suite ça fait du bien. Cela manque toujours de détails et de précisions par moments mais le rendu reste pas mal.
Après faut pas s'emballer, ça reste un "petit film" sans prétentions, mais vu que ça change des suites de suites de franchise, j'ai apprécié, même si je pensais pas mettre autant avant le visionnage.
Yetcha
Un peu à l'identique du deuxième volet mais avec une trame différente, ce troisième volet revisite une fois de plus le voyage dans le temps et ses incidences dans le présent. J'ai bien aimé, même s'il est un peu cousu de fils blancs et qu'il n'arrive pas à la cheville du premier du nom. Bon DVD
Jouons franc jeu. Qui aurait parié sur une (fausse) suite de l'effet papillon, surtout après un second opus très moyen selon les critiques ? Pas vous, hein ? Ben moi non plus. Et pourtant, le film se révèle plutôt malin, et plutôt que de faire un remake, explore de nouvelles contrées. Ici les voyages dans le temps servent à donner des infos à la police sur différents crimes. Un postulat intéressant, qui a vite fait de mettre le héros dans une position délicate, ce dernier étant mêlé à une affaire de meurtre non élucidée. Les acteurs jouent bien, la photo est claire, et les rebondissements plutôt bien organisés. L'amateur sera ravi par les quelques fulgurences gores lors des attaques du serial killer (qui travaille à la disqueuse, arme relativement efficace). La fin, sans être un gros twist, reste plaisante à suivre, et la conclusion prend donc le parti (attendu ou non) de l'inéluctabilité. Plutôt un honnête petit thriller, agréablement surprenant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse