AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
608 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Effet papillon 3 ?
5
1 critique
4
8 critiques
3
20 critiques
2
37 critiques
1
20 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Un film qui réhausse le niveau proposer par l'opus précédent. Sans être exceptionnel, le film propose une vision des voyages dans le temps assez intéressante (la création d'un serial killer). Malgré un fin prévisible, on ne boude pas notre plaisir.
Un film intéressant. Je ne sais pas si c'est moi qui ai mal compris le fil de l'intrigue ou bien s'il y avait des incohérences, mais malgré ces quelques points obscurs, ce troisième volet surclasse le précédent (qui avait plus l'allure d'un téléfilm) mais le premier de cette trilogie reste d'une qualité bien supérieure.
Bien mieux que L'Effet papillon 2, ce troisième opus n'arrive cependant toujours pas à la cheville du premier volet, que je considère comme l'un des meilleurs films qu'il m'ait été donné de voir. On n'arrive toujours pas à retrouver l'ambiance et le scénario exceptionnel du premier opus. Néanmoins, l'histoire, s'appuyant sur une trame policière, n'est pas si mauvaise cette fois-ci (contrairement au second). Reste tout de même des acteurs pas très convaincants et une accumulation d'incohérences. J'espère qu'il s'agit du dernier volet de L'Effet papillon car le chef d'oeuvre d'Eric Bress et J.Mackye Gruber n'avait vraiment pas besoin de ces suites inutiles.
Pas trop mauvais..Toujours mieux que le 2 en tout cas, mais loin derrière le 1! On ne retrouve plus réellement le principe de l'effet papillon, le film est plus axé sur l'aspect thriller, dommage. Petite déception
Se regarde mais il faut suivre. Rien n'est mauvais mais rien n'est tres bon non plus
Jerem69tt
Aussi loin du premier que le deuxième même si il est un peu mieux que le deuxième.
Par contre, je n'ai pas compris la fin ce qui me laisse un peu sur ma fin.
Par contre, je n'ai pas compris la fin ce qui me laisse un peu sur ma fin.
Certainement meilleure que son prédécesseur, l'Effet Papillon 3 peine à convaincre et ce, malgré son intrigue plutôt bien menée. En effet, les acteurs sont médiocre et la réalisation paresseuse. De plus, l'ambiance forte qui se dégageait du premier épisode est totalement aux abonnés absent...
Objectivons
Je le trouve du même niveau que le 2. L’histoire y est peut-être un peu plus poussée, avec la fin qui est assez intéressante, mais il n’est quand même pas aussi bon que le tout premier film. Les acteurs sont… passables.
Tout était dans le premier, ce troisième volet, (et j’espère le dernier), est finalement un tout petit peu mieux réalisé que le deuxième, et possède une intrigue accrocheuse qui ménage une fin relativement surprenante. Néanmoins j’estime que les ressorts de ce type de scénario sont vraiment usés.
Beaucoup plus réussi que le second volet on se laisse porter par l'histoire ...
L'idée d'appeler le film L'Effet papillon 3 est assez saugrenue, car le film n'a rien d'une suite. Il reste malgré tous un film divertissent à ne voir qu'une fois.
J’avais vu le premier volet de la série et j’avoue que j’avais bien aimé. Ce troisième opus je l’ai regardé un peu par hasard et en me disant que le concept serais usé jusqu’à la corde et que j’allais sûrement faire face à une grosse déception. Etonnement il n’en a rien été, le concept du voyage dans le temps avec pour conséquences des changements catastrophiques dans la vie du héro résiste bien à une troisième exploitation. Mais en plus l’intrigue ici développée tient en haleine jusqu’au bout avec à la fin un twist final qui est assez original. Ce film arrive à mélanger de façon plutôt réussie de la science-fiction, du thriller et une pointe de film gore. La réalisation est nerveuse et soutient bien l’intrigue même si parfois elle nous perd un peu, mais bon du coup on est raccord avec l’état d’esprit du personnage principal. Ce dernier est d’ailleurs interprétait de façon convaincante par Chris Carmack. Bref un bon film sans prétention qui parvient à atteindre son but c’est-à-dire à nous divertir.
une fois le générique entamé, une réelle question se pose : que tirer de ce film ?
l'histoire est pour le moins plate lorsqu'elle n'est pas absconse et le rythme n'est pas aussi soutenu qu'il ne pourrait l'être. c'est sans aucune hésitation que je déclare être resté une seconde fois depuis le premier volet sur ma faim.
et pourtant, un véritable effort à été fait et c'est ce qu'il faut relever. les acteurs sont un peu plus charismatiques que pour le précédent et le scénario instille une certaine fraicheure à la désormais trilogie, avec de nouveaux concepts et une ambiance différente.
on explore à présent le gore en laissant radicalement tomber l'émotion et c'est bien dommage, car c'est ce qui rendait le premier épisode touchant. je me souviens avoir énormément plané en réfléchissant à l'une des fins alternatives, où les deux héros se croisaient tout en se lançant un fugitif regard se muant rapidement en indifférence. Rassurez vous, l'effet papillon trois ne vous offrira pas cette possibilité car bien trop factuel.
Mais inutile de s'insurger contre ces suites désastreuses et voyons plutot cela comme un attrait bénéfique. Lors de sa projection, le métrage nous affirme que les suites n'ont qu'un dessein budgétaire et reforce l'appréciation très positive que nous avions du premier volet.
un film banal.
l'histoire est pour le moins plate lorsqu'elle n'est pas absconse et le rythme n'est pas aussi soutenu qu'il ne pourrait l'être. c'est sans aucune hésitation que je déclare être resté une seconde fois depuis le premier volet sur ma faim.
et pourtant, un véritable effort à été fait et c'est ce qu'il faut relever. les acteurs sont un peu plus charismatiques que pour le précédent et le scénario instille une certaine fraicheure à la désormais trilogie, avec de nouveaux concepts et une ambiance différente.
on explore à présent le gore en laissant radicalement tomber l'émotion et c'est bien dommage, car c'est ce qui rendait le premier épisode touchant. je me souviens avoir énormément plané en réfléchissant à l'une des fins alternatives, où les deux héros se croisaient tout en se lançant un fugitif regard se muant rapidement en indifférence. Rassurez vous, l'effet papillon trois ne vous offrira pas cette possibilité car bien trop factuel.
Mais inutile de s'insurger contre ces suites désastreuses et voyons plutot cela comme un attrait bénéfique. Lors de sa projection, le métrage nous affirme que les suites n'ont qu'un dessein budgétaire et reforce l'appréciation très positive que nous avions du premier volet.
un film banal.
Il est quand même meilleur que Butterfly Effect 2 mais c'est encore loin d'être un chef-d'oeuvre comme le premier opus mais l'histoire est assez prenante et je ne me suis pas ennuyé. L'histoire du serial-killer change un peu le registre des deux précédents. C'est sympa mais c'est quand même loin d'être transcendant. Je ne comprend toujours pas l'intérêt de mettre 50 scènes de sexe dans le film par contre...Ca apporterait quelques chose dans l'ambiance ou autres, je comprendrais mais là, ça sert à rien.
Le premier est intouchable, le deux était un navet sans nom. Celui ci relève un peu le niveau mais il n'y a quand même pas de quoi se relever la nuit. Et oui, le papillon a du mal à battre des ailes et sur l'effet en question, tout a déjà été dit dans le premier. Après, c'est sur, on peut faire beaucoup de suite mais à quoi bon si c'est pour refaire la même chose mais en moins bien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse