Avis sur L'Effet papillon 3

Au plus ils en font au plus on s'éloigne du 1er à part les "voyages" ça n'a plus rien à voir néanmoins en tant que thriller c'est un bon film à voir. Il est quand même meilleur que le 2e mais encore très loin du 1er

C’est véritablement un sacrilège d’entacher la renommée de L'Effet papillon (2004) en ayant donné suite avec deux opus tous aussi décevants les uns que les autres. Alors que le second volet, réalisé par John R. Leonetti se regardait sans trop de difficulté mais sans réel plaisir pour autant, pour le troisième chapitre, c’est au tour de Seth Grossman de prendre les commandes de la réalisation, avec une histoire rocambolesque et invraisemblable. Quant on repense au script d’origine (signés par Eric Bress & J. Mackye Gruber), cela nous fait réellement de la peine de voir une franchise tomber aussi bas. L’histoire est tirée par les cheveux, déjà que le deuxième opus incluait des scènes de sexe, il a fallut que cette fois-ci, ils en rajoutent encore (alors qu’elles sont clairement inutiles au récit), ajoutez à cela des scènes assez gores et sanguinolentes, quelles étaient réellement leur intérêt si ce n’est de satisfaire le spectateur en manque d’hémoglobine ? Au final, la seule et unique chose que l’on retiendra de ce film, c’est la perte de temps qui nous aura été infligé.

Ce troisième opus vole encore bien plus bas que le précédent, décidément le papillon à besoin de boisson énergisante.

On ne présente plus les suites de L'Effet papillon; rendues célèbres par la fameuse émission du Fossoyeur sur les mauvaises suites de films, elles ont connu un regain de popularité, ou d'impopularité. Le second épisode, s'il tentait de reproduire la formule du premier avec une certaine fidélité, ne présente aucun rapprochement avec cette ultime suite, signe de l'étouffement d'un concept de base prometteur.

Ce troisième film n'a clairement plus rien à faire du principe de la saga; on retrouve donc notre héros qui utilise une technique différente de voyage dans le temps, jamais expliquée ou ne serait-ce qu'un poil logique. Il y a une volonté de s'envoyer des électrochocs dans une eau glacée, et de se faire surveiller par sa soeur, un personnage qui pouvait être intéressant mais n'est pas assez développé pour qu'on en ait quelque chose à faire.

Et dès les premiers voyages, on comprend que le film sera mauvais : si son idée de faire un thriller policier avec une enquête sur un meurtrier qui voyage dans le temps avait du bon, il est rapidement dépassé par ses ambitions et s'en mêlent les pinceaux dans tous les côtés; entre mise en scène de slasher inutilement gore, frontale et gratuite, et son ton sombre qui manque clairement de jeu de couleurs, c'est visuellement très plat. Surtout que son montage bordélique appuie encore plus le bordel de son scénario, et nous pousse finalement à nous questionner plus sur les défauts du film que la profondeur de son intrigue.

D'autant plus que, réalisé par Seth Grossman (qui mettait ici en scène son seul film) et pour plus développer la qualité de son travail, L'Effet papillon 3 reprend tous les défauts de photographie de l'original : le côté superficiel, film clipesque des années 2000, avec flashs insupportables et lumières éclatantes qui éblouissent, on reprend là les clichés de l'époque en les poussant à leur paroxysme, rendant le tout laid, mauvais, sans talent ni finesse.

C'est même vulgaire dans ses scènes d'horreur, qui l'enferment, la plupart du temps, dans un cinéma z avec déjà plus de budget que les autres grandes références du genre (le massacre sur la serveuse ne sera pas loin d'un Uwe Boll, niveau gratuité de la chose), et qui multiplie forcément les scènes de sexe sans savoir les montrer avec talent, ou ne serait-ce qu'une once de sensualité. Cela démontre chez Grossman l'absence d'idées de mise en scène posée, artistique : il fait du sensationnalisme pour palier à son manque d'habileté dans les registres qu'il aborde, et cache le tout sous un tas d'effets visuels insupportables et clipesques (les filtres d'images et les sursauts de flash pour souligner ses cuts).

Et si les deux oeuvres précédentes stylisaient leur fin, tentaient de la rendre émouvante, celle-ci se structure comme une conclusion à twist, avec une volonté évidente de surprendre son spectateur. La révélation du tueur ne surprendra pas dans le sens où le personnage présenté ne sera ni assez développé ni assez bien interprété pour que cet évènement soit ne serait-ce que crédible.

On se retrouve donc avec un antagoniste qui surjoue à la mort, un peu à la Nicolas Cage sans le charisme, preuve finale qu'il aurait mieux fallu partir plus loin dans le délire et, faîtes gaffe au spoil, peut-être plutôt choisir notre héros que sa soeur, qu'on connaît finalement très peu, et qui jouait tellement comme si c'était son mec que je me suis demandé, tout du long, si ce n'était pas plutôt sa copine que sa soeur. Utile pour la révélation, je vous le dis, faisant qu'on n'est pas non plus surpris de ses raisons.

D'un autre côté, l'acteur principal a tellement peu de talent d'interprète qu'il ne fait que se reposer sur sa gueule certes marquante, mais pas suffisamment expressive pour palier à son manque de crédibilité dans le rôle. Il passe le film sans jamais s'investir, et le traverse avec le charisme du Starkiller de The Force Unleashed, pour ne pas dire qu'il semble reproduire son regard. Il n'est ainsi pas étonnant de se dire qu'on n'a autrement vu Chris Carmack que dans Shark 3D.

Autant vous dire qu'à ce niveau de la critique, il est dur de lui trouver de véritables qualités : sa volonté de bien faire peut-être, de tenter des choses quitte à s'y perdre, ce qu'il fait royalement. Il essaie tellement qu'il tombe dans la caricature, à force de vouloir représenter un monde dur et qui critique, rendant ses personnages secondaires caricaturaux et grotesques (particulièrement ce flic sous calvitie qui se moque ouvertement des "prémonitions" de notre héros, tandis qu'il parle à ce commissaire qui reviendra régulièrement dans les différents mondes de notre héros).

Et par la volonté de nous impressionner, il fait un twist sur son twist, et plongeant dans un pathos gerbant, nous refait un flashback qu'on attendait depuis dix minutes, et qui du fait de son manque de surprise, ne fait qu'affirmer chez le spectateur l'idée que cet ultime épisode est encore plus maladroit et mal branlé que le film précédent, déjà bien bordélique et mauvais.

Tout cela pour nous pondre une conclusion attendue, qui tente de surprendre par un twist n'ayant plus aucun sens, et conduisant un nouveau thème dans la saga pour un hypothétique quatrième film (qui ne sorti heureusement jamais) : la réincarnation destructrice, annonciatrice d'une suite tout autant violente et laide, qui ne lésinera pas sur la vulgarité et la violence, et terminera cette duologie horrifique dans la saga, qui n'a décidément plus que l'idée du voyage dans le temps comme lien avec le film d'origine. Heureusement pour le cinéma et pour nous, cette suite ne s'est jamais faîte, et ne se fera sûrement jamais.

C'est à dire que L'Effet papillon 3 n'a même pas de sens en tant que one-shot, puisqu'il était visiblement pensé pour avoir une suite et conclure son histoire dans le film suivant; quel crédit lui apporter désormais qu'il est film unique, et qu'il tentait de plus se rattacher à cette éventuelle séquelle qu'aux films qu'il est censé suivre? On trouve là le problèmes de ces éternelles suites en DTV qui ne rapportent pas assez de succès pour remplir les plans de leurs producteurs, et terminent leur course plus comme des matériaux commerciaux, purement malhonnêtes, tandis qu'ils pouvaient passer, avant de les avoir vus, pour des films ayant la prétention d'ajouter quelque chose à une saga déjà bien approfondie.

Catastrophique.

Je me disais qu'après la grosse déception qu'avait été Butterfly Effect 1 et 2 pour moi que je ne regarderais plus jamais un autre film de cette franchise. Le premier n'était pas un chef-d'œuvre mais nous pouvions dire sans nous tromper qu'il avait une histoire disons décente avec un bon développement et une proposition intéressante. Le deuxième ca me fait mal au plus profond de ma mémoire rien que de m'en souvenir ca fait tellement mal que je n'essaie même pas de m'en souvenir. Je me souviens seulement que j'ai loué le DVD et que j'ai essayé de le regarder plus d'une fois mais que c'était une vraie camelote. Et celui-ci il ne change pas beaucoup par rapport au second. Seul l'acteur principal (j'ai oublié son nom) joue mieux que l'acteur principal du second mais ça n'aide pas du tout. Il y a une mauvaise intrigue aucun développement des personnages qui n'ont aucun intérêt pour le public. Et c'est tout à peu près tout ce que je peux dire et c'est déjà beaucoup trop...

Jamais deux sans trois, le casting et l’équipe technique ont changé et l’histoire aussi. On vous avait déjà fait part d’un premier Effet Papillon plutôt remarquable et d’une suite misérable. Ce troisième volet est tout aussi médiocre. Un jeune homme découvre qu’il a hérité du pouvoir de changer le passé en regardant des photographies ou en plongeant son corps dans une baignoire glacée. Voilà l’occasion pour lui de découvrir le meurtrier de sa petite amie. L’intrigue semble secondaire tellement le cinéaste cherche à nous impressionner avec quelques effets de style ou des moments charnels et horrifiques. On en attendait pas plus.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Disons-le d'entrée, cette deuxième séquelle est très sympathique. Oubliez donc le deuxième opus de la désormais trilogie et regardez ce nouveau film tout à fait original. Avant tout, le point fort de ce film réside dans son scénario et ses coups de théâtre nombreux et efficaces ; si le fait d'exploiter encore une fois et de façon sommaire les voyages dans le temps (qui ne sont toujours pas expliqués), l'histoire gagne en suspense et en révélations... Centré sur un tueur en série qui sévit dans chaque réalité, le film tourne vite au thriller psychologique, voire même au slasher par moments (certains meurtres sont très très gore et diablement bien foutus). Cependant, la réalisation faiblarde et l'interprétation grotesque enlève de la crédibilité au long-métrage. Un autre point faible : l'histoire dévoile un peu de passages dans des réalités alternatives aussi inutiles que ridicules (la scène du faux-viol par exemple), enlevant le côté sombre du film. Ceci dit, L'Effet Papillon 3 est une agréable surprise à voir sans rechigner, notamment pour le final, vraiment surprenant...

Un peu à l'identique du deuxième volet mais avec une trame différente, ce troisième volet revisite une fois de plus le voyage dans le temps et ses incidences dans le présent. J'ai bien aimé, même s'il est un peu cousu de fils blancs et qu'il n'arrive pas à la cheville du premier du nom. Bon DVD

Un peu plus travaillé que l'ignoble deuxième volet, mais on préfèrera quand même garder à l'esprit que L'Effet Papillon n'est qu'un film (et à la poubelle les suites bâclées qui veulent surfer sur son succès !). La grande avancée ici est qu'on se détache de cette amère impression de Destination Finale 2 qui collait au scénario du précédent opus : on n'a pas d'acteurs en ados boutonneux caricaturaux de la jeunesse américaine mais des adultes qui savent (à peu près) jouer, l'intrigue ne se résume pas à un accident de voiture contre un camion mais ici on cherche l'identité d'un tueur en série qui décime des femmes que le héros voudrait protéger sans que cela n'ait de conséquences sur autrui... Pas trop mal comme idée sur le plan de départ, et le final nous réserve une chute qui se tient, bien qu'un peu "grosses ficelles" quand même... La durée courte du film est appréciable, car on aurait eu du mal à faire plus, tant certaines scènes semblent redondantes et ressemblantes (les scènes au bar avec la serveuse, et quelle utilité les scènes de nu, franchement...). La scène d'amour avec la serveuse est ouvertement du tape-à-l’œil sexuel, ce qui ne m'a pas plu, il est possible de faire pareil plus finement (voir Le Facteur sonne toujours deux fois, qui nous donne chaud sans avoir besoin d'aplatir des seins sur une vitre comme ici !)... Pas une immondice insoutenable, surtout grâce à son scénario qui intrigue et sa fin en chute intéressante, mais tout de même pas un moment de plaisir avec des grosses ficelles narratives et des scènes inutiles.

Après l'épisode catastrophique de John R. Leonetti, le pire était à craindre avec cette nouvelle suite. Mais finalement, si des stéréotypes et des facilités viennent encore gâcher l'ensemble, "L'effet papillon 3" surprend par quelques choix judicieux, un scénario qui ne singe pas les deux premiers et son aspect série B gore pleinement assumé.

Une bien bonne surprise ce 3ème volet. Toujours très loin du génie du 1er opus mais nettement supérieur au 2ème. Le suspens est présent et le scénario tient la route, quant à l'acteur principal qui est une agréable révélation à mes yeux. Maintenant si l'on prend ne serai ce qu'un minimum de recule, on constate que l'esprit de l’œuvre originale de l'effet papillon à été surexploité et déformé plus que de raison pour porter encore le nom d'effet papillon. Le principe des interactions dans le temps est toujours présent mais en guise de variante, le héro utilise ici son dont pour servir la police, ce qui n'est pas idiot en fin de compte. Et puis il y a ce mystérieux tueur en série qui réduit systématiquement à néant les plans de notre héro dans le passé. Bref, en temps que film indépendant et sous une autre appellation, ce film tiendrai vraiment la route, non que le résultat soit mauvais, bien au contraire. Je pense qu'il est maintenant temps de mettre un terme à cette série ô combien mitigée. 3,5/5

Déjà que L’EFFET PAPILLON 2 était nul, ce film est une insulte à celui d’origine. Pourtant cela ne commençait pas de mauvaise manière. Chris Carmack assume bien son rôle en étant assez bon. Le rythme mis au départ est même prenant. Le véritable problème va subvenir lorsqu’il va revenir en arrière. Premièrement, cette fois il n’a même pas besoin d’avoir vécu la scène mais juste savoir l’adresse et l’heure. Cela s’éloigne de plus du concept de base… Deuxièmement, à chaque bond en arrière, il y a des problèmes de cohérence dans l’avancement de l’histoire. Au bout du 3ème cela devient véritablement catastrophique. Le pire c’est que quand le film fini, et qu’on regarde le tout dans sa globalité ça n’a strictement aucun sens. Le réalisateur et le scénariste ont véritablement mis de côté tout logique. Faire un thriller où on s’amuse avec le temps c’est une chose, mais si on n'assume pas sa complexité cela ne sert à rien. Surtout que l'explication finale censée donner un sens à tout ça, ne fait qu’enfoncer ce sentiment de grand n’importe quoi. Le clou de la nullité vient d’un guide qui sort d’on ne sait d’où expliquant à Sam les règles à suivre pour faire des retours en arrière. Lui n’ayant pas de pouvoir, on se demande comment il peut connaitre tout ça. L’EFFET PAPILLON 3 fini donc d’achever tristement cette saga.

Ce troisième et dernier opus de la trilogie "L'Effet papillon", réalisé cette fois par Seth Grossman est moins bon que le premier (forcément) mais également que le second. Effectivement, même si l'histoire n'était pas vraiment originale et qu'elle se répétait, j'ai tout de même préféré le deuxième film à celui-ci car je me suis ici beaucoup ennuyé ! Malgré tout, j'ai trouvé ça sympa que le scénario soit un peu innovant car il est sous la forme d'une enquête policière et le film est donc sympa à suivre mais je trouve qu'il y a comme un gros vide au milieu. Le plus gros problème du film est donc, pour moi, le rythme car il est bon au début et à la toute fin mais au milieu du film, on creuse et on s'ennuie beaucoup car il n'y pas grand chose de captivant. La façon dont le personnage principal voyage dans le temps est également innovant car il se différencie des deux premiers films mais c'est un peu dommage car c'est ce qui faisait un peu le charme de la saga. J'ai trouvé la fin très bien faite et surprenante car elle nous réserve un très bon retournement de situation mais elle n'est malgré tout pas assez développée et surtout très vite expédiée, ce qui est vraiment dommage ! Du côté des acteurs, nous avons principalement Chris Carmack et Rachel Miner qui ne jouent pas trop mal. "L'Effet papillon 3" est donc le film de trop dans une trilogie où le premier se suffisait déjà largement à lui-même.

Après le petit chef d'oeuvre en 2004 avec Ashton Kutcher, une suite a était annonçé et tourné, une suite très différente du premier opus, très decevante, médiocre, un film à ne pas regarder. Puis arrive ce troisième opus de Seth Grossman..Un troisième volet original par son scénario, encore plus différent du premier opus ainsi que du second.Il est très intéréssant à suivre, il n'y a aucun temps mort, on n'a vraiment pas le temps de s'ennuyer.Côté casting, c'est pas mal non plus, c'est pas excellent, on a vu mieux mais c'est deja un début, le jeux d'acteurs est correct, avec des petits passages entre les deux acteurs principaux Chris Carmack & Rachel Miner surprenant et extremment bien joués.Un plaisir de retrouver Rachel Miner, une actrice que j'ai découverte dans l'excellent Bully de Larry Clark.On a le droit aussi à une jolie bande son, j'ai bien apprécié.Voilà ce qui m'a plu dans ce film, maintenant passons aux choses qui fache.Et pour commencer, les scènes gore, car oui on a le droit a un bon lot de scènes de charcutage et autres, bon...on en voit pas toutes les cinq minutes mais quand même, ça m'a un peu dérangé, je pense que le film aurait pu être meilleur et encore plus crédible sans toute ces scènes.Autre chose qui peut déranger, le twist ending, surprenant certes, mais limite quand même..ça ne m'a pas empéché d'accrocher et d'apprécié une partie du twist...mais la scène finale, la toute dernière scène, la dernière image m'a déplu, car elle est prévisible et très maladroite.Un mauvais point pour cette dernière image, qui m'a fort déçu. Mise à part les scènes gore et le twist ending, il y a d'autres petites choses qui ne m'ont pas plu, des petits détails, un manque de cohérence sur certaines scènes...Pleins de petites détails quoi.Mais ce qu'il faut retenir, c'est que malgrès tout c'est une très belle surprise, après un deuxieme opus catastrophique, j'ai apprécié ce nouvel opus, et il mérite d'être vu.

3 ème opus, un peu moins bon que les deux autres, un peu plus confus aussi mais qui reste néanmoins un bon film comparé a d'autre.