AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
608 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Effet papillon 3 ?
5
1 critique
4
8 critiques
3
20 critiques
2
37 critiques
1
20 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je me disais qu'après la grosse déception qu'avait été Butterfly Effect 1 et 2 pour moi que je ne regarderais plus jamais un autre film de cette franchise. Le premier n'était pas un chef-d'œuvre mais nous pouvions dire sans nous tromper qu'il avait une histoire disons décente avec un bon développement et une proposition intéressante. Le deuxième ca me fait mal au plus profond de ma mémoire rien que de m'en souvenir ca fait tellement mal que je n'essaie même pas de m'en souvenir. Je me souviens seulement que j'ai loué le DVD et que j'ai essayé de le regarder plus d'une fois mais que c'était une vraie camelote. Et celui-ci il ne change pas beaucoup par rapport au second. Seul l'acteur principal (j'ai oublié son nom) joue mieux que l'acteur principal du second mais ça n'aide pas du tout. Il y a une mauvaise intrigue aucun développement des personnages qui n'ont aucun intérêt pour le public. Et c'est tout à peu près tout ce que je peux dire et c'est déjà beaucoup trop...
FaRem
Au plus ils en font au plus on s'éloigne du 1er à part les "voyages" ça n'a plus rien à voir néanmoins en tant que thriller c'est un bon film à voir. Il est quand même meilleur que le 2e mais encore très loin du 1er
🎬 RENGER 📼
C’est véritablement un sacrilège d’entacher la renommée de L'Effet papillon (2004) en ayant donné suite avec deux opus tous aussi décevants les uns que les autres. Alors que le second volet, réalisé par John R. Leonetti se regardait sans trop de difficulté mais sans réel plaisir pour autant, pour le troisième chapitre, c’est au tour de Seth Grossman de prendre les commandes de la réalisation, avec une histoire rocambolesque et invraisemblable. Quant on repense au script d’origine (signés par Eric Bress & J. Mackye Gruber), cela nous fait réellement de la peine de voir une franchise tomber aussi bas. L’histoire est tirée par les cheveux, déjà que le deuxième opus incluait des scènes de sexe, il a fallut que cette fois-ci, ils en rajoutent encore (alors qu’elles sont clairement inutiles au récit), ajoutez à cela des scènes assez gores et sanguinolentes, quelles étaient réellement leur intérêt si ce n’est de satisfaire le spectateur en manque d’hémoglobine ? Au final, la seule et unique chose que l’on retiendra de ce film, c’est la perte de temps qui nous aura été infligé.
NeoLain
Ce troisième opus vole encore bien plus bas que le précédent, décidément le papillon à besoin de boisson énergisante.
Yetcha
Un peu à l'identique du deuxième volet mais avec une trame différente, ce troisième volet revisite une fois de plus le voyage dans le temps et ses incidences dans le présent. J'ai bien aimé, même s'il est un peu cousu de fils blancs et qu'il n'arrive pas à la cheville du premier du nom. Bon DVD
Cinéphiles 44
Jamais deux sans trois, le casting et l’équipe technique ont changé et l’histoire aussi. On vous avait déjà fait part d’un premier Effet Papillon plutôt remarquable et d’une suite misérable. Ce troisième volet est tout aussi médiocre. Un jeune homme découvre qu’il a hérité du pouvoir de changer le passé en regardant des photographies ou en plongeant son corps dans une baignoire glacée. Voilà l’occasion pour lui de découvrir le meurtrier de sa petite amie. L’intrigue semble secondaire tellement le cinéaste cherche à nous impressionner avec quelques effets de style ou des moments charnels et horrifiques. On en attendait pas plus.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Disons-le d'entrée, cette deuxième séquelle est très sympathique. Oubliez donc le deuxième opus de la désormais trilogie et regardez ce nouveau film tout à fait original. Avant tout, le point fort de ce film réside dans son scénario et ses coups de théâtre nombreux et efficaces ; si le fait d'exploiter encore une fois et de façon sommaire les voyages dans le temps (qui ne sont toujours pas expliqués), l'histoire gagne en suspense et en révélations... Centré sur un tueur en série qui sévit dans chaque réalité, le film tourne vite au thriller psychologique, voire même au slasher par moments (certains meurtres sont très très gore et diablement bien foutus). Cependant, la réalisation faiblarde et l'interprétation grotesque enlève de la crédibilité au long-métrage. Un autre point faible : l'histoire dévoile un peu de passages dans des réalités alternatives aussi inutiles que ridicules (la scène du faux-viol par exemple), enlevant le côté sombre du film. Ceci dit, L'Effet Papillon 3 est une agréable surprise à voir sans rechigner, notamment pour le final, vraiment surprenant...
Ti Nou
Après l'épisode catastrophique de John R. Leonetti, le pire était à craindre avec cette nouvelle suite. Mais finalement, si des stéréotypes et des facilités viennent encore gâcher l'ensemble, "L'effet papillon 3" surprend par quelques choix judicieux, un scénario qui ne singe pas les deux premiers et son aspect série B gore pleinement assumé.
Objectivons
Je le trouve du même niveau que le 2. L’histoire y est peut-être un peu plus poussée, avec la fin qui est assez intéressante, mais il n’est quand même pas aussi bon que le tout premier film. Les acteurs sont… passables.
Shawn777
Ce troisième et dernier opus de la trilogie "L'Effet papillon", réalisé cette fois par Seth Grossman est moins bon que le premier (forcément) mais également que le second. Effectivement, même si l'histoire n'était pas vraiment originale et qu'elle se répétait, j'ai tout de même préféré le deuxième film à celui-ci car je me suis ici beaucoup ennuyé ! Malgré tout, j'ai trouvé ça sympa que le scénario soit un peu innovant car il est sous la forme d'une enquête policière et le film est donc sympa à suivre mais je trouve qu'il y a comme un gros vide au milieu. Le plus gros problème du film est donc, pour moi, le rythme car il est bon au début et à la toute fin mais au milieu du film, on creuse et on s'ennuie beaucoup car il n'y pas grand chose de captivant. La façon dont le personnage principal voyage dans le temps est également innovant car il se différencie des deux premiers films mais c'est un peu dommage car c'est ce qui faisait un peu le charme de la saga. J'ai trouvé la fin très bien faite et surprenante car elle nous réserve un très bon retournement de situation mais elle n'est malgré tout pas assez développée et surtout très vite expédiée, ce qui est vraiment dommage ! Du côté des acteurs, nous avons principalement Chris Carmack et Rachel Miner qui ne jouent pas trop mal. "L'Effet papillon 3" est donc le film de trop dans une trilogie où le premier se suffisait déjà largement à lui-même.
Félix F
3 ème opus, un peu moins bon que les deux autres, un peu plus confus aussi mais qui reste néanmoins un bon film comparé a d'autre.
J’avais vu le premier volet de la série et j’avoue que j’avais bien aimé. Ce troisième opus je l’ai regardé un peu par hasard et en me disant que le concept serais usé jusqu’à la corde et que j’allais sûrement faire face à une grosse déception. Etonnement il n’en a rien été, le concept du voyage dans le temps avec pour conséquences des changements catastrophiques dans la vie du héro résiste bien à une troisième exploitation. Mais en plus l’intrigue ici développée tient en haleine jusqu’au bout avec à la fin un twist final qui est assez original. Ce film arrive à mélanger de façon plutôt réussie de la science-fiction, du thriller et une pointe de film gore. La réalisation est nerveuse et soutient bien l’intrigue même si parfois elle nous perd un peu, mais bon du coup on est raccord avec l’état d’esprit du personnage principal. Ce dernier est d’ailleurs interprétait de façon convaincante par Chris Carmack. Bref un bon film sans prétention qui parvient à atteindre son but c’est-à-dire à nous divertir.
Audrey L
Un peu plus travaillé que l'ignoble deuxième volet, mais on préfèrera quand même garder à l'esprit que L'Effet Papillon n'est qu'un film (et à la poubelle les suites bâclées qui veulent surfer sur son succès !). La grande avancée ici est qu'on se détache de cette amère impression de Destination Finale 2 qui collait au scénario du précédent opus : on n'a pas d'acteurs en ados boutonneux caricaturaux de la jeunesse américaine mais des adultes qui savent (à peu près) jouer, l'intrigue ne se résume pas à un accident de voiture contre un camion mais ici on cherche l'identité d'un tueur en série qui décime des femmes que le héros voudrait protéger sans que cela n'ait de conséquences sur autrui... Pas trop mal comme idée sur le plan de départ, et le final nous réserve une chute qui se tient, bien qu'un peu "grosses ficelles" quand même... La durée courte du film est appréciable, car on aurait eu du mal à faire plus, tant certaines scènes semblent redondantes et ressemblantes (les scènes au bar avec la serveuse, et quelle utilité les scènes de nu, franchement...). La scène d'amour avec la serveuse est ouvertement du tape-à-l’œil sexuel, ce qui ne m'a pas plu, il est possible de faire pareil plus finement (voir Le Facteur sonne toujours deux fois, qui nous donne chaud sans avoir besoin d'aplatir des seins sur une vitre comme ici !)... Pas une immondice insoutenable, surtout grâce à son scénario qui intrigue et sa fin en chute intéressante, mais tout de même pas un moment de plaisir avec des grosses ficelles narratives et des scènes inutiles.
Alexarod
D'habitude l'opus 3 d'une série de film essaie de rattraper la merde du 2ème, et ça foire assez souvent. Là c'est un peu mieux, de sexe et de gore en sont peut être en partie responsable, mais la fin surtout je pense.
Faut avouer que le traumatisme de l'effet papillon, tel que vu dans le 1 avec ses conséquences, devenant un moyen de coincer des tueurs c'était moyen, mais ne pas reprendre les anciens persos par contre, pourquoi pas ? En reprenant les codes du 1er sans trop les dénaturer (le twist final notamment) le réalisateur s'assurait un léger mieux. Puis là, avoir une fin qu'on ne devine pas tout de suite ça fait du bien. Cela manque toujours de détails et de précisions par moments mais le rendu reste pas mal.
Après faut pas s'emballer, ça reste un "petit film" sans prétentions, mais vu que ça change des suites de suites de franchise, j'ai apprécié, même si je pensais pas mettre autant avant le visionnage.
Faut avouer que le traumatisme de l'effet papillon, tel que vu dans le 1 avec ses conséquences, devenant un moyen de coincer des tueurs c'était moyen, mais ne pas reprendre les anciens persos par contre, pourquoi pas ? En reprenant les codes du 1er sans trop les dénaturer (le twist final notamment) le réalisateur s'assurait un léger mieux. Puis là, avoir une fin qu'on ne devine pas tout de suite ça fait du bien. Cela manque toujours de détails et de précisions par moments mais le rendu reste pas mal.
Après faut pas s'emballer, ça reste un "petit film" sans prétentions, mais vu que ça change des suites de suites de franchise, j'ai apprécié, même si je pensais pas mettre autant avant le visionnage.
Certainement meilleure que son prédécesseur, l'Effet Papillon 3 peine à convaincre et ce, malgré son intrigue plutôt bien menée. En effet, les acteurs sont médiocre et la réalisation paresseuse. De plus, l'ambiance forte qui se dégageait du premier épisode est totalement aux abonnés absent...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse