AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
608 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Effet papillon 3 ?
5
1 critique
4
8 critiques
3
20 critiques
2
37 critiques
1
20 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’avais vu le premier volet de la série et j’avoue que j’avais bien aimé. Ce troisième opus je l’ai regardé un peu par hasard et en me disant que le concept serais usé jusqu’à la corde et que j’allais sûrement faire face à une grosse déception. Etonnement il n’en a rien été, le concept du voyage dans le temps avec pour conséquences des changements catastrophiques dans la vie du héro résiste bien à une troisième exploitation. Mais en plus l’intrigue ici développée tient en haleine jusqu’au bout avec à la fin un twist final qui est assez original. Ce film arrive à mélanger de façon plutôt réussie de la science-fiction, du thriller et une pointe de film gore. La réalisation est nerveuse et soutient bien l’intrigue même si parfois elle nous perd un peu, mais bon du coup on est raccord avec l’état d’esprit du personnage principal. Ce dernier est d’ailleurs interprétait de façon convaincante par Chris Carmack. Bref un bon film sans prétention qui parvient à atteindre son but c’est-à-dire à nous divertir.
Un film qui réhausse le niveau proposer par l'opus précédent. Sans être exceptionnel, le film propose une vision des voyages dans le temps assez intéressante (la création d'un serial killer). Malgré un fin prévisible, on ne boude pas notre plaisir.
Ce film est loin de ses prédecesseurs ...
Presque aussi bien que le premier. Ce n'est pas un grand film, ça se prend un peu trop au sérieux mais ça se laisse voir.
Sam Reide a le pouvoir de voyager dans le temps. Il utilise ce don pour aider la police pour régler des affaires non élucidées. En cherchant à trouver le meurtrier de sa petite amie, il va changer son futur et devenir un criminel en fuite...
La réalisation n'est pas trop mauvaise: le cadrage est bon, les prises de vues sont intéressantes mais parfois un peu trop brouillonnes, la mise en scène reste crédible, les mouvements un peu trop anarchiques quoique bien rythmés et la profondeur de champ est trop faible.
Le scénario suit le même concept de voyage dans le temps avec ses conséquences, mais le côté enquête ajoute un peu petit quelque chose de bien. On se retrouve embarqué dans un thriller qui tient la route, avec malheureusement un rythme trop faible et un climax trop attendu. Il y a des longueurs, certains clichés sont énervants et quelques incohérences, mais l'ensemble est plutôt bon.
Les acteurs ne sont pas tous excellents ais la plupart se débrouillent bien.
Les personnages sont parfois trop stéréotypés et sont au final pas très attachant.
Les dialogues sont moyens, ni très bons ni complètement ratés.
La photographie est plutôt bonne, le film est souvent en sous-exposition mais les couleurs sont variées et réussies.
Le montage est un peu trop simple.
Les décors sont assez bons mais parfois un peu vides, les costumes sont corrects et la musique passable.
"L'Effet papillon 3" n'est pas un chef-d'oeuvre mais un petit thriller sympathique.
Sam Reide a le pouvoir de voyager dans le temps. Il utilise ce don pour aider la police pour régler des affaires non élucidées. En cherchant à trouver le meurtrier de sa petite amie, il va changer son futur et devenir un criminel en fuite...
La réalisation n'est pas trop mauvaise: le cadrage est bon, les prises de vues sont intéressantes mais parfois un peu trop brouillonnes, la mise en scène reste crédible, les mouvements un peu trop anarchiques quoique bien rythmés et la profondeur de champ est trop faible.
Le scénario suit le même concept de voyage dans le temps avec ses conséquences, mais le côté enquête ajoute un peu petit quelque chose de bien. On se retrouve embarqué dans un thriller qui tient la route, avec malheureusement un rythme trop faible et un climax trop attendu. Il y a des longueurs, certains clichés sont énervants et quelques incohérences, mais l'ensemble est plutôt bon.
Les acteurs ne sont pas tous excellents ais la plupart se débrouillent bien.
Les personnages sont parfois trop stéréotypés et sont au final pas très attachant.
Les dialogues sont moyens, ni très bons ni complètement ratés.
La photographie est plutôt bonne, le film est souvent en sous-exposition mais les couleurs sont variées et réussies.
Le montage est un peu trop simple.
Les décors sont assez bons mais parfois un peu vides, les costumes sont corrects et la musique passable.
"L'Effet papillon 3" n'est pas un chef-d'oeuvre mais un petit thriller sympathique.
Je me disais qu'après la grosse déception qu'avait été Butterfly Effect 1 et 2 pour moi que je ne regarderais plus jamais un autre film de cette franchise. Le premier n'était pas un chef-d'œuvre mais nous pouvions dire sans nous tromper qu'il avait une histoire disons décente avec un bon développement et une proposition intéressante. Le deuxième ca me fait mal au plus profond de ma mémoire rien que de m'en souvenir ca fait tellement mal que je n'essaie même pas de m'en souvenir. Je me souviens seulement que j'ai loué le DVD et que j'ai essayé de le regarder plus d'une fois mais que c'était une vraie camelote. Et celui-ci il ne change pas beaucoup par rapport au second. Seul l'acteur principal (j'ai oublié son nom) joue mieux que l'acteur principal du second mais ça n'aide pas du tout. Il y a une mauvaise intrigue aucun développement des personnages qui n'ont aucun intérêt pour le public. Et c'est tout à peu près tout ce que je peux dire et c'est déjà beaucoup trop...
Félix F
3 ème opus, un peu moins bon que les deux autres, un peu plus confus aussi mais qui reste néanmoins un bon film comparé a d'autre.
Rien ne vaudra le premier ca c'est sur mais ce 3 ème opus est plutot prenant par son originalité...
En effet, le 2eme était davantage calqué sur le 1er...Ds ce 3ème, on est dans un scénario différent...et ca change, ce n'est pas plus mal étant donné qu'il sera impossible de faire un film aussi bon que le 1er...on passe donc un bon moment: action et suspense sont au RDV...
En effet, le 2eme était davantage calqué sur le 1er...Ds ce 3ème, on est dans un scénario différent...et ca change, ce n'est pas plus mal étant donné qu'il sera impossible de faire un film aussi bon que le 1er...on passe donc un bon moment: action et suspense sont au RDV...
L'histoire est digne du téléfilm qu'il est: traque d'un serial-killer avec des voyages dans le temps (idée exploitée dans "Frequence interdite") mais surtout c'est le jeu d'acteur qui est le plus limite. A force de déroulement de l'histoire, on a l'impression de scénes redondantes (saut dans le temps et capture par la police). Pour attirer le client, on rajoute une scéne de sexe et un peu de gore dégoulinant. Bref pas le pire des direct-to-video que j'ai vu mais il serait temps d'arrêter d'exploiter à mort les films qui fonctionnent bien en salle. Bon pour une soirée pop-corn ou une aprés-midi pluvieuse.
Voir ma critique du 2ème volet car là nous en présence de la même daube cinématographique. Scénario très très maigre, jeu d'acteur limite et réalisation bas de gamme. Un bon téléfilm mais surtout pas un bon film
Jouons franc jeu. Qui aurait parié sur une (fausse) suite de l'effet papillon, surtout après un second opus très moyen selon les critiques ? Pas vous, hein ? Ben moi non plus. Et pourtant, le film se révèle plutôt malin, et plutôt que de faire un remake, explore de nouvelles contrées. Ici les voyages dans le temps servent à donner des infos à la police sur différents crimes. Un postulat intéressant, qui a vite fait de mettre le héros dans une position délicate, ce dernier étant mêlé à une affaire de meurtre non élucidée. Les acteurs jouent bien, la photo est claire, et les rebondissements plutôt bien organisés. L'amateur sera ravi par les quelques fulgurences gores lors des attaques du serial killer (qui travaille à la disqueuse, arme relativement efficace). La fin, sans être un gros twist, reste plaisante à suivre, et la conclusion prend donc le parti (attendu ou non) de l'inéluctabilité. Plutôt un honnête petit thriller, agréablement surprenant.
non non non non !!!!
comment peux on faire deux fois le même film ?!
effet papillon 2 et 3 même combat !
en réalité il n'y a eu qu'un effet papillon véritable! et c'est le 1 !
encore un film à très vite oublier !
Aucun rapport avec le 1 ni même le 2 !
Un casting tout nouveau , un intrigue nouvelle et même une nouvelle façon de matérialisé le pouvoir.
Non franchement en règle général je fais des critiques construites mais dans ce cas la , le film n'en mérite pas.Seul le principe de l'effet papillon est toujours la mais on ne retrouve absolument pas la finesse et le scénario du premier.Par contre on retrouve le vulgaire du deuxième.J'ai trouvé l'intrigue ennuyeuse et sans intérêt véritable car il faut savoir que le début de son effet papillon est pour une fille qu'il a la base oublié "Rebecca ? sa fait longtemps que je n'y ai pas pensé..."
Un film sans intérêt !
Fan de l'effet papillon 1 restez en la !
vous avez aimé le 2 ? vous adorerez celui ci ...
comment peux on faire deux fois le même film ?!
effet papillon 2 et 3 même combat !
en réalité il n'y a eu qu'un effet papillon véritable! et c'est le 1 !
encore un film à très vite oublier !
Aucun rapport avec le 1 ni même le 2 !
Un casting tout nouveau , un intrigue nouvelle et même une nouvelle façon de matérialisé le pouvoir.
Non franchement en règle général je fais des critiques construites mais dans ce cas la , le film n'en mérite pas.Seul le principe de l'effet papillon est toujours la mais on ne retrouve absolument pas la finesse et le scénario du premier.Par contre on retrouve le vulgaire du deuxième.J'ai trouvé l'intrigue ennuyeuse et sans intérêt véritable car il faut savoir que le début de son effet papillon est pour une fille qu'il a la base oublié "Rebecca ? sa fait longtemps que je n'y ai pas pensé..."
Un film sans intérêt !
Fan de l'effet papillon 1 restez en la !
vous avez aimé le 2 ? vous adorerez celui ci ...
Après le petit chef d'oeuvre en 2004 avec Ashton Kutcher, une suite a était annonçé et tourné, une suite très différente du premier opus, très decevante, médiocre, un film à ne pas regarder. Puis arrive ce troisième opus de Seth Grossman..Un troisième volet original par son scénario, encore plus différent du premier opus ainsi que du second.Il est très intéréssant à suivre, il n'y a aucun temps mort, on n'a vraiment pas le temps de s'ennuyer.Côté casting, c'est pas mal non plus, c'est pas excellent, on a vu mieux mais c'est deja un début, le jeux d'acteurs est correct, avec des petits passages entre les deux acteurs principaux Chris Carmack & Rachel Miner surprenant et extremment bien joués.Un plaisir de retrouver Rachel Miner, une actrice que j'ai découverte dans l'excellent Bully de Larry Clark.On a le droit aussi à une jolie bande son, j'ai bien apprécié.Voilà ce qui m'a plu dans ce film, maintenant passons aux choses qui fache.Et pour commencer, les scènes gore, car oui on a le droit a un bon lot de scènes de charcutage et autres, bon...on en voit pas toutes les cinq minutes mais quand même, ça m'a un peu dérangé, je pense que le film aurait pu être meilleur et encore plus crédible sans toute ces scènes.Autre chose qui peut déranger, le twist ending, surprenant certes, mais limite quand même..ça ne m'a pas empéché d'accrocher et d'apprécié une partie du twist...mais la scène finale, la toute dernière scène, la dernière image m'a déplu, car elle est prévisible et très maladroite.Un mauvais point pour cette dernière image, qui m'a fort déçu. Mise à part les scènes gore et le twist ending, il y a d'autres petites choses qui ne m'ont pas plu, des petits détails, un manque de cohérence sur certaines scènes...Pleins de petites détails quoi.Mais ce qu'il faut retenir, c'est que malgrès tout c'est une très belle surprise, après un deuxieme opus catastrophique, j'ai apprécié ce nouvel opus, et il mérite d'être vu.
trop décevant le 1er était géniale et le 2 était vraiment simpas mais alors celui la change complètement de trajectoire il est basé sur un frère et une sœur qui traque un serial killer insaisissable. Assez mal jouer pas les 2 acteurs et mal monté.Dommage l'idée n'était pas mauvaise
Ce troisième film n'a décidément plus grand chose en commun avec l'original et lui fait encore plus honte que le précédent. Qu'avons-nous cette fois-ci ? L'histoire d'un type qui part en transe pour aller dans le passé lorsqu'il prend un bain glacé ( !? ) et qui aide ainsi la police à coincer des meurtriers. Il a pour règle de ne jamais intervenir directement pour changer le cours du passé, il doit donc rester spectateur à chacun de ses voyages. Rien n'est précisé quant à la nature de ce pouvoir qui semble désormais presque anodin, comme un geste quotidien, le genre de truc tout à fait naturel... Bref, on a davantage l'impression d'être devant un épisode de "Profiler" qu'en train de regarder un digne héritier de "L'Effet papillon". C'est vraiment dommage que ce troisième film n'apporte aucune sorte de conclusion et se contente de décliner un concept sans même l'enrichir. Tout ce qu'on trouve en plus, c'est du sexe ( il y en avait déjà un peu dans le second film ) et du gore... Est-ce que c'est bien ce que l'on voulait voir ? Il n'y a même plus de véritable intérêt à découvrir comment le destin change de visage à chaque fois, ce film est vraiment avare pour ce qu'il est sensé être et a pris une sale forme de thriller-slasher.
Beaucoup plus réussi que le second volet on se laisse porter par l'histoire ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse