AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2062 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sous surveillance ?
5
6 critiques
4
73 critiques
3
118 critiques
2
68 critiques
1
16 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La dernière réalisation de Robert Redford lorgne vers les grands films de Alan , ou Sidney Lumet. D'un classicisme formel, le scénario assez subtil dans son adaptation souligne avec efficacité la psychologie des principaux protagonistes. Quelques invraisemblances, quant à l'âge de certains, ou la réelle implication d'autres, sont regrettables. Si l'engagement des forces armées américaines pendant le conflit du Vietnam sert de point de départ avec la contestation qui s'en suivit, le vrai sujet du film oscille entre l'engagement des militants, de l'époque et les conséquences qui s'en suivent toute une vie. L'ensemble reste un peu long et fait perdre au sujet le rythme qui lui aurait été nécessaire. Une course poursuite, d'un jeune journaliste, de la police, et du FBI après des ex militants suite à un meurtre commis trente années auparavant. L'intérêt s'essouffle assez vite, et la fin du film attendue. La plus grande réussite réside dans les belles prestations de Susan Sarandon, des toujours excellents Stanley Tucci et Richard Jenkins. Sans oublier les convaincants Chris Cooper, Terrence Howard et Nick Nolte et le grand plaisir de retrouver Julie Christie.
Robert Redford fait peu de films, mais quand il en fait, il met le paquet niveau casting. Lions et Agneaux avait déjà un énorme casting mais celui de Sous Surveillance le surpasse en tous points. Bon signe ?
N’étant ni plus ni moins qu’un film de traque, à la manière d’US Marshals ou son aîné Le Fugitif, Sous Surveillance est un excellent film, que ce soit dans sa réalisation, vraiment efficace, qui ne s’attarde jamais sur des points futiles et qui va droit au but (on ne s’ennuie jamais) ou dans son scénario, qui multiplie les pistes sans jamais emmêler son spectateur, qui comprend tout sans avoir à subir des plages entières de dialogue. Tout est compréhensible, les pièces du puzzle se placent toutes seules. De plus, l’ensemble cast du film est totalement au niveau, entre actuels monstres comme Anna Kendrick, Richard Jenkins et Terrence Howard et vieux briscards sur le retour en la personne de Julie Christie, Sam Elliott, Robert Redford himself (qui s’est donné le beau rôle). De plus, le score de Cliff Martinez est parfaitement au diapason et permet au film de renforcer son rythme effréné. Il n’y a donc qu’une fin un peu rapide pour réellement entacher un tableau impeccable.
Sous Surveillance est un film vraiment réussi, qui renoue avec les films politiques des années 70’s dans sa documentation et sa précision. Robert Redford revient en forme.
N’étant ni plus ni moins qu’un film de traque, à la manière d’US Marshals ou son aîné Le Fugitif, Sous Surveillance est un excellent film, que ce soit dans sa réalisation, vraiment efficace, qui ne s’attarde jamais sur des points futiles et qui va droit au but (on ne s’ennuie jamais) ou dans son scénario, qui multiplie les pistes sans jamais emmêler son spectateur, qui comprend tout sans avoir à subir des plages entières de dialogue. Tout est compréhensible, les pièces du puzzle se placent toutes seules. De plus, l’ensemble cast du film est totalement au niveau, entre actuels monstres comme Anna Kendrick, Richard Jenkins et Terrence Howard et vieux briscards sur le retour en la personne de Julie Christie, Sam Elliott, Robert Redford himself (qui s’est donné le beau rôle). De plus, le score de Cliff Martinez est parfaitement au diapason et permet au film de renforcer son rythme effréné. Il n’y a donc qu’une fin un peu rapide pour réellement entacher un tableau impeccable.
Sous Surveillance est un film vraiment réussi, qui renoue avec les films politiques des années 70’s dans sa documentation et sa précision. Robert Redford revient en forme.
redford au cinéma, c'est tellement rare ces derniers temps et là, on est sous le charme de cette histoire touchante avec un casting royal.
Un thriller assez prenant de bout en bout, avec malgré tout pas mal de longueurs. Une "amputation" d'une vingtaine de minutes aurait sans doute été possible et aurait donné un peu plus de nerf à ce film au rythme un peu poussif. Cela dit, la confrontation entre Ben, le jeune journaliste, et ces vétérans de mouvements contre la guerre du Vietnam est assez intéressante. Belle prestation et réalisation d'un Robert Redford vieillissant, entouré de très bons partenaires. La fin du film m'a semblé un peu bâclée. Je l'aurais préférée un peu plus aboutie. On notera au passage que la notion de prescription semble ne pas exister aux Etats-Unis, où l'on peut continuer à être poursuivi plus de 30 ans après les faits... A vérifier...
Un bon Robert Redford !... Comme d'habitude.
Scénario bien ciselé. Des acteurs exceptionnels et d'exception. Des images exquises. Et une trame captivante.
En résumé, j'ai adoré voir ce film, malgré un petit regret, spoiler: Nick Nolte et Susan Sarandon sont trop peu présents face à la caméra. J'en aurai voulu plus.
Scénario bien ciselé. Des acteurs exceptionnels et d'exception. Des images exquises. Et une trame captivante.
En résumé, j'ai adoré voir ce film, malgré un petit regret, spoiler: Nick Nolte et Susan Sarandon sont trop peu présents face à la caméra. J'en aurai voulu plus.
Redford et donc un des derniers, avec Eastwood, a privilégier l'histoire et le jeu des acteurs aux effets spéciaux sensationnels pour notre plus grand plaisir. L'intrigue, sans être exceptionnelle, parvient à captiver tout le long du film et dès les premières minutes malgré une léger essoufflement le dénouement approchant. Rien à redire sur le casting, tout le monde est dans le ton et même Shia LaBeouf surprend.
Revenant à la réalisation après "La Conspiration" (qui n'a pas eu de sortie en salles en France), Robert Redford livre un film d'investigation classique mais réussi. Il le doit à un scénario qui a le mérite de parler des groupes activistes extrémistes américains qui ont causé des attentats durant la guerre du Vietnam, s'interrogeant sur leurs idéaux sans jamais les juger. Il montre aussi la reconversion à la "vie normale" pour ces activistes, certains restant à jamais dans la clandestinité. Abordant ainsi un thème dont on a déjà entendu parler mais que l'on a finalement peu vu, "Sous surveillance" se démarque un peu des autres films du genre, sans pour autant être original. Mais la trame de l'intrigue est franchement bien construite et le casting réuni par Redford est impressionnant : outre lui-même qui a pris quelques rides sans perdre son talent, on peut trouver dans le film un Shia LaBeouf qui devient de plus en plus bon et des apparitions savoureuses de Julie Christie, Nick Nolte, Richard Jenkins, Chris Cooper ou encore Brendan Gleeson. Avec un casting en béton comme ça, on peut lui pardonner une mise en scène un peu trop fade.
(...) Toutes ces effusions de bonne conscience, de niaiseries placées ici et là pour ne froisser personne (surtout pas !) ne rendent hommage ni à un récit grotesque où les révélations grotesques foisonnent, ni aux véritables Weathermen qui étaient bien évidemment autre chose que de simples délinquants juvéniles inconscients de leurs actes. Si leur histoire vous intéresse, oubliez Sous Surveillance et penchez-vous sur le documentaire de Sam Green et Bill Siegel, The Weather Underground. A bon entendeur…
Robert Redford est aussi un excellent metteur en scène même si ce film peu avoir un petit air de déjà vu il offre un bon suspense et de l'action, la violence en moins j'ai passé un très bon moment
Quand on parle de Redford, on parle d'un grand romantique séducteur et d'un cinéma plutôt penché du côté de l'émotion....(l'inoubliable "au milieu coule une rivière)
Alors ce film nous prend un peu à contre pied....
D'une part parce que Redford, malgré force maquillage arrive dans ses 70 ans, ce qui lui vaut beaucoup de modestie physique dans le film,
et d'autre part, parce que le film est une chasse à l'homme, considérée d'un point de vue très politique, ce qui ôte un peu de l'aspect émotionnel au spectateur....
Ceci dit, le scénario est solide, malgré une certaine lenteur, et l'on ne sent pas vraiment les deux heures passer, car il y a de la délicatesse et une touche technique en permanence subtile, (notamment dans la photographie).
L'intérêt du film est qu'il visite une page de l'histoire américaine peu connue (celle d'un mouvement terroriste appelé les "weathermen" et qu'il le fait avec un certain brio et un savoir faire indéniable....
Si vous décidez d'aller voir ce film, sachez qu'il se passe à un rythme lent, et que les scènes d'action sont rarissimes, par contre l'atmosphère réaliste du film est indéniable et parfaitement rendue....
Le résultat est plutôt intéressant.....
Alors ce film nous prend un peu à contre pied....
D'une part parce que Redford, malgré force maquillage arrive dans ses 70 ans, ce qui lui vaut beaucoup de modestie physique dans le film,
et d'autre part, parce que le film est une chasse à l'homme, considérée d'un point de vue très politique, ce qui ôte un peu de l'aspect émotionnel au spectateur....
Ceci dit, le scénario est solide, malgré une certaine lenteur, et l'on ne sent pas vraiment les deux heures passer, car il y a de la délicatesse et une touche technique en permanence subtile, (notamment dans la photographie).
L'intérêt du film est qu'il visite une page de l'histoire américaine peu connue (celle d'un mouvement terroriste appelé les "weathermen" et qu'il le fait avec un certain brio et un savoir faire indéniable....
Si vous décidez d'aller voir ce film, sachez qu'il se passe à un rythme lent, et que les scènes d'action sont rarissimes, par contre l'atmosphère réaliste du film est indéniable et parfaitement rendue....
Le résultat est plutôt intéressant.....
Nicothrash
Pfiou ... Que ce fut long ! Quel dommage que la mise en scène soit si molle car le scénario est lui fort intéressant, on aurait pu suivre avec une vraie passion ces 68ards radicaux pacifistes dans leur fuite acharnée mais il n'y a strictement aucun rythme, on s'ennuie à mourir pendant la quasi totalité du film ou au moins à dormir, les quelques moments censés être de tension font pschitt et ne relancent à aucun moment l'intérêt, tout comme le léger switch, relativement prévisible. Il n'y a en fait que les acteurs qui valent vraiment la peine de s'attarder un tant soit peu sur cette production et notamment Shia LaBeouf, étonnant, amusant et surtout convaincant en journaleux mort-de-faim, à part ça, pas grand chose à se mettre sous la dent, cette histoire aurait méritée un meilleur traitement, moins soporifique par exemple, dommage.
Le film est bon, mais ça aurait pu être tellement mieux.
«Sous surveillance" est un de ces thrillers complexes avec quelques rebondissements, qui ne fonctionne pas tout à fait comme cela devrait. Je qu il aurait pu être meilleur. Il met en vedette Shia LaBeouf comme un journaliste qui apprend la véritable identité des fugitifs qui ont commis un assassinat 30 ans plus tot. Le fugitif en question est joué par Robert Redford (qui dirige également) .
Le casting est excellent, même LaBeouf fait un bon travail. Susan Sarandon(quoique sous exploité a mon gout), Sam Elliot, Terrance Howard, Richard Jenkins, entre autres, complètent le casting stellaire.
Mais la question de stimulation n'aboutit pas (au moins pour moi). Je pense que si le film avait été axé sur le role de R Redford, et moins sur LaBeouf, il y aurait eu plus d'interêt, mais le film aurait été complètement différent.
Ca reste un bon thriller politique 3/5
«Sous surveillance" est un de ces thrillers complexes avec quelques rebondissements, qui ne fonctionne pas tout à fait comme cela devrait. Je qu il aurait pu être meilleur. Il met en vedette Shia LaBeouf comme un journaliste qui apprend la véritable identité des fugitifs qui ont commis un assassinat 30 ans plus tot. Le fugitif en question est joué par Robert Redford (qui dirige également) .
Le casting est excellent, même LaBeouf fait un bon travail. Susan Sarandon(quoique sous exploité a mon gout), Sam Elliot, Terrance Howard, Richard Jenkins, entre autres, complètent le casting stellaire.
Mais la question de stimulation n'aboutit pas (au moins pour moi). Je pense que si le film avait été axé sur le role de R Redford, et moins sur LaBeouf, il y aurait eu plus d'interêt, mais le film aurait été complètement différent.
Ca reste un bon thriller politique 3/5
Pas mal dans l'ensemble mais mise en scène trop académique et scénario convenu avec un air de déjà vu. Impressionant casting qui fait passer les longueurs.
Clémentine K.
Le film traite peut-être d'un sujet important et digne d'intérêt, il se tire trop en longueur. Il faudrait un os à ronger car la cavale de deux heures semble vraiment très longue.
Un thriller bien écrit mais qui est un peu mollasson pour convaincre pleinement malgrè la pléiade de bons acteurs que l'on voit évoluer avec plaisir. Un petit film d'espionnage, bien loin des grands films que Redford à réalisé par le passé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse