AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
4394 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Strictly Criminal ?
5
17 critiques
4
97 critiques
3
127 critiques
2
58 critiques
1
16 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
« Strictly Criminal« , malgré l’époustouflante prestation de Johnny Deep ainsi que le casting prestigieux, est un film ennuyeux. L’intrigue est convenue, le rythme est relativement lent et l’action est modérée et peu impressionnante pour un film de gangsters…
Basé sur une histoire vraie , j'ai passé un bon moment à regarder ce film, bon retour de Johnny DEPP , un regard sur la corruption qui est partout dans le monde entier même de nos jours car on nous cache beaucoup de choses,nous sommes trop petit pour tout savoir aujourd'hui, faut attendre quelques décennies pour connaître les magouilles et encore je suis modeste, j'ai bien apprécié ce film
En lisant certaine critiques, je me demande si on a vu le même film... Le scénario ? Du déjà vu ! Johnny Depp ? On l'a vu mieux ! Deçu par le film ? Peut être en partie à cause de la bande annonce qui promet de l'action à l'américaine... Dans tout les cas, pas de quoi s'affoler, ce film ne fera pas parti des classiques. Même si la vie de James J. Bulger est représenté dans ce film, on va préféré regardé "Les infiltrés" ou J.J Bugler inspira M. Scorsese pour la création du personnage de Frank Costello.
Je ne m'attendais pas au film du siècle mais j'avoue avoir été assez déçu du rendement final. Déjà pour commencer, Johnny Deep est ridicule autant dans son jeu d'acteur complètement surjoué et de part son maquillage et sa transformation franchement honteuse. Il faut le voir pour le croire et quand vous voyez à quoi ressemble James Bulger en vrai, vous verrez que ça n'a rien à voir. Pour les acteurs, heureusement que les autres rattrapent un peu tout ça parce que c'est pas fameux. Bon, après rien d'extraordinaire sur le scénario, c'est plat, quelconque, c'est long et on a déjà vu ce genre de "trucs" des centaines de fois au cinéma. Cependant, le côté irlandais qui ressort, certaines scènes et le charisme de quelques personnages sauvent l'honneur. On ne peut pas dire que c'est un mauvais long métrage à proprement parlé mais j'avoue que j'aurai pu me passer de le voir, je n'aurai rien loupé. En fait, la bande annonce m'a donné envie et au final, j'en ressort désappointé (vois avez vu mon vocabulaire un peu). C'est un peu toujours la même chose, les gangsters et les autorités qui sont de mèche et qui au final, se font tous avoir. C'est téléphoné comme depuis la nuit des temps et le pire c'est qu'on apprend pas grand chose sur l'histoire de ce gang. Bref, à part deux ou trois bonnes choses à retenir, le reste est limite à jeter à la poubelle ce qui est assez triste pour une aussi grosse prod mais bon, on commence à être habitué. 9/20.
Il était temps de voir Johnny dans un autre rôle que celui de Jack Sparrow ou d'un étrange personnage sorti de la tête de Tim Burton.
Qu'on aime ou non, le film, il faut lui reconnaitre un peu de talent quand même.
Il faut dire que la transformation, il en connait un rayon dans ce domaine, aide à le rendre flippant !
Ça range ce film, dans la catégorie des films faisant presque rêver d'être un dangereux psychopathe...euh...
Qu'on aime ou non, le film, il faut lui reconnaitre un peu de talent quand même.
Il faut dire que la transformation, il en connait un rayon dans ce domaine, aide à le rendre flippant !
Ça range ce film, dans la catégorie des films faisant presque rêver d'être un dangereux psychopathe...euh...
Un film violent, comme l'histoire qu'il raconte, mais qui semble juste et montre les engrenages criminels tels qu'ils peuvent se mettre en place.
Fort d’une carrière jusque là émaillé par deux virées dans des genres ultra codifiés qu’il a réussi à subvertir par sa mise en scène (en atteste son Brasier de la Colère, drame social converti en revenge-movie), il semblait inévitable que le réalisateur Scott Cooper tâte du pied le monde de la criminalité et du gangstérisme, autant pour le vivier presque intarissable d’histoires confrontant l’humain à des choix moraux décisifs (en somme tout le crédo des Brasiers de la Colère), que pour son attrait maladif jusqu’ici porté sur ces grandes pages de l’histoire américaine. Et le voilà donc à la manière de Michael Mann ou Martin Scorsese avant lui, à poser sa caméra sur l’épaule d’un gangster dans la plus pure tradition du genre – boule de nerfs, violence accrue et démarche imposante-, ayant sévi dans les faubourgs de Boston et rapidement devenue figure inconditionnelle de la criminalité US : James « Whitey »Bulger.
Requiemovies
Hmm…Strictly Criminal…Le meilleur Johnny Depp depuis 7/8 ans…probablement. Scott Cooper très habile sur son précédent film, « Les brasiers de la colère », s’avère un peu perdre la main sur un long métrage qui ne semble faire que la part belle aux comédiens, et ils sont nombreux, mais se perd hélas dans un récit qui demandait plus d’attention, au lieu de forcer le trait de chaque personnage. La mise en scène reste marquée, un point fort chez Cooper, tout comme la direction d’acteur (comme pour « Crazy Heart ») mais le fond cette fois s’avère très faible et le film ne ressemble dans son ensemble qu’à un enième film sur la mafia. Peu de surprise, scolaire et bien trop coincé, seuls les acteurs permettent au film de respirer. Ou comment confondre classicisme de genre et facilité du récit.
Réalisation anonyme et formatée pour cette histoire vraie, basée sur la vie d'un dangereux gangster de Boston, James J. Bulger. Joel Edgerton et Johnny Depp sont tous deux très bons. Globalement, le scénario est dénué de substance dramatique pour capter le spectateur… sauf dans le dernier tier, où une intrigue naît et des personnages se trouvent dans un cul de sac et doivent faire face aux actes qu’ils ont commis. Les moments intéressants au niveau de la réalisation se comptent sur les doigts d’une main, mais valent la peine d’être vus puisqu’ils sont puissant au niveau du sentiment qu’ils font naître chez le spectateur.
Ce film retraçant le parcours d'un gangster américain et son lien avec la police est plutôt intéressant car il maintient tout le long un certain suspens. Il y a un peu d'humour ce qui est étonnant pour un film de ce type. Le point négatif c'est que ça manque de rythme; vu le titre, on pourrait attendre quelques scènes spectaculaires et dynamiques et il n'y en a pas vraiment. Un petit regret aussi: le personnage joué par Benedict Cumberbatch est très peu exploité; on se demande même si pour si peu, il n'aurait pas mieux valu passer sur cette partie de l'histoire.
Très très déçu de ce film qui traine en longueur sans presque d'action, la trame est fouillis... aucune chaleur concernant les persos... presque 2 heures de perdu....
Un scénario inspiré plus ou moins de faits réels, une mise en scène efficace qui met en valeur les acteurs, un rythme soutenu, sans qu'il y ait quand même un fort suspense - c'est par là qu'on comprend que le film prend ses racines dans le vécu - un montage de pro... On a l'impression que c'est du costaud. Et c'en est. Cependant, pour arriver au chef-d'oeuvre il manque l'étincelle qui fait que. Pourquoi ? On ne sait pas. On regrette même qu'il n'y ait pas cette étincelle de génie qui transcende certains spectacles. Manque de poésie peut-être. En tout cas du bon boulot.
defleppard
Mise en scène trop mécanique, conventionnelle, qui manque de vigueur, de peps. Ce qui sur la longueur, mène à l'ennui. 2 étoiles.
Un film de gangsters qui n’amène rien au genre..... c'est d'une facture terriblement classique au point de s'endormir en cours de route, on est très loin d'un Scorcese.....aucun rebondissement, aucune intrigue si ce n'est le pote au FBI. Johnny Deep nous fait une bonne prestation mais rien de fabuleux non plus......
Ce film essaye à la fois de nous raconter une alliance contre nature entre le FBI et un criminel irlandais à Boston des années 70 à 90, de nous faire vivre la connivence entre les différents protagonistes, tout en essayant de se mettre dans la tête de ce criminel James "Whitey" Bulger.
Et c'est clairement le gros échec de ce film : ne pas savoir où aller. Faire un docu-fiction, romancer la vie de ces criminels, raconter la vie de l'époque dans les quartiers populaires de Boston, entrevoir la psychologie de Bulger? Le film hésite, fait des va-et-vient permanents, sans se concentrer sur un personnage, sans donner de cadre, de ligne directrice à l'œuvre.
Au final, le film ne devient qu'une longue succession de scènes bavardes, d'intimidation et quelques meurtres, sans continuité, sans fil rouge.
Quand un film aborde un fait divers, on est en droit d'attendre que le réalisateur prenne position sur le problème que ce fait divers soulève.
Et surtout que le réalisateur apporte sa version des faits là où plusieurs versions existent, imagine ce qui s'est passé, lors que les évènements sont inconnus et sans explications. Par exemple spoiler: qu'a t'il fait pendant sa cavale? Qui l'a aidé à se cacher du FBI? Qui l'a finalement dénoncé?
Le film tombe dans les facilités des docu-fictions où l'énergie est entièrement mise dans la reconstitution de l'époque passée, plutôt que d'essayer de nous faire comprendre les enjeux de cette histoire, ce qui l'a rendu si exceptionnelle qu'elle a eut droit à son adaptation ciné.
Reste l'interprétation inquiétante de Johnny Depp, incarnant avec conviction ce criminel fou et violent.
Et c'est clairement le gros échec de ce film : ne pas savoir où aller. Faire un docu-fiction, romancer la vie de ces criminels, raconter la vie de l'époque dans les quartiers populaires de Boston, entrevoir la psychologie de Bulger? Le film hésite, fait des va-et-vient permanents, sans se concentrer sur un personnage, sans donner de cadre, de ligne directrice à l'œuvre.
Au final, le film ne devient qu'une longue succession de scènes bavardes, d'intimidation et quelques meurtres, sans continuité, sans fil rouge.
Quand un film aborde un fait divers, on est en droit d'attendre que le réalisateur prenne position sur le problème que ce fait divers soulève.
Et surtout que le réalisateur apporte sa version des faits là où plusieurs versions existent, imagine ce qui s'est passé, lors que les évènements sont inconnus et sans explications. Par exemple spoiler: qu'a t'il fait pendant sa cavale? Qui l'a aidé à se cacher du FBI? Qui l'a finalement dénoncé?
Le film tombe dans les facilités des docu-fictions où l'énergie est entièrement mise dans la reconstitution de l'époque passée, plutôt que d'essayer de nous faire comprendre les enjeux de cette histoire, ce qui l'a rendu si exceptionnelle qu'elle a eut droit à son adaptation ciné.
Reste l'interprétation inquiétante de Johnny Depp, incarnant avec conviction ce criminel fou et violent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse