Derniers Avis : Le Sang des Templiers - Page 9

bravo bravo un film superbe pour les acteur dont un james purefoy extraordinaire et un paul giamatti facon hitler de temps ancien alors pourquoi nous avons pas assez parler de ce film de moyen age et beh j en ai aucune idee c'est ca le pire un film comme sa merite beaucoup mieu j espere qu il a bien marcher en outre atlantique et ce james purefoy vraiment genial j aime beaucoup cet acteur il a une tete qui revient vraiment bien pour ce genre de film

Bel exemple du film trop ambitieux pour son budget. L'affiche nous laisse pourtant présager de belles choses. Mais dans ce film, point d'épiques combats ni de grandes armées. Même le titre est fourbe, l'histoire ne concernant en réalité, qu'un et un seul templier, dont le sang ne sera pas versé.

A la place, un soupçon de réalité historique, une trentaine de figurants, des effets spéciaux dignes du magique anaconda 2...

Les acteurs principaux sont creux et stéréotypés. L'infâme doublage français n'arrange évidemment pas les choses. Tout comme le script conçu en grande partie, à base de de répliques minimalistes et futiles.

Bon, cela étant. Qu'en est il des scènes d'actions ? Voulues réalistes, dans le genre sanglant et boueux à la Braveheart, elles sont fort nombreuses mais insipides et sans-âme mais se réussissent bien involontairement dans un tout autre registre. la comédie. Mention spéciale, à la scène où dans un élan héroïque, notre templier charge les barbares sur son immaculé destrier. Mis à terre, le brave chevalier est traîné par le-dit canasson, accroché par le pied, jusqu'à la porte du château voisin. Génial.

En résumé, une belle purge.

ça dépend de comment vous voyez ce film, mais si vous comptez le voir comme un bon film de guerre moyen-âgeux c'est pas gagné, oubliez les batailles dantestques, les effets spéciaux convenables... vraiment tout les aspects qui auraient pu en faire un bon film sont trahis, on a 15 personnages dans le champ dans les scènes d'action, les idéaux des camps sont très mal défendues et l'amour entre le héros et le jeune noble... bah c'est une chaudière qui essaient de se faire un moine frigide.

pas grand intérêt au film si ce n'est les batailles malheureusement tres mal filmées, la caméra bouge dans tous les sens et donne envie de gerber

Le ton donné au film devient vite ennuyeux........................................

Pour un film au budget limité, il tient son rang. J'étais un peu sceptique mais finalement surpris par le réalisme des scènes de bataille bien sanglantes et de l'atmosphère globale du film qui retranscrit bien l'aspect crasseux de l'époque (et la météo anglaise car il fait gris tout le film durant). Un film d'action historique sans grande prétention qui se révèle efficace et qui fera passer un bon moment à ceux qui aiment les chevaliers, les épées et l'hémoglobine.

Evoquant le Centurion de Neil Marshall dans ses batailles crasses, gores et réalistes, Le Sang des Templiers ne peut malheureusement pas compter sur des personnages aussi forts. Pour autant, le film se laisse suivre ne serait-ce que grâce à son rythme soutenu, l'ensemble du métrage étant émaillé de batailles de plus ou moins grandes importances.

James Purefoy, lui, s'en sort honorablement même si au delà d'une certaine droiture et d'un charisme propre aux chevaliers du Temple, l'homme évoque aussi parfois l'ennui. En effet, l'ami James reste très figé dans son jeu et si la prestation convient bien au rôle, il n'en reste pas moins qu'on a souvent l'impression que l'acteur ne donne pas la pleine mesure de son talent à l'inverse d'un Paul Giamatti très convaincant en Roi John.

Quoi qu'il en soit, le film tient debout et la réalisation très solide parvient parfaitement à faire oublier un certain manque de moyens.

Film basé sur la Magna Carta, document qui a influencé nombre de constitutions malgré le peu de changement qu'il a provoqué, Le sang des templiers se résume un peu rapidement à la défense d'un château face au roi Jean. Le scénario, peu emballant, est sauvé par une réalisation correcte et par les acteurs James Purefoy et Paul Giamatti (très bon en roi d'Angleterre). Les scènes de combats sont excellentes et l'intensité est plutôt élevée, mais le film n'a rien d'exceptionnel à proposer avec un tel scénario.

très bon film pour ceux qui aime les films épique. je le trouve très réalistes, c'est parfois même gore mais les décors et les acteurs sont époustouflants.

Une épopée de templiers-guerriers qui se battent du début à la fin.... Une histoire simple qui conserve un effet d'action en continu pour les amateur d'actions sanglante... A voir, mais à revoir moins sûr !!!

Un film très bien joué, les décors, les costumes et les personnages transpirent le vrai. L'histoire parle d'un fait très intéressant, à savoir la Magna Carta, le premier traité assurant la liberté aux hommes... Le truc de 20 mecs qui défendent pendant plusieurs jours contre 1000 mecs par contre j'ai du mal à y croire, mais bon, passons. Un petit regret concernant le templier : on ne saura jamais son passé, et ce qui l'a poussé à devenir comme il est alors que ce sujet est redondant dans le film. Dommage.

Le seul aspect intéressant est historique. Le reste n'est pas terrible : dialogues creux, mauvaises images de synthèse, scénario cousu de fil blanc ...

Ce templier là (incarné par un James Purefoy vraiment fait pour ses rôles d'homme fort) ) à plus du Rambo que du Jésus Christ en tout cas le sang gicle à foison dans ce film moyenâgeux sans aucun doute pas exempt de défaut mais se suivant avec joie. Un bon divertissement pas du tout avare en combat multiples. Certes Le Sang des templiers ne restera pas graver dans vos mémoires mais on est reconnaissant aux British de nous offrir un tel cinéma car ici (la France) le cinéma semble totalement oublié cette période de l'histoire.

très bon film d'époque, assez bonne reconstitution (seul bémol; lorsque la tour du château s'effondre ; léger effet carton pâte ) mais le reste et de bonne facture et les acteur convainquant, mention spéciale pour cet acteur Vladimir Kulich, une sacré présence qu'on aimerait voir plus souvent à l'écran...

Scénario inexistant, 1h30 de combat ça laisse pas beaucoup de temps aux dialogues. Pire que le pacte des loups.