AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1462 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Sang des Templiers ?
5
15 critiques
4
61 critiques
3
99 critiques
2
58 critiques
1
38 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ironclad est un film médiéval au rabais, petit casting, peu de décors, histoire très simpliste. Pourtant le film est plutôt long et souffre d'ailleurs d'un petit essoufflement vers les 3/4. James Purefoy joue plutôt bien son rôle de templier (toujours énervé), Paul Giamatti est génial, un roi Jean très bien incarné. Pour les plus jeunes, le "sosie" d'Elijah Wood (Aneurin Barnard) est très attachant et Kate Mara est insupportable en Dame Isabel.
Au final un film avec des combats sympas et des personnages plutôt attachants mais le reste est plutôt bof.
Au final un film avec des combats sympas et des personnages plutôt attachants mais le reste est plutôt bof.
selenie
Film de chevaliers qui réussit une belle description des guerres de siège ; en effet précisons que les armées étaient très peu nombreuses et qu'elles étaient pour la plupart composées de mercenaires (même si ses derniers sont ici embauchés de façon caricaturale genre "7 mercenaires"). D'un point de vue historique on est loin d'être satisfait ; les rebelles n'étaient pas que 20 mais une centaine, Jean sans terre ne fuit pas après Rochester mais plusieurs mois après suite au débarquement français (donc parvenu bien après la chute de Rochester), à la fin du siège il faut aussi savoir que quasi tous les survivants furent emprisonnés et qu'il y a eu qu'une pendaison (un ex-archer du roi) donc amputation et autres tortures en sont que pures facilités... etc... L'autre soucis vient de l'histoire d'amour où on voit une demoiselle séduire frontalement et directement un chevalier des templiers ?!?! Complètement invraisemblable, vu l'époque c'est même de la SF... Bref un film historique peu précis voir trompeur mais un film d'aventure qui offre ses morceaux de bravoure et des combats assez réaliste et un côté gore qui fait son effet malgré une mise en scène trop epileptique. La violence n'est pas suggérée mais montrée telle qu'elle était à cette époque où les combats se faisaient à l'armes blanches. Sinon toujours le peu de charisme de la plupart des acteurs notamment de James Purefoy pâle copie de Hugh Jackman.
Ne vous attendez pas à des affrontements titanesque entre plusieurs armées, tout le film ne suit que le destin d'une dizaine de personnages dans un château assiéger. Certes le film est réaliste, un peu trop gore parfois, mais le scénario quasi inexistant et les scènes d'action tellement mal tourné qu'il ne vaut pas la peine d'aller le voir.
Un nombre trop important de scenes gores voir très difficiles a regarder... On en apprecie meme plus le film. Des effets speciaux qui laisse franchement a desiré, beaucoup d'incoherences... Sincerement pour la premiere fois de ma vie je me suis ennuyée du debut jusqu'a la fin. Je suis déçue et je le deconseille fortement!
Un bon film sur le moyen-âge, sans doute plus réaliste que beaucoup d'autres. C'est assez violent, âmes sensibles s'abstenir. James Purefoy y est très bien. J'ai apprécié.
Bon film d'action. Dommage pour le scénario entre les 7 mercenaires et fort Alamo. Violence un peu gratuite parfois avec un vague souvenir de Braveheart pour les scènes de combats.
Ce film est très violent. Mais il attire surtout l'attention sur un élément historique intéressant : la Magna Carta qui est l'une des bases de la démocratie britannique.
Un film historique plutôt bien tourné, un acteur principal ressemblant étrangement a Hugh Jackman. Violent a souhait, du sang, des hommes en sueur, une guerre...Un très bon film en perspective.
1. Ça ne parle pas des templiers, 2. C'est long, long et long, 3. Les dialogues sont ridicules, 4. L'histoire d'amour est pathétique : au secours !
sortie du film avec une impression de trop long. Commencons par vous prévenir de pas emmener vos enfants! il est extrêmement gore. Les scènes sont choquantes et très crues. Et malheureusement, ne servent à rien.
Pas d'histoire, un décor pitoyable, 10 contre mille et les héros (les templiers) absents. C'était vraiment pas terrible et mal joué.
Allez voir autre chose
Pas d'histoire, un décor pitoyable, 10 contre mille et les héros (les templiers) absents. C'était vraiment pas terrible et mal joué.
Allez voir autre chose
Assez belle reconstitution de l'atmosphère du moyen-âge. Mais l'ensemble m'a un peu déçu : trop de scènes de bataille, avec beaucoup de violence souvent très gore et un scénario forcément très en retrait et somme toute secondaire. Par ailleurs, l'ensembl est trop lent en dehors des scènes d'action. Paul Giamatti est excellent en roi Jean illuminé et à moitié dément. Les autres acteurs sont bons aussi, mais le film laisse une impression de "quelque chose qui manque".
Un très bon film. Une bonne histoire et des effets spéciaux très réaliste. Pour ceux qui aime les films historique c'est a voir, pour les autres si vous aimer le sang c'est parfait aussi. Âme sensible s'abstenir!!
Nous voici avec un sympathique film d'action médiéval.
Ici, point de fioriture, de métaphore moisie sur la vérité, la justice ou je ne sais quoi. Non, c'est simple, avec un aspect brut.
Il n'y a pas trop d'hollywoodisation du récit, malgré quelques stéréotypes et certaines "intrigues" à l'issue prévisible.
Le film se concentre sur le siège du château, avec des scènes d'actions un poil saccadées et beaucoup sur le réalisme.
James Purefoy est sobre et campe à merveille ce templier. Giamatti est bon dans le rôle du Roi Jean, même s'il en fait un peu trop dans certaines scènes. On a droit de revoir l'excellent Brian Cox, qui joue du plus naturel le Baron d'Albany.
D'autres grandes gueules du cinéma anglais viennent prêter main forte, en la personne du frère Cadfael (Derek Jacobi) et le sympathique toubib d'Alien 3, Charles Dance (vu plus récemment dans Game of Thrones).
Sans oublier la charmante rouquine Kate Mara, qui fera tourner la tête de notre templier et des spectateurs.
Un divertissement sommaire mais agréable à voir.
Ici, point de fioriture, de métaphore moisie sur la vérité, la justice ou je ne sais quoi. Non, c'est simple, avec un aspect brut.
Il n'y a pas trop d'hollywoodisation du récit, malgré quelques stéréotypes et certaines "intrigues" à l'issue prévisible.
Le film se concentre sur le siège du château, avec des scènes d'actions un poil saccadées et beaucoup sur le réalisme.
James Purefoy est sobre et campe à merveille ce templier. Giamatti est bon dans le rôle du Roi Jean, même s'il en fait un peu trop dans certaines scènes. On a droit de revoir l'excellent Brian Cox, qui joue du plus naturel le Baron d'Albany.
D'autres grandes gueules du cinéma anglais viennent prêter main forte, en la personne du frère Cadfael (Derek Jacobi) et le sympathique toubib d'Alien 3, Charles Dance (vu plus récemment dans Game of Thrones).
Sans oublier la charmante rouquine Kate Mara, qui fera tourner la tête de notre templier et des spectateurs.
Un divertissement sommaire mais agréable à voir.
Après la signature du traité "magna carta" en 1215 qui mit fin à 3 ans de guerre civile entre les barons et les forces royales, le roi Jean sans terre décide de reconquérir son royaume en éliminant toutes les poches de résistance. Quelques rebelles parviennent à se réfugier au château de Rochester où le comte décide de se ranger à leur côté avec l'espoir de voir arriver à leur rescousse les forces françaises. Le roi Jean sans terre arrive sur place avec ses troupes et se lance à l'assaut du château.... Film viril, un peu longuet par moment mais qui se suit sans déplaisir. Paul Giamatti s'avère crédible dans le rôle du roi Jean. Quelques scènes peuvent heurter la sensibilité des plus jeunes (matthieubocopain par ex.). Bonne surprise.
Très bonne réalisation très bon casting très bon scénario bref bon film j'aurais développer en détail la relation historique avec les français et le roi Jean.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse