Derniers Avis : Le Sang des Templiers - Page 16

que dire.... le film en lui meme est un film historique qui relate des evenements passés, pas trop mal joué mais pourquoi tant de plaie beantes, os saillants , membres arrachés filmés en gros plan ?
a se demander si le realisateur n'avait pas des envies de touner un film gore plutot que celui la.
de plus totalement innutile vu la nature du film, on sait qu'a cette epoque c'etait beaucoup plus barbare que de ne jour , le sugéré suffisait emplement.

Ce qui va caractériser ce film en 1er, c'est qu'on ne fait pas dans la dentelle: les épées tranchent dans les chairs (quelques jolis plans gores) et les masses écrasent. Le réalisateur nous livre un moyen-âge cruel et sans pitié bien servi par un casting plutôt au diapason (Giamatti et Purefoy en tête). A côté de cela, était-il nécessaire de nous coller une romance en plein siége (juste pour nous prouver que le templier n'est pas une simple machine à tuer?). Le rythme se ralentira à chaque fois dans ses scénes d'émotion ou de dialogues....bref à voir pour ses moments furieux!!!!!!!!!!!!!

Film intéressant mais hyper violent. Âmes sensibles s'abstenir. Pour le reste on se rend la folie humaine de ces temps pas si lointain que cela...

Ironclad, c’est du beau gâchis. On ne peut que saluer la volonté de faire un film de guerre médiéval qui attaque frontalement la dimension de la violence et de la barbarie propre à l’époque. Et il faut reconnaître que cette composante du film est particulièrement réussie, ainsi que toute la forme (décors, photo, costumes…). On peut aussi souligner l’idée d’aller directement à l’essentiel : en gros, le 90% du film est une bataille lors du siège d’une forteresse. C’est un peu la bataille du gouffre de Helm des 2 Tours. Malheureusement, à cause de ses personnages archétypaux, de l’interprétation plus que limite de certains perso principaux et de l’absence totale d’originalité dans les rebondissements de l’histoire, on ne s’attache pas une seconde au (joli) spectacle auquel on est convié. La comparaison avec le SDA ne s’arrête pas là, puisqu’on retrouve à peu près un ersatz de tous les personnages : pseudo-Aragorn, pseudo-Gimli, pseudo-Legolas, pseudo-Eowen et la palme revient au pseudo-Frodon, absolument dénué de charisme

j ai amer ce film malgré les quelques défauts suivants :

- qualités moyennes des effets numeriques concernant les vues d'ensemble des forteresses medievales. mis a part cel défaut le reste des décors et effets speciaux sont excellents et extrement realiste

- l acteur james purefoy est une erreur de casting dans ce film, il n a pas assez de charisme et de nuance de jeu pour tenir le role du templier heroique.
l actrice bree condon jouant agnés est aussi une erreur de casting.

parcontre paul giamatti (roi jean) vole la vedette et confirme ses talents de grand acteur.
mention spéciale aussi pour aneurin barnard jouant guy qui est une vrai découverte dans ce film.
trés bonne prestation aussi pour jason fleming, brian cox.

- la premiére scéne de combat est trés mal filmer, la caméra bouge dans tous les sens et ne comprend plus rien au scéne de combat, mais heureusement pendant le reste du film ce défaut disparai.

donc dans l ensemble et malgré les défauts de ce film independant, c est un film qui a toute sa place dans ma videotheque et qui n a pas a rougir face à des films de gros production comme le trés mediocre "robin des bois" de ridley scott

Une daube infâme. Du non-cinéma, de la souplette hollywoodienne classique avec des situations convenues au possible, des phrases chocs dans le sens qu'elles choquent par leur banalité, des personnages stéréotypés. La seule originalité du film est le contexte historique peu vu au cinema mais ne sert que de décors à une fresque navrante. Film oublié dans 2 semaines et bientôt sur nanarland...

oh la la quelle deception malgrés une bande annonce alléchante ! Ce film est à des années lumiéres d'une Kington of heaven, et d'un braveheart en terme de jeu d'acteur, dialogue, et de moyen
En gros une bande réduite de barbares assiégant un fortin occupé par une poignée de mercenaires et 2 -3 nanas qui passeront forcément toute à la casserole... Scéne d'action tournée quasiment caméra au poing donc difficile de s'y retrouver, combats insipides (si on observe les combattants non principaux dans les plans larges on voit trés bien le "chiqué".) Trés trés déçu autant attendre la sortie dvd.

J'ai vu ce film et je m'attendais à mieux , on se retrouve dans une fresque historique avec un roi ambitieux et barbare interprété par un acteur que j'apprécie fortement , Paul giamatti , qu'on avait déjà pu admirer la présence merveilleuse dans l'ombre et la lumière , le film de ron Howard avec Russell crowe.
Je n'oublie pas le fantastique jeu de james purefoy dans le rôle d'un templiers qui est perdu dans sa façon de penser sur le serment qu'il a fait à l'église.
Attendez vous à un film cruel et sanglant , jonathan english a su parfaitement nous montré comment à cette époque , les gens , en particulier les nobles étaient mauvais et arrogants et imbus de leur personne , Paul giamatti réussi à monter sublimement la barbarie qui habitait le roi d'Angleterre du 12eme siècle.

Passionné d' histoire , je ne pouvais pas rater ce film ! Le sujet est captivant , la " trahison " du roi d" Angleterre Jean sans Terre , frère du fameux Richard Coeur de Lion , envers ses barons qui lui ont imposé la signature de la Grande Chartre , la violence de cette époque médiévale , si bien rendue , avec ses combats très gore et ses nombreuses mutilations , l' influence toute puissante de l' Eglise Catholique , et la grande sauvagerie de ces hommes pour qui la vie des autres n' avait aucune importance . Les paysages sont très beaux , le siège du château de Rochester , au sud de Londres , est très bien filmé , et une musique magnifique renforce le coté sombre de l' atmosphère de cette époque . Mais j' ai trouvé que les scènes de guerre n' étaient pas assez collectives , et se limitaient essentiellement à des affrontements individuels où l' on ne se génait pas de fendre un homme en deux avec une hache ou une grande épée . Quelques invraissemblances aussi dans le scénario , comme par exemple la passion de la chatelaine pour le Templier , totalement irréaliste . Mais ces maladresses restent mineures , et le film dégage une telle énergie , et un tel charisme , qu' on en oublie vite ces défauts . L' acteur jouant le héros principal , m' a beaucoup plu , mais surtout celui interprétant le roi Jean , qui est absolument sublime de cruauté et de mauvaise foi . Rien que pour lui , il faut voir ce film . Hélas , je crains que cela reste un voeu pieux , parce que le film n' est visible que dans peu de salles , ce qui est une injustice à mes yeux , vues ses nombreuses qualités . je l' ai vu le même jour qu' Harry Potter , et je dois dire qu' il n'y a pas photo , j' ai préféré de loin ce film moyenageux au souffle épique autrement plus efficace .

Overdose de combats et de scenes de violence! Pas grand interet dans le scenario, on a juste envie que ca s'arrete. Pas de commentaire sur la facon de filmer, c'est irregardable la moitie du temps. Et les acteurs..... Vous avez dit acteurs? La belle a
un charisme de bigorneau, le templier se prend pour Hugh Jackman (il a du boulot!). Et que fait Derek Jacobi dans ce naufrage? Bref, le nanar de l'annee!

Un film bien réaliste dans la lignée de Kingdom of Heaven. Les combats sont violents et le cadre est très immersif, un régal pour ceux qui aime le Moyen Age.

Des bras coupés des têtes fendues, etc on croirait un film gore.
Une histoire d'amour entre la belle mariée de force à un vieux qui veut séduire le Templier qui a fait voeux de chasteté mais quand va-t-il succomber à la tentation Mon dieu quel suspense... 20 soldats face à 1000 mercenaire Danois et qui ne peuvent pas contourner le chateau et continuer sur Londres car vous pensez il risquerez ensuite d'être pris en tenaille si jamais les 20 gugusses sortent du chateau pour les attaquer...Un Templier tel Robocop on croit qu'il est mort et bien non il va se relever bientôt. Et la scène finale le Templier qui est relevé de sa "promesse" et qui part avec la Belle sur son cheval blanc (si je vous jure). Une véritable daube ce film...

Un film très réaliste d'un point de vue historique, on ressent très bien la violence de l'époque médiévale. Bravo aux acteurs qui portent ce film d'action.

Un excellent film moyenâgeux plein d'action qui se veut très authentique, sauvage et bestial. Des scènes de siège absolument réalistes et donc très gores, mais une violence qu'on ne peut pas qualifiée de gratuite : l'époque était horrible, la guerre n'était certainement pas édulcorée, on ne mourrait pas d'une tape sur les doigt, le film le reflète sans concession. Dans la lignée de La Chair et le sang, avec le rythme bien plus soutenu de notre temps, j'ai été très agréablement surpris par ce film où tous les ingrédients sont réunis, juste ce qu'il faut, pour véritablement l'apprécier.

tres bon film mais faut changer les cameramans ou les cadreurs toutes les scenes d'action sont filmees a 1.50m des acteurs c'est nul et fatigant pour les yeux dommage