Nul à chier heureusement qu'il y a reese witherspoon ça fait passer le temps de s'extasier devant sa beauté mais bon pas de quoi tenir deux heures d'affilé. Ca tourne en rond pendant deux heures, pourtant j'aime les histoires légères mais ce film là est vraiment sans intérêt.
Purée que c'est long et chiant... Si ce n'est les acteurs, ce film n'a absolument aucun intérêt. Il es ennuyeux au possible, soporifique et souvent ridicule. Leurs conversations sont débiles et même si certains critiques ont décelé un aspect intelligent (je me demande comment...), ça reste de la poudre aux yeux. De fausses questions existentielles avec des réponses plus stupides les unes que les autres. Un film à la con qui permettra à ceux qui l'ont aimé de croire qu'ils ont un cerveau.
Ce film ne mérite vraiment pas toutes ces mauvaises critiques ... C'est une bonne petite comédie américaine qui traite avec intelligence des rapports humains et de notre éternelle quête du bonheur ... Il est vrai que ce film privilégie les joutes verbales et que les scènes d'actions se limitent à monter et à descendre d'un bus ou d'un ascenseur ... Comme dans beaucoup de nos petites vies, non ?
J'irai presque dire pathétique .... Allez tout de même quelques petits passages assez sympas ou on arrive presque à lâcher un sourire, mais très très loin de pouvoir être considéré comme un bon film !
Je vous conseille de fuir ce film ennuyeux au possible. Scénario inexistant, je me demande comment nous avons réussi à le terminer... Même Nicholson est médiocre.
0/20 : terriblement ennuyeux, mièvre, un scénario totalement creux, un rythme soporifique, des personnages surjoués voire fades : Jack Nicholson se ridiculise et n'apporte absolument rien à l'histoire dans cette comédie romantique lamentable (décidemment le pauvre, il ne joue maintenant que dans des navets...), Owen Wilson est toujours fidèle à lui même dans le rôle du "séducteur too much" (et encore c'est peut être lui qui m'amusait le plus), Paul Rudd (que je ne connaissais point) est agaçant à toujours grimacer à chacune de ses répliques et n'a aucun charisme, quant à Reese Witherspoon (que j'aime particulièrement) m'a déçu dans ce rôle pathétique et grotesque d'une jeune femme complètement immature et paumée dans ses sentiments, qui ne fait qu'avancer et reculer. Que choisira-t-elle ? La montre "bling bling" offerte par Owen ou le petit pot jaune de pâte à modeler signé "Play doh" de Paul offert dans un charmant petit papier kraft ? Ce film est tout bonnement lamentable, on meurt d'ennui à travers tous ces bavardages qui ne mènent à rien et on finit par en rire tellement c'est con. Au final ? on se demande en tant que spectateur "mais que regardons nous ?" ah si, ça me revient : un NAVET à l'état pur !
Malheureusement nul. Certains aiment REEZE , moi je préfère encore Vanessa PARADIS dans noces blanches !!!! Ces comédies américaines modernes ne nous concernent pas du tout. Genre w Allen en pire, et pas drôle pas interressant non plus désole mais a éviter ou pour s endormir
J'accorde la moyenne à ce film car la distribution est excellente (je suis fan de Reese et j'aime bien Owen Wilson, et les autres acteurs sont bons), mais je regrette que le script soit si vide et nous amène nulle part ! Le mot banalité est synonyme de ce film. Très déçue !
Avec autant de mauvaises notes, j'ai peur de me faire lyncher si je met 5 étoiles donc je vais en mettre zéro, comme tout le monde, et en fait ça m'arrange.
Il y a ce qui est et ce à quoi ça ressemble. How do you know ? ressemble à une comédie romantique bourgeoise et pathétique. Et, à quelques éléments près, on pourrait être en plein dedans. Le film s'est fait démolir justement pour ça, pour sa mièvrerie notamment. Mais (et je me surprend moi-même de la note que je lui attribue) James L. Brooks mérite mieux qu'un jugement hâtif. Il y a bien davantage à tirer de ce film. Dans la finesse de ses analyses comportementales et par son obstination à ne jamais considérer un personnage comme simple rouage de sa mécanique narrative, il a gagné mon admiration. Brooks sait rendre supportables voire passionnantes des situations mille fois vues dans le cinéma américain. Cela passe par une intelligence du regard et un travail d'orfèvre sur les durées. Je ne suis pas forcément fan de ce genre de cinéma (manipulateur, toujours... et bourgeoisement préoccupé par la "poursuite du bonheur") mais il me faut reconnaître cet authentique talent de dialoguiste et de cinéaste, bordel de couille. 58%
A lire (trop d'emballement probablement mais perspicace) : http://chronicart.com/cinema/chronique.php?id=11971