AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
1362 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Comment savoir ?
5
8 critiques
4
12 critiques
3
39 critiques
2
37 critiques
1
65 critiques
0
67 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film totalement poussif et long, au scénario étique, à la limite du hors-jeu. Cette histoire m'a semblé à peine croyable. Et Dieu que c'est long, Dieu que de bla-bla-bla. Je m'attendais à quelque chose de bien plus enlevé... Inutile de se déplacer. C'est vraiment pénible.
Comment savoir est un titre double : il parle aussi bien de son héroïne, tiraillée entre deux hommes dont elle se demande lequel lui convient le mieux, que de son spectateur. Comment savoir, donc, si ce film est bon, ou pas. C'est qu'il n'est pas évident de démêler ses qualités de ses défauts et que le film oscille constamment entre folie et platitude. Rapidement, on sent que ce film a un cachet unique, qu'il se situe loin de la comédie romantique basique dont il reprend pourtant quelques ingrédients indispensables ( le manège à trois en est un ). James L.Brooks n'invente rien et sait que les vieux pots sont les plus à même à faire les meilleures confitures. Mais à trop faire confiance à une recette à succès, le metteur en scène oublie quelques principes de base, comme le rythme. Le film flotte ainsi dans une atmosphère étrange faite d'une mollesse narrative et de mise en scène, qui enlève du charme à l'ensemble. Mais l'argument est réversible, et ce manque de tonus peut aussi être vu comme une sorte de légèreté. Comment savoir ? On ne répond pas à la question parce que cela est difficile à définir, et que le film offre et manque d'autre chose dont il faut aussi parler.
L'autre lacune du film, ce sont ses trois acteurs principaux : Paul Rudd est d'une fadeur inouïe, Owen Wilson ne profite pas du personnage remarquable qui lui est offert, et Jack Nicholson passe en ami pour faire le boulot sans éclat aucun. Il n'y a aucune âme chez les protagonistes, qui ressemblent dès lors à des stéréotypes poussifs, et la jubilation qui aurait pu naître n'est finalement que regrets, ceux de voir des acteurs en train de lutter pour interpréter des personnages plutôt que de seulement voir les personnages eux-mêmes. Heureusement, autour d'eux, il y a Reese Witherspoon, formidable de fraîcheur, de beauté et d'élégance. Son personnage est à l'image d'un film en décalage constant, à la fois déroutant et audacieux mais toujours pétillant. Quand Lisa tape à la porte de George avant de lui dire qu'elle préfère s'en aller, c'est le film lui-même qui dit quelque chose de son identité : il vient chercher le spectateur sur un terrain connu, avant de partir par crainte de ne pas être suivi et compris. Mais pour peu qu'on aime l'originalité, il faut suivre le film, à défaut de toujours le comprendre. Car s'il y a dans le dernier Brooks des défauts assez agaçants, le film regorge de petites pépites d'une beauté rare dans ce genre de comédies. C'est dans ces idées qui sont autant d'éclats vifs que le film prend des chemins délaissés trop souvent par la comédie romantique, qui préfère emprunter la route commune et balisée où les discours sont constamment inauthentiques, répétitifs, plats et gnan-gnan ( au hasard : " Les sentiments sont supérieurs à l'argent " - sans blague ! - dont l'exemple est montré dans la double séquence finale des cadeaux ). Le film propose une approche fraîche et nouvelle sur un propos vu mille fois au cinéma, et même si la maladresse l'accompagne un peu trop, on ressort de là le sourire aux lèvres et l'esprit chamboulé par cette comédie atypique.
Comment savoir, alors, si le film est bon ou pas ? Ne pas trop y réfléchir et se laisser porter simplement par l'histoire est peut-être la meilleure chose à faire. Ce qu'il faut savoir ici, c'est qu'il y a des défauts, des qualités, des moments décevants mais d'autres magnifiques, dans un film devant lequel il serait dommage de ne pas se laisser séduire.
L'autre lacune du film, ce sont ses trois acteurs principaux : Paul Rudd est d'une fadeur inouïe, Owen Wilson ne profite pas du personnage remarquable qui lui est offert, et Jack Nicholson passe en ami pour faire le boulot sans éclat aucun. Il n'y a aucune âme chez les protagonistes, qui ressemblent dès lors à des stéréotypes poussifs, et la jubilation qui aurait pu naître n'est finalement que regrets, ceux de voir des acteurs en train de lutter pour interpréter des personnages plutôt que de seulement voir les personnages eux-mêmes. Heureusement, autour d'eux, il y a Reese Witherspoon, formidable de fraîcheur, de beauté et d'élégance. Son personnage est à l'image d'un film en décalage constant, à la fois déroutant et audacieux mais toujours pétillant. Quand Lisa tape à la porte de George avant de lui dire qu'elle préfère s'en aller, c'est le film lui-même qui dit quelque chose de son identité : il vient chercher le spectateur sur un terrain connu, avant de partir par crainte de ne pas être suivi et compris. Mais pour peu qu'on aime l'originalité, il faut suivre le film, à défaut de toujours le comprendre. Car s'il y a dans le dernier Brooks des défauts assez agaçants, le film regorge de petites pépites d'une beauté rare dans ce genre de comédies. C'est dans ces idées qui sont autant d'éclats vifs que le film prend des chemins délaissés trop souvent par la comédie romantique, qui préfère emprunter la route commune et balisée où les discours sont constamment inauthentiques, répétitifs, plats et gnan-gnan ( au hasard : " Les sentiments sont supérieurs à l'argent " - sans blague ! - dont l'exemple est montré dans la double séquence finale des cadeaux ). Le film propose une approche fraîche et nouvelle sur un propos vu mille fois au cinéma, et même si la maladresse l'accompagne un peu trop, on ressort de là le sourire aux lèvres et l'esprit chamboulé par cette comédie atypique.
Comment savoir, alors, si le film est bon ou pas ? Ne pas trop y réfléchir et se laisser porter simplement par l'histoire est peut-être la meilleure chose à faire. Ce qu'il faut savoir ici, c'est qu'il y a des défauts, des qualités, des moments décevants mais d'autres magnifiques, dans un film devant lequel il serait dommage de ne pas se laisser séduire.
On nous l'indique sur l'affiche, "Comment savoir" est réalisé par le metteur en scène de "Pour le pire et pour le meilleur" qui bien que n'étant pas un film transcendant n'en était pas moins sympathique et pour lequel je garde un souvenir presque nostalgique. On est ici effectivement à peu près dans une veine similaire, avec d'une part un chassé-croisé amoureux entre des personnes qui se cherchent et d'autre part le toujours affable Jack Nicholson qui était déjà de la partie dans cette précédente oeuvre susnommée de James L. Brooks (son rôle avait d'ailleurs valu à Jack un Oscar). Les mêmes ingrédients n'arrivent cependant pas à faire prendre la mayonnaise ce coup-ci et le résultat est mitigé. Nous avons certes de beaux acteurs et ce n'est pas désagréable à regarder. Mais l'histoire est assez décousue : pour reprendre une image footballistique, je dirais qu'il n'y a pas assez de liant entre les scènes. Par ailleurs, la fin me semble trop sirupeuse et banale pour ne pas avoir le sentiment d'être un peu pris pour un bêta. Certainement gentillet, mais peu palpitant et finalement assez vain.
Purée que c'est long et chiant... Si ce n'est les acteurs, ce film n'a absolument aucun intérêt. Il es ennuyeux au possible, soporifique et souvent ridicule. Leurs conversations sont débiles et même si certains critiques ont décelé un aspect intelligent (je me demande comment...), ça reste de la poudre aux yeux. De fausses questions existentielles avec des réponses plus stupides les unes que les autres. Un film à la con qui permettra à ceux qui l'ont aimé de croire qu'ils ont un cerveau.
Une comédie romantique assez banale car le scenario manque d'originalité. Je dirais juste que c'est un film à voir pour se vider la tête. Au moins on rit.
Reese Witherspoon est mignonne comme toujours mais ses scènes sont plus intéressantes en compagnie d'Owen Wilson qu'avec Paul Rubb. Ce dernier est vraiment pas drôle. Je dirais que les situations qui lui arrive, rendent le moment amusant. Jack Nicholson est bien en deçà de son potentiel. Owen Wilson est drôle autant par les répliques que par ses mimiques.
Reese Witherspoon est mignonne comme toujours mais ses scènes sont plus intéressantes en compagnie d'Owen Wilson qu'avec Paul Rubb. Ce dernier est vraiment pas drôle. Je dirais que les situations qui lui arrive, rendent le moment amusant. Jack Nicholson est bien en deçà de son potentiel. Owen Wilson est drôle autant par les répliques que par ses mimiques.
De bons acteurs pour un film sans aucun punch ni intérêt.
C'est cousu de fil blanc.
Le beau Wilson qui n'a quasiment aucun défaut sauf le narcissisme et le Rudd un peu paumé qui n'a rien pour plaire mais qui est vrai. Le Nicholson dans le rôle du gentil méchant pas trop et une Witherspoon qui joue mal et ne convainc personne.
Sans compter un scénario sans aucune surprise qui accumule les poncifs.
Bref, à éviter.
C'est cousu de fil blanc.
Le beau Wilson qui n'a quasiment aucun défaut sauf le narcissisme et le Rudd un peu paumé qui n'a rien pour plaire mais qui est vrai. Le Nicholson dans le rôle du gentil méchant pas trop et une Witherspoon qui joue mal et ne convainc personne.
Sans compter un scénario sans aucune surprise qui accumule les poncifs.
Bref, à éviter.
Beaucoup trop long , Comment Savoir perd au fil des minutes de la crédibilité dans un scénario pauvre et déjà-vu ... Un film romantique aussi banal , avec des acteurs qui énervent , Owen Wilson est insupportable dans son rôle , Nicholson on ne sait même pas ce qu'il fait dans ce film. Evidemment , ce film est dans la lignée des comédies romantiques américaines ... Un énorme flop en France , des critiques négatives très nombreuses , c'est l'un des bides de l'année ... Sans parler des dialogues inutiles et lents qui rend le film sans grande importance . En prime , une fin en désordre !
Comédie romantique originale qui se joue du spectateur en déjouant systématiquement les attentes! Le ton particulier et les dialogues savoureux, alliés à la dégaine irrésistible de Witherspoon, l'attachante candeur de Rudd et un Owen Wilson hilarant, font de cette comédie, à l'écriture soignée, une excellente proposition!
Bof, vraiment sans plus, à peine quelques sourires et pas d'émotion. La caricature du sportif égocentrique est pas mal. J'ai aimé à partir de la scène à la maternité mais il n'y a pas de quoi se déplacer et payer pour le voir au ciné. Fait partie des films "non indispensables".
Manifestement incomprise,la nouvelle comédie romantique de James L.Brooks,déconcerte par ses bavardages incessants et la mise en place inattendue de ses intrigues.Tout ce qui est régulièrement critiqué est là:une fin connue d'avançe,un cheminement extrêmement laborieux pour y parvenir,des rires qui se font bien timides,du cabotinage d'acteurs dans l'air(la palme revenant à un Jack Nicholson raide comme un piquet)et une mise en scène atone.Ainsi,survivre à tout cela est difficile d'autant qu'on a du mal à comprendre où Brooks veut en venir.Et puis à la réflexion,on se dit que le thème central vise à l'amélioration de soi,au fameux "self-improvement" très en vogue actuellement.Dans cette perspective,les réactions des personnages sont beaucoup plus justifiées.Pour survivre à leur vie qui s'écroule,ce financier maladroit et cette ex-joueuse de softball indécise,tentent la remédiation par l'analyse verbale.Le flot d'informations qui en découle gâche le tempo comique,mais introduit un angle singulier pour le genre.Owen Wilson est parfait en sportif nombriliste et exaspérant,Paul Ruud incarne encore les braves gars séduisants par leur vulnérabilité.Mais,dans "Comment savoir",la star,c'est Reese Witherspoon,et elle y est radieuse,craquante,rafraîchissante.Un drôle de soap urbain.
Julien D
Cette énième comédie sur le thème surexploité du triangle amoureux, entre les mains du producteur des Simpson, n’est pas un film très drôle, sa demi-douzaine de scènes ne pouvant pas en faire une réussite comique. Le réalisateur a tenté de construire son scénario autour de ces deux hommes se partageant cette jolie jeune femme: Pour le premier, interprété par Owen Wilson, son histoire en faisant un grand séducteur voulant se transformer en amoureux fidèle est bien écrite, quand au second, (mal) interprété par Paul Rudd, son histoire qui parait d'abord sans intérêt et introduisant le personnage de Jack Nicholson, qui n’ jamais été aussi peu charismatique, permettra finalement à justifier une once de suspense dans les dix dernières minutes.
Audrey L
D'autant plus sévèrement déçue par ce film que j'adore Jack Nicholson. Mais quel ennui ce film... Alléchée par le casting, je me suis laissée avoir par cette vitrine de stars qui s'ennuient elles-mêmes dans ce film plat et sans aucune vie. La romance qui devrait opérer entre les personnages ne touche absolument pas, on n'y croit jamais, les gags sont inefficaces et ratés, et le jeu des acteurs est déplorable. Les doubleurs français ont parfois changé (j'ai eu personnellement énormément de mal à m'adapter à la voix du doubleur exceptionnel de Owen Wilson, qui n'a pas du tout le même timbre que l'habituel). Mais Nicholson fait le patron lassé et ennuyeux qui semble plutôt aux abonnés absents au niveau du jeu, il se déplace simplement dans les décors... Reese Witherspoon de même, que j'apprécie d'ordinaire également, ne semble pas se fouler et joue juste les nunuches très très fâchées (ouh là là, "pas contente"...). Owen Wilson est sans surprise, voire un peu perdu. Le pire restant Paul Rudd qui surjoue et semble se croire dans une de ses comédies loufoques précédentes... Aucune alchimie, tout le monde essaie de tirer la couverture à soi, et l'intrigue est épuisée au bout de dix minutes à peine, nous laissant sur un vide intersidéral jusqu'au bout. Mes respects à ceux qui ont tenu jusqu'au générique, tant cela a été dur pour moi. Si vous aimez voir des acteurs déambuler et parler sans raisons pendant deux heures, lancez-vous (loin de votre téléviseur). Autrement, d'un rare ennui, sans aucun intérêt.
Comment Savoir ou comment gâcher une belle idée de film en castant l'insupportable Reese Witherspoon et en ajoutant à son film une dimension contestataire avec l'affaire de Paul Rudd.
En effet, ce film aurait pu être un très bon film, seulement si James L. Brooks avait utilisé quelqu'un d'autre que cette poupée Barbie qu'est Witherspoon. Elle était bonne dans La Revanche d’une Blonde, mais là, ce n'est pas possible, elle est loin d'être crédible. Paul Rudd, Owen Wilson et Jack Nicholson sont en revanche encore excellents, et le film bénéficie aussi des apparitions de Domenick Lombardozzi, Lenny Venito, de l'excellent John Tormey mais aussi des horripilantes Kathryn Hahn et Molly Price. Le film est malheureusement beaucoup trop long, dû à la storyline accessoire de Paul Rudd et Jack Nicholson, assez mal dosée, même si elle a son importance au début du film et dans la rencontre Rudd - Witherspoon. Cependant, l'image est MAGNIFIQUE et certains dialogues sont excellents, James L. Brooks ayant un talent certain.
Mais là, c'est malheureusement loupé par trop de digressions trop peu intéressantes, surtout dans la deuxième partie du film, soporifique.
En effet, ce film aurait pu être un très bon film, seulement si James L. Brooks avait utilisé quelqu'un d'autre que cette poupée Barbie qu'est Witherspoon. Elle était bonne dans La Revanche d’une Blonde, mais là, ce n'est pas possible, elle est loin d'être crédible. Paul Rudd, Owen Wilson et Jack Nicholson sont en revanche encore excellents, et le film bénéficie aussi des apparitions de Domenick Lombardozzi, Lenny Venito, de l'excellent John Tormey mais aussi des horripilantes Kathryn Hahn et Molly Price. Le film est malheureusement beaucoup trop long, dû à la storyline accessoire de Paul Rudd et Jack Nicholson, assez mal dosée, même si elle a son importance au début du film et dans la rencontre Rudd - Witherspoon. Cependant, l'image est MAGNIFIQUE et certains dialogues sont excellents, James L. Brooks ayant un talent certain.
Mais là, c'est malheureusement loupé par trop de digressions trop peu intéressantes, surtout dans la deuxième partie du film, soporifique.
Que c'était mauvais. Que dire d'autre face à ce genre de film ? Tout est globalement raté là dedans. Déjà le scénario, ce n'est même pas que c'est une succession de clichés, de situations déjà vues, c'est qu'il n y a quasiment pas de scénario.
Le réalisateur enchaine les scènes sans grand intérêt, ce n'est même pas assez rythmé ou dynamique pour qu'on puisse dire que c'est divertissant. Ce n'est, d'ailleurs, même pas vraiment drôle.
En plus, les acteurs ne sont pas très convaincants et font globalement le strict minimum. Quant à Jack Nicholson, qui pourtant est un excellent acteur, il a tendance à surjouer sur certaines de ses scènes.
Bref, Comment savoir se révèle être une comédie terne et sans grand intérêt.
Le réalisateur enchaine les scènes sans grand intérêt, ce n'est même pas assez rythmé ou dynamique pour qu'on puisse dire que c'est divertissant. Ce n'est, d'ailleurs, même pas vraiment drôle.
En plus, les acteurs ne sont pas très convaincants et font globalement le strict minimum. Quant à Jack Nicholson, qui pourtant est un excellent acteur, il a tendance à surjouer sur certaines de ses scènes.
Bref, Comment savoir se révèle être une comédie terne et sans grand intérêt.
J'accorde la moyenne à ce film car la distribution est excellente (je suis fan de Reese et j'aime bien Owen Wilson, et les autres acteurs sont bons), mais je regrette que le script soit si vide et nous amène nulle part ! Le mot banalité est synonyme de ce film. Très déçue !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse