Avis : The Crow - Page 2

Que reste-t-il de THE CROW ? RIEN !
Acteurs en mode "west coast", FX hideux, Shelly Webster à la sauce, histoire qui prend des grosses libertés au regard du matériau d'origine... Un remake qui sera vite oublié comme les dernières suites.

UN MOT : CATASTROPHE

le film est une insulte au film original,
c’est trop beau , trop lisses.
Un Clip quoi .

Ont ne crois en rien
ridicule.

Une nouvelle adaptation du roman graphique moderne et inspirée. Après les anciens films et la série, la nouvelle génération se retrouvera sûrement beaucoup plus dans ce reboot. A voir.

"The Crow", c'est plusieurs comics créés par James O'Barr (dont une magnifique édition en France éditée chez Delcourt), c'est quatre films (cinq avec celui-ci) et c'est une série télévisée d'une saison très discutable mais pas spécialement mauvaise pour autant. Mais c'est surtout et avant tout le comics et son adaptation à l'aura dramatique de 1994. Dramatique car elle a causée la mort de son acteur principal, Brandon Lee, mais également puissante de par l'ambiance qu'a su insuffler Alex Proyas pour magnifier le matériau de base. Difficile de passer après tout ça donc (les suites sont en revanche plus qu'oubliables) et c'est Rupert Sanders qui a la lourde tache de faire revivre le monstre sacré sur grand écran, bien qu'assez peu connu du grand public. Cela a tout de même l'avantage de ne pas faire qu'un simple copier/coller, d'aller vers autre chose pour parler à une nouvelle génération. Et le résultat en est plutôt... au mieux décevant. En effet, exit l’univers sombre et gothique du premier film pour aller vers quelque-chose de beaucoup plus lisse et surtout beaucoup plus "ado". En effet, déjà le film présente de nombreuses différences avec le comics (et même le film) et pas des moindres car si le passage avec le cheval blanc durant l'enfance a été gardé, le reste se barre un peu en sucette, notamment avec tout un pan du film nous racontant la rencontre entre Eric et Shelly, toute une partie du film semblable à la série de films "After", je vous laisse imaginer, et puis après, spoiler: Eric ne cherche plus à tuer ses assassins pour venger sa copine mais pour la faire revivre. Un petit détail qui change donc complètement tout. Car si le comics et le film s’efforçaient de dépeindre un anti-héros assoiffé de vengeance mais protecteur envers sa jeune voisine (ici on n'a plus de jeune voisine donc bon) avec la poésie sombre qu'il y avait derrière, ici on oublie tout ça pour dépeindre un anti-héros toujours certes mais un anti-héros donc les actions sont soudainement justifiées. De plus, dans le premier film, il sortait de sa tombe une semaine après le meurtre, là il passe par un espèce de purgatoire ; enfin il y a toute une esthétique bâclée qui casse complètement le personnage mais on y reviendra. Car oui, autre point important, les méchants ne sont plus juste une bande de malfrats qui mettent la ville à feu et à sang mais un grand manitou qui a également des pouvoirs surnaturels. Alors pourquoi pas sauf que ce n'est jamais exploité si ce n'est dans une scène où Eric est presque re-mort car il doute de son amour envers Shelly (car oui, ses pouvoirs ici ne sont plus garantis par le corbeau mais par la pureté son amour envers sa copine).
Revenons maintenant à la mise en scène du personnage principal mais plus généralement du film, eh bien on dirait tout simplement une publicité pour parfum. Et pourtant, je dois avouer que j'apprécie cette esthétique publicitaire mais lorsqu'elle est bien faite, comme dans "Les Prédateurs" par exemple. Ici, c'est souvent risible, notamment dans les flashbacks de ce qu'on a, je le rappelle, déjà vu pendant les quarante premières minutes. Et puis évidemment, comme dans tous films pour ados, on a une sur-esthétisation des corps et ici en particulier de Bill Skarsgård, alors qui n'est pas pour me déplaire hein, au contraire, mais qui est bien redondante. Cette version 2024 de "The Crow" est donc une pure et simple perte de temps qui peut peut-être trouver un intérêt dans sa dernière partie très sanglante mais en partie gâchée par des effets spéciaux assez moches.

Les mauvaises notes sont injustifiée le film est vraiment génial . L'esthétique du film est magnifique , les acteurs sont geniaux les décors sont dingue j'ai vraiment adoré

Pourquoi faire un remake si c'est pour ne rien garder (ou presque) de l'œuvre original ? En plus d'imposer une Shelly trop différente dans le fond, comme dans la forme à celle du comics, l'histoire prend des libertés énormes. Rajoutons, un film qui traîne en longueur, des effets numériques dispendables et un acteur principal perdu et vous obtenez un beau foirage.

La nouvelle adaptation du comics The Crow de James O'Barr est plutôt ratée de mon point de vue. Le film est réalisé comme une publicité Chanel, donc très joli mais assez vide et standardisé dans sa mise en scène. De plus, l’action et le gore ne sont là que pour camoufler la pauvreté du récit. Si ce reboot avait pour objectif de relancer la franchise, je pense que c’est loupé…

The Crow, réalisé par Rupert Sanders, est une nouvelle adaptation du comic-book culte de James O’Barr. Le film met en vedette Bill Skarsgård dans le rôle d’Eric Draven, un musicien ramené à la vie par un corbeau pour venger sa propre mort et celle de sa fiancée, Shelly, interprétée par FKA Twigs.

Cette version moderne et poétique conserve l’essence gothique et sombre de l’original tout en apportant des effets spéciaux avancés et une cinématographie immersive. La performance de Skarsgård est particulièrement notable, apportant une intensité et une profondeur émotionnelle au personnage d’Eric Draven.
Bien que le film puisse présenter certaines longueurs, la patience sera récompensée par une apothéose finale qui offre une conclusion puissante et émotive à l’histoire. The Crow réussit à honorer l’original tout en apportant une nouvelle perspective qui saura captiver à la fois les fans de longue date et les nouveaux spectateurs.

Film massacré par la critique et pas du tout attendu ni espéré par les fans du personnage éponyme, autant dire que ça sent pas bon au box office… Fallait-il faire ressurgir The Crow ? A mon avis ce n’était pas nécessaire, mais pourquoi pas ? Le souci c’est de faire oublier la version avec Brandon Lee, et ce film n’y arrive pas. Il y a de bonnes choses. Par exemple, Skarsgard est loin de démériter malgré son maquillage un peu foireux. Il a un physique félin, l’acteur s’emploie, on sent qu’il a à cœur de faire bien. En face de lui, Danny Huston, habitué aux rôles de méchant était tout indiqué comme antagoniste principal. Pour le reste, en revanche, c’est aléatoire. Laura Birn arrive à se faufiler pour se démarquer du côté des méchants et même voler la vedette à Huston sur la fin. Son personnage a un côté un peu plus ambigu que n’a pas le personnage de Huston qui en plus est terriblement mal exploité (j’y reviendrai). Bouajila n’en fait pas lourd, FKA Twigs n’est pas spécialement marquante, mais à la limite on peut croire au couple qu’elle forme avec Skarsgard. Par contre, le background sur son passé est franchement mal écrit.
Outre Skarsgard, le film propose 20 dernières minutes violentes, gores, radicales, qui sont plutôt bien fichues malgré un abus total de sang numérique qui finit par me saouler un peu dans les blockbusters actuels. Ils peuvent en mettre plein, le sang numérique se voit et ça retire l’aspect réaliste qu’on peut attendre d’une scène de baston. J’ai bien apprécié aussi la bande son du film, pas complètement originale, qui certes aurait pu être un peu plus travaillée mais fait globalement le travail.
Maintenant, le film a aussi pas mal de défauts. Déjà, si on a 20 mn de baston appréciables, on a une très longue première partie où il s’agit surtout d’une romance ! Une romance un peu borderline, entre deux paumés, donc pas trop fleur bleue, mais une romance quand même, avec très peu d’action, pas de violence, et qui en plus mène à la scène clé du film qui est complètement bazardée ! Je ne comprends pas pourquoi le film s’attarde autant sur les gazouillis des tourtereaux pour bazarder en 30 secondes la raison même du personnage de The Crow ! Quand on se rappelle Darkman, Robocop, le premier The Crow, on ne peut qu’être déçu de ce spectacle, à fortiori alors que le film balance du gore par la suite. Enfin, je dois ajouter que Huston est hyper mal employé et que le combat final est une franche déception. Je n’ai pas compris pourquoi introduire un personnage de ce genre pour en faire, au final, si peu de choses.
Le film a donc un problème de rythme inégal, d’idées peu exploitées, et de moments clés mis en retrait par rapport à des idées nouvelles souvent sirupeuses et en plus très bizarres (c’est quoi cette prison mixte aux costumes roses dans un The Crow ?). Par ailleurs, même si l’idée d’effacer le concept de vengeance au profit d’un autre était audacieux, il ne change au fond pas grand-chose à un problème qui m’a toujours dérangé dans The Crow : l’invulnérabilité du personnage gâche forcément le suspense. Darkman est humain, Robocop est destructible, ça crée une tension supplémentaire. The Crow non. Alors le film introduit une idée au début qui aurait pu changer la donne, mais comme dans l’épilogue ça ne sert à rien, en définitive c’est frustrant.
Formellement, outre le sang numérique décevant, le film peine à installer une ambiance. Il y a deux raisons : la première est que le film n’a pas su choisir. Il lorgne un peu vers le gothique par moment, un peu vers le film noir d’autres fois, on sent les influences de Batman, de Joker, il y a un peu de John Wick, un peu de Kill Bill, le réalisateur n’a pas d’identité visuelle marquée comme Proyas et le film s’en ressent. Pas vilain en soit, il manque de personnalité, et ça devient un défaut dès lors qu’on arrive dans des lieux comme le Purgatoire qui ressemble vraiment à rien ! De manière générale les décors sont faibles, l’ambiance manque de poisseux, même les corbeaux sont trop discrets.
En conclusion, The Crow est un film dispensable. Pas complètement foiré, plutôt divertissant une fois qu’il se lance vraiment (mais tardivement), il se laisse voir, mais n’a pas vraiment d’âme et n’exploite pas ce qu’il amène tout en délaissant ce qui existait déjà. 2

Un remake qui n'a plus grand chose à voir avec le film d'origine. Il fallait oser. Vulgaire, mal foutu, ce remake est déjà dans les abîmes de l'oubli.

J'ai beaucoup apprécié ce film, mais il est important de comprendre dès le départ qu'il s'agit avant tout d'une romance, ce qui est clairement établi tout au long du récit. Bien sûr, cela ne plaira pas à tout le monde, et bien que l'univers du film ne se limite pas uniquement à cet aspect, la première partie est fortement axée sur cette dimension.

Cela dit, le film ne manque pas de scènes d'action et de moments gore. Les personnes sensibles devraient sans doute s'abstenir. Pour ma part, les scènes d'action sont bien chorégraphiées, même si elles n'apportent rien de particulièrement novateur. Je pense notamment à la scène de l'opéra, qui, pour ceux qui l'ont vue, est vraiment impressionnante et sensationnelle.

Néanmoins, le film a quelques défauts. Le scénario souffre parfois de longueurset d'incompréhension, et il peut être difficile de comprendre les motivations du méchant, ce qui est mal expliqué à mon sens. Certains personnages, qui semblent pourtant importants, manquent également de profondeur et d'intérêt.

Enfin, je tiens à souligner la performance de Bill Skarsgård, que j'ai trouvée exceptionnelle. J'apprécie beaucoup cet acteur, et c'est toujours un plaisir de le voir à l'écran. Il remplit son rôle à la perfection.

J'ai trouvé que le film mettait un peu trop de temps à démarrer : la romance entre les deux ex-drogués est un peu longuette, bien qu'il soit utile de montrer pourquoi le héros de l'histoire va vouloir se venger. Par contre, dans la dernière partie ça grimpe nettement dans le gore, ce qui fait penser à des scènes de combat de John Wick, mais en moins créatif.
Au niveau du scénario, j'aurai aimé qu'on explique un peu plus le pourquoi du comment concernant le méchant qui a conclu un pacte avec le diable pour rester en vie, un peu à la façon d'un vampire, à la différence que là il s'agit d'envoyer des âmes innocentes en enfer au lieu de les vider de leur sang ; ça manquait aussi un peu de spectaculaire, d'effets spéciaux qui étaient un peu limités.
Mais bon, dans l'ensemble, si on oublie la version d'origine, ça se laisse voir sans trop se prendre la tête.

Tellement de choses à dire sur ce remake qui a mes yeux a été une véritable déception. Bien entendu, chaque film à sa chance et il ne méritait pas d'être jugé avant d'avoir été visionné mais cela a été chose faite donc je m'en tiens à mon premier jugement qui est clairement "La version originale de 1994 avec Brandon Lee restera à jamais indétrônable et sera le seul et unique véritable film "The Crow"". Certains peuvent se demander "Qu'est-ce qui fait que ce film contient que la nouvelle version de 2024 n'a pas su exploiter ?" En tant que fan, je peux vous donner une réponse simple. Le film original avait une histoire simple et efficace avec une romance et ce côté poétique qu'on ne retrouve clairement pas dans le remake. Où est passée l'identité du film ? Son univers dark et gothique délaissé pour une version plus moderne qui a mon sens est beaucoup moins crédible. En effet, même si certains éléments peuvent changer d'un film à un autre, il faut toutefois savoir les doser pour que le film reste bon, ce qui n'était pas le cas. Pourquoi ajouter des scènes inutiles et longues alors qu'on pouvait juste aller à l'essentiel avec une histoire basée sur la vengeance et la beauté de l'amour ? Au final, la moitié du film était concentrée sur une histoire d'amour qui n'était pas du tout réaliste et crédible avec des clichés de personnages "dark et mystérieux" qui se draguent et passent leur temps au lit. La bonne nouvelle et qu'après un long moment à me demander si j'étais allée voir le bon film ou une romance débile inintéressante, on a malgré tout retrouvé "un peu" de l'histoire de base mais en clairement moins intéressant avec beaucoup moins d'actions, un homme qui ne sait pas ce qu'il fait les trois quarts du film et qui à la fin se la pète avec son look "dark" sans charisme. Sans oublier l'absence de personnages emblématiques remplacés par des personnages inutiles et sans matière qui donnent cette impression d'être présents seulement pour ajouter du temps de visionnage, ce qui n'est clairement pas nécessaire. J'admets comparer le remake avec le film de 1994 mais soyons réalistes, il faut dire quand un film est bon et quand il ne l'est pas et même en rédigeant une critique sur le film de 2024, je préfère me remémorer ce que j'ai ressenti en visionnant le vrai film qui m'a fait passer par toutes les émissions. Un film qui avait peu de budget mais qui était simple et efficace. Un personnage charismatique et qui était réellement assoiffé de vengeance. Une histoire d'amour magnifique et triste dans un univers sombre avec sa propre identité, des bandes sonores incroyables, notamment "Burn" du groupe "The Cure" qui ajoutait davantage de puissance à ce chef-d'œuvre. C'est pour cela que je vous conseille vivement de le regarder plutôt que de voir ce remake qui n'a rien à voir et qui ne sait pas où il va avec un scénario qui ne tient pas la route et un mauvais choix de casting.

Bill Skarsgård, en quête désespérée d'un rôle iconique après Ça, s'est lourdement planté. Son interprétation d'Eric Draven est aussi subtile qu'un coup de poing dans l'oeil : un patchwork de poses gothiques et de grimaces forcées. La mise en scène de Rupert Sanders, quant à elle, est d'une platitude sidérante. Ce Crow n'a d'âme que le nom. Là où Proyas sublimait l'horreur, Sanders ne fait que la reproduire.

En voulant à tout prix surfer sur la vague de la nostalgie , Rupert Sanders en a oublié l'essence même de The Crow : une mélancolie profonde, une rage contenue, une quête de justice teintée de mysticisme. Ce Crow est un corbeau empaillé, incapable de voler.

Jamais emballant, "The Crow" n'est qu'une oeuvre fade et sans couleurs. Même le noir et le rouge font peine à voir. Vraiment pas terrible.