AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
11074 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Terminator Genisys ?
5
79 critiques
4
264 critiques
3
275 critiques
2
205 critiques
1
128 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ManoCornuta
Ah la la, en voilà un retour qui avait suscité des réactions: Schwarzy is back et... et... et finalement on ne s'en sort pas si mal. A dire vrai, le film suit un peu la même dynamique que Star Wars Épisode VII, à savoir faire du fan-service avant tout. Sur ce plan-là, on est plutôt servi: les références abondent, on rameute tout ce qui a fait le succès de Terminator. Là où le film prend un pari, c'est en choisissant de tout passer à la broyeuse dans un scénario nous annonçant un grand jeu de chamboule-tout: le passé est réécrit, le futur également... Comment? Pourquoi? Par qui? Un virage sacrément casse-gueule que le film aborde avec une certaine efficacité sur le plan de l'action, mais en commettant justement de très sérieuses impasses, sans doute pour préserver un semblant de mystère pour les futures suites. Ce Genisys avait tout de la fausse bonne idée, mais tire son épingle du jeu en pratiquant l'art de la contorsion intellectuelle et avec un visuel plutôt soigné. Là où le bât blesse, ce sont les interprétations pas toutes au niveau (Emilia Clarke s'en sort bien, Schwarzy est un peu trop en pilotage automatique avec des répliques à deux balles, et les autres sont trop légers) et des dialogues qui tentent d'apporter une touche d'humour mais souffrent d'un gros déficit d'inspiration. Le scénario abuse par moments de grosses ficelles pour faire tenir l'ensemble, plus de subtilité eût été souhaitable. Un film pas honteux, qui aura tenté une relecture du mythe avec de bons ingrédients, mais aussi quelques mauvais choix et un tour de main hasardeux.
Je ne sais vraiment pas trop quoi en penser. Il y a une bonne base. Il y a l'esprit des deux premiers. Le postulat d'encore remonter plus loin dans le temps pour tout effacer n'est certes prétexte qu'à un sempiternel reboot mais après tout c'est l'essence même des Terminator... Ce qui ne colle en fait pas c'est le casting. C'est la première fois que j'ai un tel souci. D'habitude c'est l'inverse, quand j'ai un problème avec un film c'est tout sauf le casting. Mais là :
- La pourtante excellente Clarke ne colle pas du tout dans le rôle bourru que Hamilton et même Headey ont eu.
- Le meuble inutile, dont j'ai oublié le nom et lui n'est même pas bon là où on a pu le voir ailleurs, en guise de Kyle Reese
- Un Connor, par l'autre Clarke, peu convaincant.
- Des seconds rôles et seconds couteaux creux.
- Un Schwarzy mou..
Rien ne marche et même s'il y avait une bonne histoire, on ne s'y intéresse absolument pas.
Laissez ces sacrées bonnes licences de nos enfances tranquilles en fait... C'est trop culte pour pouvoir espérer y arriver à la cheville quelle que soit la piste employée.
- La pourtante excellente Clarke ne colle pas du tout dans le rôle bourru que Hamilton et même Headey ont eu.
- Le meuble inutile, dont j'ai oublié le nom et lui n'est même pas bon là où on a pu le voir ailleurs, en guise de Kyle Reese
- Un Connor, par l'autre Clarke, peu convaincant.
- Des seconds rôles et seconds couteaux creux.
- Un Schwarzy mou..
Rien ne marche et même s'il y avait une bonne histoire, on ne s'y intéresse absolument pas.
Laissez ces sacrées bonnes licences de nos enfances tranquilles en fait... C'est trop culte pour pouvoir espérer y arriver à la cheville quelle que soit la piste employée.
Audrey L
Il est de retour. Le film nous le répète assez souvent, à grands coups de gimmicks (références récurrentes) parfois maladroits, mais reste bien divertissant par ses effets spéciaux spectaculaires. L'autodérision qu'adopte Schwarzenegger sur sa vieillesse est très drôle (il s'appelle ici Papy ! Et dit souvent qu'il n'est pas obsolète, juste vieux. Hilarant !) et les quelques tentatives de gags (assez faciles, on l'avoue) marchent bien : lorsque le Terminator se met à sourire, cela devient vite comique. Le scénario sinueux et parfois même assez flou reste le principal défaut du film, on n'hésite pas à nous perdre volontairement par des schémas narratifs très compliqués si cela ne fonctionnait pas logiquement, dommage car cela se voit. Les mondes parallèles avec leurs réalités différentes de ce que l'on connaissait autrefois nous perturbe, et les explications sont trop brumeuses pour que les spectateurs soient certains d'avoir bien compris, ils ne pourront donc rien réfuter au cas où (par exemple, l'explication de Sarah Connor qui dit connaître Kyle avant même qu'il n'arrive est un peu farfelue...). Autrement, malgré le fait que le Terminator commence à se faire vieux, il reste tout de même un bon maître de l'action explosive, et le divertissement est assuré.
Un blockbuster d’été spectaculaire et distrayant avec quelques incohérences dans le scénario, des effets spéciaux spectaculaires, une BO sympathique et une Emilia Clarke très convaincante en Sarah Connor.
Moins bon que le quatrième volet. Malgré la présence d'Arnold Schwargenezzer , Emilia Clarke joue mal Sarah Connor. Le projet est ambitieux. Mais le résultat est inégal.
Soyons clair, le scénario dans ce cinquième opus parait débile, à force de voyager dans le temps avec des Schwarzenegger jeunes ou vieux, et de nouveaux acteurs pour jouer les personnages auxquels on était habitués etc... ça devient un grand n'importe quoi !! Il aurait fallu s'arrêter à T2. Toutefois vu les progrès technologiques depuis T1, on ne peut nier que cet opus est le plus spectaculaire, avec notamment une scène où Schwarzenegger se bat contre lui-même jeune ! (comment ont-ils fait?), et ce film est moins raté que le 3 quand le futur sauveur de l'humanité ressemble à une loque alcoolique. En bref si on fait abstraction du scénario presque débile ici, on s'assure un spectacle potable durant 2h avec la joie de retrouver l'acteur fétiche de la saga.
Terminator Genisys est un film qui est très bien , le scénario est assez simple mais efficace et ce volet est le premier opus d'une nouvelle trilogie , les effets spéciaux sont bien , les acteurs sont très bien dans leur rôle c'est un film qui est très bien et je préfère ce volet a Terminator Renaissance même si cela n'a rien a voir , ce volet entre parfaitement dans l'esprit des Terminator
film complétement raté du début a la fin, casting complétement foiré,scénario invisible et confus durant tout le film,bref a éviter
Énième tentative de relancer la franchise des "Terminator", "Genisys" arrive donc après l’honnête opus de McG, où trônait fièrement Sam Worthington, alors en odeur de sainteté après le triomphe de "Avatar" et du "Choc des Titans". Des affiches assez gauches aux premières bandes-annonces, jusqu’au casting, rien de vraiment saisissant n’est jamais sorti de la promotion de "Genisys" qui confirme une chose : les segments de "Terminator" se succèdent les uns après les autres avec toujours une décennie de retard... Avec des premiers échos alarmistes, notamment aux USA, l’équipe promo a demandé à James Cameron d’enregistrer un petit message pour donner du cachet au projet. Mais la vérité est là. Malgré la bienveillance du créateur de la série, "Genisys" se contente d’être un reboot de plus dans le paysage hollywoodien, pas inintéressant dans sa trame multi-pistes, mais terriblement mal fagoté visuellement. Avec son budget qu’on imagine à plus de 150/200 millions de dollars, on ressort las d’images de téléfilm sans envergure. Rien d’épique ne ressort des courses- poursuites en bus ou en hélicoptère tellement invraisemblables qu’on se croirait presque parfois dans un ersatz involontaire de San Andreas... Les producteurs veulent afficher la grandeur du spectacle, mais celui-ci est redondant par rapport aux numéros passés et sans étoffe. La faute incombe aussi à un casting : Schwarzy qui joue le rôle du cyborg vieillissant, vieux, mais pas obsolète, est toujours aussi figé et joue de cette crispation dans des scènes d’autodérision convenues, la jeune Emilia Clarke n’a toujours pas la carrure d’une actrice de cinéma et fait trop gamine pour camper la dure à cuire Sarah Connor, quant à Jai Courtney, il n’est ni plus ni moins qu’un gaillard musclé de plus que l’on verrait davantage dans du B-movie à la Van Damme que dans un mastodonte de studio. Nous n’oublierons pas de mentionner le second rôle grotesque de J.K. Simmons mais ici il cabotine. Avec un script qui aime travailler les passerelles spatio-temporelles, redéfinir intelligemment les étiquettes de "gentil" et de "méchant", on évite largement le naufrage, puisqu’au moins le scénario, faute d’être original, a le mérite de redonner de la vigueur à l’intrigue; il sait garder notre attention. Mais diantre, que ce spectacle de morphing contemporain ressemble parfois à un épisode de série télévisée, dans sa texture visuelle, certains de ses décors, ses acteurs... Aussi, un conseil au studio Paramount s’impose pour le prochain numéro, merci d’éviter de conserver Alan Taylor aux commandes, le réalisateur a trop œuvré pour le petit écran ("Game of Thrones" notamment) pour avoir une pure vision de cinéma qui lui serait propre. Au final, c'est vraiment un film de science-fiction vraiment pas terrible, sans saveur, inintéressant. La saga "Terminator" se pare, avec "Genisys", d’un retour indigeste et ennuyeux, laid et assez bête
Mon Dieu, ce film ! Comment est-ce possible avec un tel casting ! Il n'y a pas beaucoup de choses à dire si ce n'est que ce film est bourré d'incohérence ! Je regrette également que les acteurs précédents n'est pu être sollicité pour reprendre leur rôle ou du moins qu'il n'est pas souhaité renouvelé. Cela aurait pu être un fil conducteur intéressant. J'ai eu beaucoup de mal à me plonger dans ce film alors que j'étais remonter à bloc après avoir visionné "Terminator Renaissance). Je n'ai absolument pas été convaincue par les différents éléments exposés. J'ai eu beaucoup de mal à croire au passif de Sarah Connor. Deux options, soit je n'ai vraiment rien compris au film et il faudra que je le visionne une seconde fois; soit il est vraiment mauvais.
5ème opus de la série Terminator et le moins bon avec le 3.
Jai Courtney en Kyle Reese ?? Sérieusement ??
Non sans déconner c'est pas possible.
Jason Clarke en J. Connor ça va pas non plus.
Gros problème de casting dans l'ensemble.
Meme Shwarzy ça va pas, il fait plus aussi "robot" qu'avant.
De toute manière impossible de s'attacher à un personnage car c'est jamais les mêmes acteurs qui reprennent leurs rôles, ça devient problématique.
Après le scénario n'est pas intéressant, j'avoue j'étais pas à fond durant tout le film.
Après ça reste un divertissement sympathique avec quelques bonnes scènes d'actions mais rien de plus.
Et puis Jai Courtney quoi....
Moyen.
Jai Courtney en Kyle Reese ?? Sérieusement ??
Non sans déconner c'est pas possible.
Jason Clarke en J. Connor ça va pas non plus.
Gros problème de casting dans l'ensemble.
Meme Shwarzy ça va pas, il fait plus aussi "robot" qu'avant.
De toute manière impossible de s'attacher à un personnage car c'est jamais les mêmes acteurs qui reprennent leurs rôles, ça devient problématique.
Après le scénario n'est pas intéressant, j'avoue j'étais pas à fond durant tout le film.
Après ça reste un divertissement sympathique avec quelques bonnes scènes d'actions mais rien de plus.
Et puis Jai Courtney quoi....
Moyen.
Cette franchise est tombée bien bas. Si les effets-spéciaux, les décors et la performance d'Arnold Schwarzenegger tiens encore la route, ce cinquième combat est raté. Dès le départ, ce film au air de reboot n'est pas crédible et ça ne s'arrange pas ensuite. Le début est correct certes, mais le film s'amuse a effiloché la continuité chronologique de l'histoire de base. On redémarre tout de zéro. Sarah Connor est une combattante formée par un Terminator ! et Kyle Reese ne sert pas vraiment à grand chose. Juste à ce plaindre pendant deux heures. Les acteurs ne sont pas crédibles et la mise en scène et moyenne. On a par moment l’impression qu' Alan Taylor confond long-métrage et série télé. Nous sommes au cinéma les gars, pas devant la télé !!. Rien ne fonctionnent dans ce bric-à-brac. "Terminator Genisys" aurait put être bien plus que ça. S'il s'était contenté de livrer un scénario captivant, pertinent et intelligent. Et même si ce cinquième épisode livre son grand spectacle pyrotechnique, les scènes d'actions n'ont rien de marquantes. Elles ont toutes un air de déjà-vu. Ce dernier épisode est un beau ratage.
Voici un des épisodes de la saga Terminator. Arnold Schwarzenegger, comme d'habitude, y est égal à lui-même, efficace et très professionnel, bref attachant.
Jérémie
Compliqué... le film est compliqué car il est une sorte de version alternative des deux premiers opus. Si les clins d'œil sont sympa, le film est très moyen. Kyle Reese est franchement moyen dans son rôle. Un film d'action, qui tente de surfer sur la franchise Terminator mais qui nous perd avec cette histoire dont on ne peut se résoudre à croire, ou John Connor aide Skynet.
Un divertissement qui ravira ceux qui n'ont pas connu les "vrais" Terminator.
Un divertissement qui ravira ceux qui n'ont pas connu les "vrais" Terminator.
En 2 mots : IMBRUGLIO TEMPOREL
Il y a deux façon de faire de la SF qui traite du voyage dans le temps, la bonne et la mauvaise façon, dans "Terminator" Genisys c'est la mauvaise... On ne sait plus quelle temporalité est la bonne, celle qui importe. On n'arrive plus à comprendre qui fait quoi et pourquoi et dans quelle temporalité leurs actes auront des conséquences, du coup tout ce qui se passe n'a aucun impact sur les émotions du spectateur. Et vas-y que je te prends un gros boui-boui d’univers parallèles, de souvenirs d’un passé-futur résurgent, d’espaces-temps révolus, de champs quantiques et autres fusions cellulaires, et je t’en fais une mélasse qui n’a strictement aucun sens !
Peut-être que c'est un effet de mode de faire un film dénué de sens logique genre Inception ou Interstellar, c'est pas que c'est difficile à comprendre, c'est qu'il n'y a rien à comprendre !
Il y a deux façon de faire de la SF qui traite du voyage dans le temps, la bonne et la mauvaise façon, dans "Terminator" Genisys c'est la mauvaise... On ne sait plus quelle temporalité est la bonne, celle qui importe. On n'arrive plus à comprendre qui fait quoi et pourquoi et dans quelle temporalité leurs actes auront des conséquences, du coup tout ce qui se passe n'a aucun impact sur les émotions du spectateur. Et vas-y que je te prends un gros boui-boui d’univers parallèles, de souvenirs d’un passé-futur résurgent, d’espaces-temps révolus, de champs quantiques et autres fusions cellulaires, et je t’en fais une mélasse qui n’a strictement aucun sens !
Peut-être que c'est un effet de mode de faire un film dénué de sens logique genre Inception ou Interstellar, c'est pas que c'est difficile à comprendre, c'est qu'il n'y a rien à comprendre !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse