Avis : Solaris - Page 8

Vue comme l'anti-2001, Solaris est enfaite assez éloigné ce dernier. Pour ce qui de la comparaison et pour ce ça soit clair, il n'arrive pas à la cheville du Kubrick ( personne n'y arrive d'ailleurs dans le genre science-fiction ). Pour qu'il est du film a lui-même, d'abord c'est lent très lent, c'est contemplatif mais c'est beau très beau. L'écriture est d'une énorme intelligence, c'est clairement le point fort du film, mêlant plusieurs sujets métaphysique ( sur l'amour, la mort, le lien des deux, et aussi sur l'isolation, la peur, la conscience, ect ... ) de début à la fin c'est des questions et encore des questions. Les décors et les effets peut cependant parait kitch mais contribue énormément à l'ambiance qui est juste intriquant et même gênant. Un film spécial.

Un film fascinant de beauté et de complexité, du même calibre que "2001 L'Odyssey de l'espace".

Un superbe film ! Très beau avec une musique superbe.
Cependant si vous aimez l'action, faut pas le regarder... Sinon je vous le conseille vivement ;)

Adaptation bancale du chef d’oeuvre de Stanislas Lem. Quelques scènes sublimes, soulignées par le choral BWV 639 de Bach, illuminent un film trop bavard rendu austère par la laideur assumée des décors soviétiques années 70. On est assez loin du roman, mais il y a quelque chose d'attirant dans ce film, dont l'étrangeté ne réside pas tant dans l'histoire originale que dans la vision qu'en a Tarkovski.

Dans un futur qu'on devine proche, un docteur en psychologie est envoyé sur une station spatiale en orbite de la planète Solaris pour étudier le comportement des cosmonautes, qui procure des inquiétudes à la communauté scientifique soviétique. Son rapport d'expertise décidera ou non, s'il y a lieu de continuer les recherches sur cette planète.
Le film est construit en deux parties.
La première a lieu sur terre, et nous narre les évènements étranges qui ont eu lieu sur Solaris. Cette longue introduction nous invite aussi à entrer en relation avec le docteur Kris Kelvin, sa famille, l'endroit ou il demeure, mais aussi sa mélancolie. La deuxième partie se déroule dans le vaisseau, et nous amène, peu à peu, dans une histoire métaphysique.
Ici, l'un des talents de Tarkovski est de parvenir à cramponner le spectateur au personnage du docteur. Voir à plusieurs reprises Kris Kelvin évoluer dans un pyjama brodé avec ses initiales, pourrait prêter à sourire. Mais cette tenue vestimentaire ajoute un surcroît d'intimité vis à vis du docteur. De même, tout comme Kris, nous sommes emportés dans un tourbillon de questionnements, à l'image de l'océan cérébral de Solaris. Qu'est ce qui est réel? Quelle est la part du rêve? Nos souvenirs forts peuvent-ils se matérialiser? Avons-nous dans notre subconscient des pouvoirs liés à l'immortalité?
Tout comme Kris Kelvin, on est sans cesse en proie au doute, mais on vit aussi des moments de bonheur intenses. Et que faut-il penser de cette planète? Peut-elle apporter des bienfaits inouïs à l'humanité, ou à contrario, présente-t-elle un véritable danger?
L'interprétation est impeccable, la lente trame scénaristique est exigeante mais très cohérente et indispensable.
Et tout comme dans le "2001" de Kubrick, le dernier plan est magistral, et nous envoie vers d'autres questionnements.
D'ailleurs, beaucoup de critiques affirment que "Solaris" est une réponse à "2001". C'est vrai. Mais j'ajouterai le qualificatif de "complémentaire".
Alors que le Kubrick traite de l'évolution de l'humanité de ses origines à son devenir, le Tarkovski va s'intéresser au voyage intérieur.
Les deux mises en scènes sont époustouflantes. L'une plus épique, l'autre plus naturaliste.
Un exemple technique est à comparer pour s'amuser à trouver des différences et similitudes entre les deux films. Ce sont deux plans de coupe plastique.
Dans "2001", c'est le plus célèbre de l'histoire du cinéma. Cet os envoyé dans les airs par notre lointain ancêtre, qui sur le plan suivant devient la station orbitale, balayant ainsi des millions d'années d'évolution. Il apparait après l'introduction.
Dans "Solaris", c'est cette petite plante posée contre un hublot de la station orbitale, qui devient ces algues flottant dans l'étang mortifié de la propriété paternelle, et qui semble indiquer un retour sur terre. Il apparait dans l'épilogue.
Mais ce qui unit le plus sûrement ces deux films, c'est que ce sont deux chefs-d'œuvre.

Une véritable leçon d'épistémologie des sciences. Film sublime, qui sait poser les justes questions et laisser le temps au spectateur d'y réfléchir. Tarkovsky est un maitre en la matière, et quoi de mieux que la science-fiction pour nous proposer une expérience sur les limites de la réalité telle qu'elle nous est donnée à voir ? Solaris est une expérience mentale forte, qui nous réinterroge sur la pertinence de nos cadres scientifiques théoriques et nos capacités à les remanier face à des faits qui les bouleversent.

Malgré l'âge du film, le côté kitch des décors, le scénario pose une profonde réflexion sur la condition humaine. A voir.

Ce film ...

Il m'a retourné, carrément. J'ai été particulièrement touché par la manière dont Tarkovski aborde la nostalgie et le manque d'une personne décédée. j'ai moi même perdu ma grande soeur il y'a quelques années, et ce film a rajouté du poids dans mon deuil, ça a, et c'est toujours très dur de vivre avec. J'ai totalement transposé l'histoire dans ma vie personnelle. Ce métrage m'a vraiment fait découvrir (il aura fallu ça) que je reverrai jamais ma soeur défunte, elle n'existe plus, du moins elle n'apparait plus à mes sens. Franchement, je trouve ce film grand, un vrai brainstorming émotionel, du moins c'est ce qu'il m'a procuré !

très bonne ambiance, tout va lentement et ici c'est ce qui rend le trip fascinant plutot qu'ennuyeux.
la vitesse du film fait penser à Blade Runner, c'est lent mais ça nous permet de rentrer encore plus dans le film.
il existe une autre version sortie en 1968, noir et blanc, pour la télé russe, encore plus intimiste, qu'on peut trouver en dvd import.