Derniers Avis : Oldboy - Page 12

Faisons abstraction de la version cornéen. Ce qui ressort de ce film, c'est le scénario. Le problème c'est qu'il n'y a que ça, et là, impossible de faire abstraction de la version coréen ! Tout le reste est moins bien (sauf l'actrice qui est magnifique). Alors pourquoi faire une remake d'un film qui se suffit à lui même... C'est quoi leurs problèmes... Un jour, quelqu'un va pondre un remake de Avatar ? Ou un remake de terminator ? (je sais pas pourquoi eux) Non ! alors stop les remises !

dans l ensemble ce film est pas mal. Le scénario tient a peu pret la route, et les acteur sont bon.
mais en revanche le scénario est simplifié au maximum pour que tout le monde soit sur de comprendre, alors qu'a la base le scénario et le mystere qui en découle font que l'original est nettement meilleur. autre gros point faible de ce film est l'esthétique; a aucun moment on a l'impression que ce film est noir (alor que l original est un monstre du film noir) tout est lisse (décor, realisation ....) et enfin le pitch de fin change d une version a l autre spoiler: amour entre frere et soeur pour l original, et amour entre enfant et parent pour celui ci
Pourquoi? mystere

Je suis un grand fan du film de Park Chan-Wook et je dois avouer que j'ai trouvé cette version également de grande qualité.
Je lui reproche deux choses : c'est que spoiler: dans la version de Lee ce n'est plus le frère qui a une liaison avec sa sœur mais le père qui a une liaison avec ses deux enfants
et je trouve que par conséquent la vengeance du méchant est moins bien justifiée.
Et tout le truc sur l'hypnose dans le film de Park Chan-Wook n'est pas présent de le film de Lee et je trouve ça bête parce qu'alors le fait que le héros retrouve sa spoiler: fille
par hasard puis enfaîte nous explique que ce n'est pas un hasard n'est pas non plus de la nouvelle version et donc c'est le pure fruit du destin que les deux se rencontrent. Ça donne une impression de question sans réponse.
Sinon l'esthétisme est génial, les acteurs excellents, la violence est présente mais pas assez à mon goût, la réalisation est franchement classe. Un bon film. 3.5/5

PAS DE SPOILERS DANS CETTE CRITIQUE.

Faire un remake du film de Park Chan-wook, c'est un peu comme s'attaquer aux Star Wars. Les "hardcore fans", ultrasensibles, attendaient Spike Lee au tournant [avec un marteau]. D'où peut être les notes et critiques un peu sévères que l'on peut voir çà et là...

Évidemment le film ne peut être critiqué sans avoir l'original en tête, mais la transposition peut tout aussi bien être considérée en tant que Stand-Alone, (d'autant plus qu'à la toute base, Old Boy n'est autre qu'un manga...).

Pour ceux à qui cela importe, Spike Lee colle d'assez près à l'original, tout en le privant d'une large partie de son ancrage culturel Coréen et le resituant tout droit dans la culture des États-Unis d'Amérique. Du point de vue de la réalisation, les techniques qui ont contribué à hisser l'original au rang de chef d'oeuvre sont présentes dans ce remake (notamment l'utilisation répétée du travelling

Pour ceux qui n'auraient pas vu l'original, et qui s'en foutent, Old Boy constitue un bon Revenge Movie qui sort un peu des rails en matière de scénario et il faut également souligner la performance très honnête que nous livre Josh Brolin !

Bref, jugez en par vous même.

Une catastrophe nucléaire. Ce remake est un crime contre l'humanité. Spike Lee doit être jugé par la Cour Pénale Internationale.

C'est difficile de critiquer et noter ce film à part entière, sans le comparer à sa version de 2003. Je suis naturellement influencé par l'expérience que m'a fait vivre Park Chan-wook, et du coup j'ai d'abord questionné des personnes de mon entourage n'ayant vu que la version de Spike Lee.
Ce qui en ressort, majoritairement, c'est que le film a été plaisant, regardable, sans être transcendant. Où est donc passée la magie de la version coréenne, qui est classée comme l'un des chefs d’œuvre des années deux mille ? Les problèmes dans ce cas sont multiples.

Lors de ma première vision, et en essayant de faire abstraction au possible de cette comparaison, il m'a paru que le film a été fait " à la va-vite", et il y a un claire problème d'écriture qui se pose. Impossible d'éviter la comparaison, puisque le film reprend parfois des plans quasi identiques de son ainé. Quitte à assumer le fait de faire un copier-collé, autant bien le faire. Je m'attendais certes à moins d’exagérations, moins excentricité, de "folie", mais le résultat n'est pas aussi modéré : le film est plat. Les plans s'enchaînent, on regarde sans se poser trop de questions, et quand le climax final arrive, l'on reste de marbre.
Tout n'est pas à jeter dans cette adaptation, certains seconds couteaux sont bons (l'ami d'enfance, l'antagoniste), mais à quelques exceptions près, les jeux d'acteurs ne surprennent jamais (à croire qu'ils n'y croyaient pas eux-mêmes et s’ennuient) et l'on a jamais d'empathie pour le héro. Ce héro qui, joué par un pourtant bon Josh Brolin (No country for an old man !), est plat, et de peur de surjouer comme son homologue coréen (qui lui pour le coup créé un vrai lien avec le spectateur), ne nous fais rien ressentir. La scène finale, que j'attendais de pied ferme en me disant qu'elle allait sublimer ce film, n'a eu pour effet que d'accroître une frustration présente depuis au moins une bonne heure.
Le problème donc, ce ne sont pas les acteurs, mais l'écriture qu'on leur a réservé. Était-ce par volonté d'entrer dans une certaine forme de réalisme ? Ou de sobriété à l'américaine ? Je ne sais pas, mais à la place de la victime, après 15-20 ans d'emprisonnement, tout comme Oedesu d'ailleurs je n'hésiterait pas à me jeter sur la première humaine venue dans un ascenseur, rien que pour avoir un contact humain.

Oedesu a perdu pied, l'on sent pendant le film que qu'elle que soit la finalité, il ne saurait se réadapter facilement dans la société, voir pas du tout. Je voulais qu'il gagne, qu'il y ai une justice. Dire que j'ai fait preuve d'empathie est un euphémisme, alors que dans le remake, j'aurais presque souhaité la mort du personnage central.... Petite parenthèse, mais même la scène du poulpe vivant a été occultée, pourtant culte (Oedesu, mort à l'intérieur, qui mange un être vivant). L'écriture réservée au scénario et au développement des personnages est ratée. Pas de voix off nous renseignant sur la situation, mais surtout (!) sur l'état mental de la victime, principalement pendant l'enfermement.

Je pourrai encore avancer pas mal d'exemples et d'arguments pour défendre mon point de vue, mais à ce stade, ceux qui me liront auront compris l'idée. Je ne serai pas original en disant cela, mais pourtant c'est un réel constat : regardez ce film, appréciez-le éventuellement, mais surtout, allez voir la version de 2003 et faites-vous une opinion (et allongez la durée de vie de certains chefs d’œuvres !

Old Boy version américaine sonne creux. Il y a trop d'action à la différence du film original qui est plus posé et tout en subjectivité. dans cette version tout est mâché pour le spectateur. Un film PAC (prêt à consommé) en somme.
Je reconnais quand même les jolis clin d’œil à la version originale.

Que dire. D'abord c'est un film qui essaye de se démarquer un tout petit peu de son modèle, notamment avec sa fin, davantage plus intéressante et moins absurde/déjantée que l'original.
De ce point de vue là je regrette que le film ne s'en démarque pas plus en copiant collant la plus grande partie de l'histoire. J'aurais aimé plus de différences, de surprises malgré le concept de base.

Enfin je trouve que la pellicule de Spike "nosaidmotherfuckernigger" Lee, est bien maitrisée. Si le scénario est faible, sa photo elle est légèrement meilleure que celle du film coréen. Mais ça suffira pas à supplanter l'ancien film. Néanmoins Sharlto dynamise le film avec sa présence inquiétante.

il n'y a que quelques remake qui surpassent l'original : scarface, The Thing (1984 stp), le jour ou la terre s'arretera (je déconne), The departed (infernal affairs), Insomnia.
Il n'en fera pas parti.

Je m'attendais à pire, je suis rassuré. Si Old boy premier du nom n'avait pas existé, celui-ci aurait eu une meilleure note de ma part ; mais l'objectivité est à un critique cinéma ce qu'est le Champomy à un Viking (je sors...).
Le film commence bien, une image soignée, un Josh Brolin toujours parfait dans son jeu plein de retenue et des dialogues qui envoient du pâté. On démarre, et pendant les trois premiers quart d'heures on est dedans. Quelques changements scénaristiques sont à l'oeuvre ainsi que quelques clins d'oeil bien sympathiques. Ensuite, après la scène du couloir (plan séquence ridicule et vulgaire) l'histoire se tasse et on se matte une enquête avec des personnages fades et sans consistance. Plusieurs choses m'ont, de plus, fait tilter : Joe qui arrive a se servir d'un I Phone sans sourciller, le méchant du film qui a un mobile ridicule et ambiguë, les héros qui sont suivi à la trace on ne sait comment avec des caméras dans la chambre d'hotel, ou encore la surprise finale qui n'a aucune logique (ben l'hypnose, elle est où dans tout ça ? Ah, c'était le HASARD...!?). Bref, un film moyen qui n'est pas long et loin d'être ennuyeux ; mais qui est aussi très loin d'être un bon film.

Après avoir récemment vu la version Coréenne de Park Chan-wook, j'avais très envie de voir ce remake avec dans le rôle principal Josh Brolin, que j'aime beaucoup, puis j'étais curieuse de voir ce que le remake Américain allait donner. Dans l'ensemble, je n'ai pas été déçue, c'est plutôt un bon film qui reprend bien entendu les scènes principales du film original, avec encore une fois un très beau plan séquence lors de la "scène du marteau" (mais elle est quand même différente), ici les quelques éléments qui changent sont le temps que Joseph passe dans sa cellule (20 ans dans la version US et 15 dans la version Coréenne), le temps qui passe est très bien illustré par les différents éléments historiques qui se sont passés aux USA comme l'élection de Clinton, les attentats du 11 septembre, l'élection d'Obama et l'ouragan Katrina ; mais aussi le dénouement final qui n'est pas tout à fait le même. Je n'en dirais pas plus sur cette fin, mais elle est aussi dramatique que l'originale mais quelques éléments diffèrent, ne connaissant pas le manga dont les deux films sont inspirés, je ne pourrais pas dire lequel est le plus fidèle. Dans l'ensemble je pense que c'est un bon remake, Josh Brolin est excellent, Elisabeth Olsen est très convaincante, mais je pense que je préfère quand même la version Coréenne. A voir par curiosité, mais si vous n'avez pas vu la version de Park Chan-wook, je vous conseille quand même de la regarder en premier.

Je comprend tout à fait que les personnes n'ayant pas vu l'original puisse être impressionnés par ce remake qui tente d'être adapter à la société occidental. Pour moi l'original était plus universel et mettais en lumière la volonté de vengeance des personnages. Ici on a plus l'impression d'un sensationnalisme en développant plus particulièrement la partie ou l'homme est emprisonné pendant 20 ans. D'ailleurs la fin est tellement rapide que cela prouve bien que ce n'était pas cet esprit de vengeance le plus important dans le film. J'adore Brolin mais j'ai été plus impressionner par la prestation de Choi Min-sik qui incarnait Oh Dae Soo Ceux qui auront vu le Old Boy de park chan wook seront déçus par le manque de saveur de ce film limite grotesque à certain moment. N'égale pas la version coréenne.

Le chef d'œuvre illuminé et transgressif de Park-Chan Wook avait t-il besoin d'un remake américain? Clairement pas. Pouvait-il malgré tout posséder son propre tempérament et sa propre personnalité? Ça aurait pu,mais alors,il fallait exclure Spike Lee de l'équation. On se demande encore ce que le porte-parole filmique de afro-américains vient faire dans cette histoire,où pratiquement aucune de ses obsessions n'est présente. En voulant copier à la virgule tous les morceaux de bravoure du film coréen et en se voulant explicatif jusqu'à l'é Lee fait acte de foi de son échec à s'approprier le matériau,ou tout au moins à s'y intéresser. Josh Brolin n'était pas le choix le plus évident pour incarner ce vengeur emprisonné 20 ans sans raison apparente,et libéré tout aussi mystérieusement. Il ne s'en sort pas s'y mal,mais est rattrapé par un manque d'épaisseur psychologique rédhibitoire. Les deux Némésis,Sharlto Copley et Samuel n sont affublés d'un look ridicule(ou est-ce un hommage au manga?)et de motivations qui le sont tout autant. Elizabeth Olsen passe par là,mais son joli minois ne s'accompagne pas d'une quelconque crédibilité. Le final,très purgatoire de bazar achève de plonger tout cela dans un grotesque infini.

Un projet resté sur les étagères. Un réalisateur qui ne revendique plus rien et répond au film de commande, ajuste les références à l'original et surtout son discours aussi timidement qu'une affiche sur un mur. Pas vraiment habité sauf par son acteur. Un Josh Brolin épatant.

111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

Pourquoi faire une pale copie d'un film super ?
Spike Lee tu fais quoi avec cette daube ?
Je vous conseil la version sortie en 2003 de Park Chan-wook.