Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
gandalf001
18 abonnés
952 critiques
Suivre son activité
3,0
Publiée le 17 novembre 2012
A grand renfort d'effet spéciaux, des croyances anciennes sont refaits au goût du jour. C'est divertissant et les combats vraiment impressionnants. Mais la façon de penser et de concevoir les dieux à l'époque des grecs sont très différents d'aujourd'hui et essayer de les représenter à la sauce hollywoodienne sans replacer le contexte crée un décalage qui laisse le spectateur dubitatif.
Des dieux qui meurent? What the...? Ca ressemble à 300 mais alors de très loin et à travers des lunettes salles. C'est pas terrible, la mythologie massacré, bref, je préfère revoir 300.
une grosse de daube de 135 millions de dollars ( acteur mauvais ,effet spéciaux pourris ,dialogue stupide ) on se demande ou sont passer les 135 millions dans le film ,mystère !!!
Je vais manquer d’originalité, maintenant, il est difficile d’être de mauvaise foi : l’image est super chiadée, clipesque et les effets visuels sont assez imaginatifs. La distribution est honorable (à voir en VO) et... et puis c’est tout. Je suis ignare en mythologie grecque et romaine, donc, on peut me raconter n’importe quoi, je prends du moment où il y a de l’émotion et de l’intensité. La mise en scène a un côté théâtre expérimental, à la Cocteau, tout respire le studio et les effets numériques ; c’est assez froid et sourd. Il n’y a pas d’ambiance. C’est un parti pris, sans doute. Cela dit, ce film est loin d’être un navet, et ne mérite pas autant d’être maltraité. C’est encore un rendez-vous manqué comme bon nombre de films, et celui-ci a voulu surfer sur l’inventivité de « 300 » par exemple.
Un mixe plutôt fade entre "300" et le "Chocs des titans", éclairé par une photo trop métal et très sombre...Et le souffle épique que devrait générer une telle entreprise ne s'impose jamais réellement tant tout est ici glacial, de la mise en scène à l’interprétation ! Une déception...
pas mal. 300 reste la référence du genre car il n'est pas QUE esthétique. Niveau esthétisme, les immortels, c'est une orgie visuelle ! les personnages, les décors parfois quasi théâtraux, les costumes... Un beau film, un peu faible côté scénario, dialogues et situations.
Pas mal descendu en son temps, "Les immortels" est toutefois très regardable et on le redécouvre à mesure des visionnages. Bien sûr, il faut regarder cela comme un divertissement avec de vagues notions en mythologie grecque mais çà reste un très bon moment, avec un excellent visuel et quelques acteurs qui se démarquent comme Stephen Dorff, Mickey Rourke et surtout Luke Evans qui interprête un excellent Zeus avec une palette d'émotions assez sympa.
Bon, pour commencer par le (j'insiste sur le singulier) point positif, on pourrait souligner son esthétisme irréprochable qui rend le film visuellement magnifique à regarder. Quant au reste..... le scénario bidon qui met en scène un jeune héro qui sauve une jolie demoiselle pour ensuite sauver le monde, les dialogues écrits par un môme de 10 ans ou encore l'ennuie que l'onressent durant certaines scènes (comme durant le combat contre la chose qui sefait appeler un minotaure). D'ailleurs, les producteurs ont tellment pris de libertés avec le mythe de Thésée qu'ils auraient pû appeler le héro Hercule, Ajax ou Jean-Paul que cela n'aurait pas changé grand chose. Pour faire simple, "Les immortels" est un mix entre "300" ou encore la version 2010 de "Le choc des Titans", bien que niveau qualité, il se rapproche plus du second que du premier.
Les Immortels n'est pas la purge annoncée et se défend plutôt bien dans le domaine. Loin d'être un sous-300, ce long métrage de Tarsem Singh aurait gagné à développer certains thèmes (les Dieux contre les Titans, le minotaure, la proposition de Hypérion à Thésée) pour gagner en ampleur et en durée. L'idée d'un dyptique ou d'une trilogie n'aurait pas été mauvaise. Si le réalisateur indien n'évite parfois pas le ridicule (certains costumes par exemple), il nous propose un spectacle honnête et suffisant sanglant et percutant. NB : sont-ce les fesses de Freida Pinto que nous pouvons entrapercevoir ou celle d'une doublure?
Un peu pompé sur 300 dans sa mise en scène (ralentis sur les combats violents, rapides et sanglants), ce péplum offre à Rourke un rôle à la mesure de son talent quand il fait le méchant (cf. Iron Man 2) et quelques plans visuellement et virtuellement réussis. Zeus et Poséidon ne sont ici pas des vieillards barbus, mais plutôt des jeunes mannequins (forcément, ils doivent paraître parfaits) un peu frêles dans des tenues clinquantes bling-bling, ce qui dérange un peu. Bon sinon, à part ça... ça ne casse pas la baraque...
Ce film c'est comme un bon vieux repas de famille chez mamie ! Ça peine à venir et quand les choses sérieuses se mettent en places il y a du bon mais c'est très lourd, voir indigeste ! On entend des idées inutiles et on voit des choses qui nous fait rire tellement c'est pathétique ! On peut aussi observer des choses qui en valent la peine ! Mais on ressort de tous ça avec un mal de crane et la nausée ! Je préfère largement le pas extraordinaire "Choc des titans" et exactement dans le même registre (même histoire) "Colère des titans" qui est 1000 fois plus intéressant et moins art moderne et ralenti à deux francs ! Donc film à voir une fois pour se rendre compte à quel point un réalisateur peut se perdre dans toutes ses frasques d'artistes !