AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
519 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Rien de personnel ?
5
16 critiques
4
32 critiques
3
14 critiques
2
40 critiques
1
25 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
caro18
L'histoire avance très lentement et se répète, c'est agaçant.
J suit partit avant la fin tellement c'etait ennuyeux.
On ressent trop d'ennui à regarder ce film même si l'image donnée du monde du travail contemporain et le jeu des acteurs ne sont pas mauvais mais l'action répétitive est lassante.
Cher Mathias Gokalp,
Rassurez-vous, cela n'a rien de personnel. Je sais bien qu'il s'agit de votre premier film, mais le sempiternel bon coeur de la critique a décidé, cette fois, de ne pas être au rendez-vous. Ne confondons pas empathie et respect pour le travail d'autrui. Pour être franc, votre film m'a paru détestable, mais pour autant, aucune raison de cracher dessus à titre vengeur (car, quelle vengeance?). Non, je me rends compte des moyens déployés, du travail qui a été nécessaire, des peurs, des doutes du métier quand l'on plonge la tête la première dans la cour des grands (casting quatre étoiles et festival de Cannes, s'il vous plaît!). Seulement voilà, vous avez beau être un jeune nouveau, qui plus est du cinéma français, je n'ai aucune raison, pas même une lichette de patriotisme mal dissimulé, pour défendre votre film, tout simplement parce que celui-ci m'a noyé dans un ennui massif contre lequel même la force de mes deux bras n'a pu lutter. Je vous reconnais une certaine assimilation de l'écriture à fragment (quoique plus d'ambition que de codes maîtrisés), et même un sens de la mise en scène qui, ma foi, n'a pas forcément à rougir de quiconque, car voilà, dans toute cette foule, votre objectif n'est jamais au mauvais endroit, sans être vraiment au bon non plus à vrai dire. Mais vous n'êtes pas Robert Altman. Peut-être d'ailleurs n'avez vous jamais voulu y ressembler ou prouver quoique ce soit, mais l'on ne peut s'empêcher, malgré la différence du style, de revenir à la comparaison de ce virtuose de l'architecture artistique. Votre film, lui, manque des fondations essentielles pour bâtir tel récit en un lieu commun qui aurait vite tendance à nous arracher bâillements et fléchissement de la colonne vertébrale. Il ne suffit pas (attention, cela n'a rien d'une leçon), de coller des vignettes de dialogues les unes aux autres en les répétant le nombre de fois qu'il vous chante pour créer tension et attention. Le principe des différents points de vue vir
Rassurez-vous, cela n'a rien de personnel. Je sais bien qu'il s'agit de votre premier film, mais le sempiternel bon coeur de la critique a décidé, cette fois, de ne pas être au rendez-vous. Ne confondons pas empathie et respect pour le travail d'autrui. Pour être franc, votre film m'a paru détestable, mais pour autant, aucune raison de cracher dessus à titre vengeur (car, quelle vengeance?). Non, je me rends compte des moyens déployés, du travail qui a été nécessaire, des peurs, des doutes du métier quand l'on plonge la tête la première dans la cour des grands (casting quatre étoiles et festival de Cannes, s'il vous plaît!). Seulement voilà, vous avez beau être un jeune nouveau, qui plus est du cinéma français, je n'ai aucune raison, pas même une lichette de patriotisme mal dissimulé, pour défendre votre film, tout simplement parce que celui-ci m'a noyé dans un ennui massif contre lequel même la force de mes deux bras n'a pu lutter. Je vous reconnais une certaine assimilation de l'écriture à fragment (quoique plus d'ambition que de codes maîtrisés), et même un sens de la mise en scène qui, ma foi, n'a pas forcément à rougir de quiconque, car voilà, dans toute cette foule, votre objectif n'est jamais au mauvais endroit, sans être vraiment au bon non plus à vrai dire. Mais vous n'êtes pas Robert Altman. Peut-être d'ailleurs n'avez vous jamais voulu y ressembler ou prouver quoique ce soit, mais l'on ne peut s'empêcher, malgré la différence du style, de revenir à la comparaison de ce virtuose de l'architecture artistique. Votre film, lui, manque des fondations essentielles pour bâtir tel récit en un lieu commun qui aurait vite tendance à nous arracher bâillements et fléchissement de la colonne vertébrale. Il ne suffit pas (attention, cela n'a rien d'une leçon), de coller des vignettes de dialogues les unes aux autres en les répétant le nombre de fois qu'il vous chante pour créer tension et attention. Le principe des différents points de vue vir
Un début trop lent, la fin trop longue, seule une petite partie du flm retient notre attention.
Le reste est ennuyant, plat à dormir.
Le reste est ennuyant, plat à dormir.
Un film Français bien lourd, quelconque et sans interet.
De bons acteurs, mais une trame scénaristique ni captivante, ni vraiment maîtrisée.
Se laisser entrainer au cinéma par un ami pour voir un film qui ne vous dit rien peut parfois créer son lot de surprises et vous faire découvrir de vraies petites perles .... et bien pas cette fois ! désolé mais ce film est mauvais : c'est ennuyeux, le sujet au demeurant interessant est mal scénarisé. Reste quelques situations assez drôles mais que tout ça est brouillon quand même.
Je n'ai rien à ajouter aux autres commentaires partisans de la zéro étoile: prétentieux ! Bon pour les pseudo-intellos torturés de Télérama mais pour les esprits simples qui ont envie de voir une critique de l'entreprise à l'époque des dégraissages c'est complètement raté.
Contre : c'est un peu alambiqué et trop théatral à mon goût.
Pour la distribution impeccable, l'acidité du constat et... un capitaine d'industrie laissé pour compte dans les toilettes ça fait toujours plaisir !
Pour la distribution impeccable, l'acidité du constat et... un capitaine d'industrie laissé pour compte dans les toilettes ça fait toujours plaisir !
2 étoiles pour ce film, seulement pour la qualité du jeu des acteurs qui étaient excellents. Le sujet était intéressant mais la façon de le présenter m'a beaucoup déplu.
Sylvain P
Revivre plusieurs fois une même scène avec un point de vue différent est toujours une savoureuse expérience de cinéma : de Lucas Belvaux à Harry Potter. Ici, le réalisateur se joue beaucoup de nous, mais ça fonctionne. Si le monde du travail n'est pas toujours le plus passionnant, il gagne ici en profondeur en en abordant beaucoup d'axes. Une bonne surprise de rentrée.
Pour un film qui n'a rien de personnel ni d'exceptionnel...
Un nouveau film prétentieux sur le monde de l'entreprise par quelqu'un que n'y connait rien du tout et cumule une série de cliché. Bancal, ennuyeux, les bons comédiens sont mal dirigés... mais qui donne de l'argent pour ce genre de films inutiles ???????
Un séminaire de cadres d'une grosse entreprise pharmaceutique se déroule dans la salle d'un château qui sera le décor unique du film.. Deux d'entre ces cadres (JP.Darroussin et M.Doutey) devisent sur leur prochaine collaboration imposée; la DRH du groupe (Zabou) anime la soirée; un syndicaliste fébrile (D.Podalydès) fait son entrée tandis que le grand patron (P.Greggory) pousse la chansonnette. Ce sont les principaux personnages de ce petit théatre de faux semblants qui s'annonce.
Pince-fesses ordinaire pour cadres méritants? Pas vraiment. La scène initiale du film de Mathias Gokalp est en trompe-l'oeil, comme on ne tarde pas à le voir. Le réalisateur revient sur cette scène plusieurs fois- c'est le principe de sa mise en scène- et on la découvre à nouveau, lacunaire et malicieusement tronquée, changeant complètement son objet et le caractère des personnages. La séquence prend un autre sens dès lors que l'auteur astucieux forme le puzzle, petit à petit, des relations entre chacun.
Au-delà de la forme, qui constitue davantage que son sujet, l'intérêt et la singularité essentiels du film, la rumeur d'un plan de licenciement et les conversations relatives en alimentent le fond, sont le fil d'une satire, modeste, à travers lequel l'auteur ausculte la confrérie des cadres, le monde impitoyable du travail qu'ils incarnent autant qu'il le subissent.
Brillant et corrosif.
Pince-fesses ordinaire pour cadres méritants? Pas vraiment. La scène initiale du film de Mathias Gokalp est en trompe-l'oeil, comme on ne tarde pas à le voir. Le réalisateur revient sur cette scène plusieurs fois- c'est le principe de sa mise en scène- et on la découvre à nouveau, lacunaire et malicieusement tronquée, changeant complètement son objet et le caractère des personnages. La séquence prend un autre sens dès lors que l'auteur astucieux forme le puzzle, petit à petit, des relations entre chacun.
Au-delà de la forme, qui constitue davantage que son sujet, l'intérêt et la singularité essentiels du film, la rumeur d'un plan de licenciement et les conversations relatives en alimentent le fond, sont le fil d'une satire, modeste, à travers lequel l'auteur ausculte la confrérie des cadres, le monde impitoyable du travail qu'ils incarnent autant qu'il le subissent.
Brillant et corrosif.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse