AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
9366 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Millénium, le film ?
5
283 critiques
4
395 critiques
3
130 critiques
2
124 critiques
1
69 critiques
0
47 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Shephard69
Un solide polar dense, sombre, parfois dur. Le découpage des scènes est intéressant, la mise en scène est tout à fait réussie et correcte. Pas forcément dépaysant comme scénario mais une intrigue prenante. Vraiment pas mal.
Un thriller plutôt réussi qui doit beaucoup de sa qualité à la présence de Noomi Rapace, actrice assez exceptionnelle. Michael Nyqvist est lui aussi sympathique et les meilleurs moments sont sans doute ceux où la relation entre les deux personnages est développée, un peu à la manière d'un buddy-movie. Toutefois, si Niels Arden Oplev fait de Lisbeth le centre de gravité du film, l'intrigue policière passe un peu à la trappe, ce qui est d'autant plus dommage que le roman original est particulièrement passionnant de ce point de vue. Ici, les membres de la famille Vanger sont assez anecdotiques, témoins d'une certaine fadeur générale qui parcourt le film. À vrai dire, on se désintéresse un peu de l'identité du meurtrier, ce qui est quand même un très mauvais signal dans un film de ce genre. Mais encore une fois, le réalisateur n'a pas voulu centrer le long-métrage sur ce meurtre mystérieux et comme Lisbeth est très bien incarnée, le film parvient relativement à se relever de son caractère bancal.
Un film qui aurait pu être marquant... si seulement je n'avais pas lu le bouquin juste avant.
Le réalisateur / ou scénariste prend beaucoup trop de liberté par rapport à l'oeuvre originale. Même si, dans l'ensemble, le film reste fidèle, ce sont plein de menus défauts qui font qu'on ressort de cette expérience cinématographique assez déçu : Un Mikael Blomkvist plutôt moche, alors qu'il est censé être un homme à femmes, une Lisbeth pas si juvénile que ça et de trop nombreux changements de scénario qui chamboulent totalement l'histoire... Et cerise sur le gâteau, des évènements des livres suivants sont dévoilés alors que je ne les ai même pas encore lus!!! Je sais qu'il était impossible de transposer la totalité des éléments du bouquin sur grand écran... Mais là c'est trop!!
Je suis impatient de lire la suite, mais aussi de voir la version américaine, mais beaucoup moins de voir les volets 2 et 3 de la version suédoise.
Malgré tous ces défauts, Millénium Le Film reste malgré tout un thriller haletant et séduisant, bien en-dessous du niveau du livre.
Le réalisateur / ou scénariste prend beaucoup trop de liberté par rapport à l'oeuvre originale. Même si, dans l'ensemble, le film reste fidèle, ce sont plein de menus défauts qui font qu'on ressort de cette expérience cinématographique assez déçu : Un Mikael Blomkvist plutôt moche, alors qu'il est censé être un homme à femmes, une Lisbeth pas si juvénile que ça et de trop nombreux changements de scénario qui chamboulent totalement l'histoire... Et cerise sur le gâteau, des évènements des livres suivants sont dévoilés alors que je ne les ai même pas encore lus!!! Je sais qu'il était impossible de transposer la totalité des éléments du bouquin sur grand écran... Mais là c'est trop!!
Je suis impatient de lire la suite, mais aussi de voir la version américaine, mais beaucoup moins de voir les volets 2 et 3 de la version suédoise.
Malgré tous ces défauts, Millénium Le Film reste malgré tout un thriller haletant et séduisant, bien en-dessous du niveau du livre.
Le meilleur des trois volets, intrigue qui tient la route, peu d'aberrations, difficile à suivre, mais c'est tout de même plaisant de se faire balader par le réalisateur. Dommage que les suivants soient en dessous ...
Woh woh woh ! Attendez un moment, j'ai survolé un peu les critiques et c'est avec une incompréhension totale que j'assiste à des commentaires plutôt positifs à propos de ce film.
Je veux bien comprendre que des personnes n'ayant pas lu le livre puissent être plus ou moins séduits par ce long métrage, mais pour l'autre partie... vous en êtes vraiment certains ?
Ce film n'a rien à voir avec le polar si ce n'est l'intrigue, le nom des personnages et le titre du film. Bon d'accord, l'histoire est la même en fin de compte, mais reproduite d'une façon si exécrable que je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi ce film est souvent associé à l'oeuvre de Larsson.
Je vais être honnête, je ne connais rien concernant le réalisateur de ce film, je ne saurais dire si c'est un bon ou pas mais là, faut se demander si ce Oplev a lu le livre afin de comprendre les subtilités omniprésentes dans l'histoire.
Une énorme quantité d'éléments essentiels a été délaissée au profit d'une ou deux scènes sans queue ni tête, et sauf erreur, inexistantes dans l'histoire du livre.
Aucune mention sur la relation Erika/Mikael, Cécilia/Mikael.
L'affaire Wennerström est retranscrite en tant que sujet secondaire.
Les charmes respectifs des personnages sont oubliés dans ce film. Qu'il s'agisse des membres de la famille Vanger ou de Blomkvist lui-même. Cet acteur est une farce soit dit en passant, il joue un des deux rôles principaux de ce film et il arrive, d'une façon remarquable, à se tenir en retrait. Mikael Blomkvist est censé être un homme à femmes, un séducteur et doit dégager du magnétisme. Tout le contraire cet acteur.
On n'apprend rien sur le passé et la puissance que représente la famille Vanger dans le pays.
L'histoire est tellement bâclée que, moi qui ai lu le livre, ai eu du mal a trouver de la crédibilité quant aux déductions de l'enquête et à en comprendre le raisonnement. La façon dont Mikael résout les énigmes est tout sauf percutante. Dans le livre c'est bien plus complexe que ça.
Alors certes, le contre-argument qui peut revenir assez facilement est celui du temps, car je veux bien être d'accord sur le fait qu'un film ne doit pas durer une éternité mais ce n'est pas assez pour excuser un tel échec.
Oplev aurait toujours pu en faire 2 films, ou se creuser un peu plus les méninges en prenant de meilleures décisions, de revoir intelligemment le scénario, ou au mieux, ne pas le tourner.
Bref, la liste est longue, pour moi ce film est une insulte quant à la virtuosité et la mémoire de Stieg Larsson.
Je veux bien comprendre que des personnes n'ayant pas lu le livre puissent être plus ou moins séduits par ce long métrage, mais pour l'autre partie... vous en êtes vraiment certains ?
Ce film n'a rien à voir avec le polar si ce n'est l'intrigue, le nom des personnages et le titre du film. Bon d'accord, l'histoire est la même en fin de compte, mais reproduite d'une façon si exécrable que je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi ce film est souvent associé à l'oeuvre de Larsson.
Je vais être honnête, je ne connais rien concernant le réalisateur de ce film, je ne saurais dire si c'est un bon ou pas mais là, faut se demander si ce Oplev a lu le livre afin de comprendre les subtilités omniprésentes dans l'histoire.
Une énorme quantité d'éléments essentiels a été délaissée au profit d'une ou deux scènes sans queue ni tête, et sauf erreur, inexistantes dans l'histoire du livre.
Aucune mention sur la relation Erika/Mikael, Cécilia/Mikael.
L'affaire Wennerström est retranscrite en tant que sujet secondaire.
Les charmes respectifs des personnages sont oubliés dans ce film. Qu'il s'agisse des membres de la famille Vanger ou de Blomkvist lui-même. Cet acteur est une farce soit dit en passant, il joue un des deux rôles principaux de ce film et il arrive, d'une façon remarquable, à se tenir en retrait. Mikael Blomkvist est censé être un homme à femmes, un séducteur et doit dégager du magnétisme. Tout le contraire cet acteur.
On n'apprend rien sur le passé et la puissance que représente la famille Vanger dans le pays.
L'histoire est tellement bâclée que, moi qui ai lu le livre, ai eu du mal a trouver de la crédibilité quant aux déductions de l'enquête et à en comprendre le raisonnement. La façon dont Mikael résout les énigmes est tout sauf percutante. Dans le livre c'est bien plus complexe que ça.
Alors certes, le contre-argument qui peut revenir assez facilement est celui du temps, car je veux bien être d'accord sur le fait qu'un film ne doit pas durer une éternité mais ce n'est pas assez pour excuser un tel échec.
Oplev aurait toujours pu en faire 2 films, ou se creuser un peu plus les méninges en prenant de meilleures décisions, de revoir intelligemment le scénario, ou au mieux, ne pas le tourner.
Bref, la liste est longue, pour moi ce film est une insulte quant à la virtuosité et la mémoire de Stieg Larsson.
La trilogie de Stieg Larsson ayant conquis le monde, son adaptation ne pouvait tarder. Alors avant qu’Hollywood ne s’empare de ce trésor national, le cinéma suédois s’est empressé de se rappeler à notre bon souvenir en tirant le premier. Et c’est donc au local Niels Arden Oplev, inconnu dans nos contrées, qu’est confiée la réalisation du tome 1 : les hommes qui n’aimaient pas les femmes. Doté d’un budget honnête (sans atteindre les standards hollywoodiens certes), Millenium n’est pas sans rappeler Les rivières pourpres : on a là deux thrillers complexes et malsains, fiers d’afficher la même ambition de former une alternative honnête aux continus arrivages d’outre-Atlantique. Mais alors que le lointain cousin français se perdait dans les conjectures et les rebondissements, Oplev parvient à maintenir un cap, une cohérence, même une relative clarté à son propos. D’autant qu’il peut compter sur un duo de choc : Michael Nyqvist et Noomi Rapace sont parfaits en couple improbable, lui journaliste fatigué d’être poursuivi pour ses papiers au vitriol, elle jeune écorchée autant versée dans le hacking que dans l’épluchage d’archives. Tandis qu’avance l’enquête avec en fond les magnifiques paysages scandinaves, on se surprend à rester accroché tout au long des tout de même deux heures trente de bobine. A Fincher maintenant de surprendre.
Le cinèma amèricain: c'est du Coca-Cola! En comparaison, les cinèma français et italiens sont de vieux vins! Mais qu'en est-il du cinèma scandinave en 2009 qui n'existe plus que par Ingmar Bergman ? Le "Millenium" du danois Niels Arden Oplev cloue au fauteuil! Diablement efficace, cette adaptation très rèussie du cèlèbre best-seller de Stieg Larsson restitue impeccablement son atmosphère sombre et envoûtante par de brillantes idèes de mise en scène! Le rèalisateur crèe un univers tout à la fois cradingue et violent qui joue, selon les situations, avec les nerfs ou les battements du coeur du spectateur! Mais, pour que l’on soit tout de suite accrochè, agrippè par l'histoire, il fallait un excellent Michael Nyqvist et surtout une actrice comme l'hallucinante Noomi Rapace (le seul petit dèfaut qu'on peut lui reprocher, c'est qu'elle regarde parfois la camèra) dont les talents seront dèsormais à suivre aux Etats-Unis! Ce qui donne beaucoup de force à cette enquête complexe qui s'est nouèe où les rèponses sont loin d'être èvidentes, surtout quand on n'a pas lu le roman de Larsson qui n'est pas sans rappeler « Cluedo » . Premier volet d'une trilogie (les deux suivants ètaient à l'origine destinès pour la tèlèvision mais sont finalement sortis en salles, en 2010) et remake surpuissant de David Fincher dont la virtuositè est souvent impressionnante! Un suspense accrocheur donc, pour public averti (le moins de 12 ans est un peu lèger), que jouent puissamment Michael Nyqvist et Noomi Rapace...
Vraiment un excellent thriller, un bon jeu d'actrice pour l’héroïne principale.
Probablement le film le plus inintéressant, le plus bâclé, le plus mielleux, le plus puant, le plus sur-évalué, et surement le plus ennuyeux qui ait pu s'exporter au delà des frontières scandinaves. Son scénario est si invraisemblable, et pourtant si prévisible (incroyable tour de force que de cumuler ces défauts-là!) qu'on se demande encore comment les esprits malades qui l'ont produit ont pu négocier une adaptation américaine par la suite. À croire que certains aiment se faire prendre par derrière... On espère que les usines à merdes qui polluent le cinéma de genre avec ce type de saleté "stylisée" et faussement audacieuse fassent faillite au plus vite.
Un thriller très noir qui malgré une histoire classique arrive à nous tenir pendant 2h30. L'ambiance et les paysages glacés de Suède renforcent le climat oppressant et Noomi Rapace est à la fois fascinante et troublante. Malgré quelques longueurs en début de film on passe un bon moment.
velocio
Certes, on retrouve toutes les ficelles de tout polar qui se respecte, mais cela fonctionne et on est happé par l'intrigue.
Franchement, je ne sais pas pourquoi, mais je partais avec des à priori plutôt négatifs (j'en avais peut-être trop entendu parler). Eh bien, je me suis trompé, car j'ai beaucoup aimé le film, sorte de Cluedo grandeur nature ou on balance à un journaliste : "Tiens, voilà la victime, et voilà les suspects, et maintenant, débrouille toi!". Le film est très noir, avec des scènes assez trash par moments. Cette noirceur est encore accentuée par les paysages glacés de Suède (ou de Norvège). Bien qu'il dure 2h30, le film passe relativement vite. Ma seule petite déception est pour l'épilogue (les 5 dernières minutes), que j'aurais aimé plus subtil.
Un thriller qui se laisse regarder avec un scénario qui fonctionne malgré des longueurs par moment inutiles. 12/20
Ce film est pour moi un chef d'œuvre super époustouflant , un super thriller , un scénario très bien ficelé et une enquête très prenante . Noémie rapace qui est impressionnante dans ce film suédois mène de main de mettre par Niels arden oplev qui est certes pas connu au grand public mais a réaliser un super film qui a était repris du livre culte de stieg larsson. quelle bonne idée de l'avoir fais au cinéma vraiment j'adore .
Premier tome d'une trilogie romancière suédoise à gros succès, une adaptation cinématographique était inévitable. Les scandinaves vont logiquement s'en charger (avec succès au box-office européen) en 2009 et même les américains pour un remake (inférieur) en 2011. Le polar sordide est l'un des genres les plus populaires en Suède et le film va bénéficier d'un des plus gros budgets de l'Histoire du cinéma du pays (13 millions de dollars).
Profitant de décors et d'un casting atypiques et très agréables pour nous français, le film nous plonge dans une atmosphère inquiétante où la tension et le suspense vécus par les deux personnages principaux se feront bien ressentir chez les spectateurs au travers de scènes chocs. Les acteurs sont irréprochables, avec notamment la découverte brillante de la belle Noomi Rapace qui va même se faire repérer outre-Atlantique. Bien écrit, le scénario n'oublie pas le fond du roman qui était d’exploiter quelques faces cachées d'une société rayonnante. Le principal point négatif vient de la mise en scène de Neils Arden Oplev qui n'a pas la classe américaine, mais c'était attendu. Cela fait même un peu téléfilm (renforcé par une VF moyenne) mais on a tendance à l'oublier en avançant dans ce long-métrage passionnant.
Profitant de décors et d'un casting atypiques et très agréables pour nous français, le film nous plonge dans une atmosphère inquiétante où la tension et le suspense vécus par les deux personnages principaux se feront bien ressentir chez les spectateurs au travers de scènes chocs. Les acteurs sont irréprochables, avec notamment la découverte brillante de la belle Noomi Rapace qui va même se faire repérer outre-Atlantique. Bien écrit, le scénario n'oublie pas le fond du roman qui était d’exploiter quelques faces cachées d'une société rayonnante. Le principal point négatif vient de la mise en scène de Neils Arden Oplev qui n'a pas la classe américaine, mais c'était attendu. Cela fait même un peu téléfilm (renforcé par une VF moyenne) mais on a tendance à l'oublier en avançant dans ce long-métrage passionnant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse