Avis : Le Dernier des Templiers - Page 8

Une histoire plutôt abracadabrante, avec beaucoup d'action, ce qui compense largement, d'où le 3/5. On ne s'ennuie pas en regardant cette aventure moyenâgeuse, avec des chevaliers invincibles et un fond de commerce de sorcellerie et de satanisme. Les effets spéciaux sont un peu en retrait par rapport à ce qu'on a l'habitude de voir à l'heure actuelle.

Ce n'est pas le navet auquel on s'attendait, maintenant ce n'est pas non plus le film du siècle, très loin de là. Mais il remplit tout de même son objectif: le divertissement pur et dur dans une ambiance glauque. Pour la "performance" de Nicolas Cage et sa nouvelle coiffure (encore!) par contre il faudra repasser. Ce n'est pas mauvais, c'est juste couvert de suffisances comme très (trop) souvent et les ficelles sont tellement grosses... Donc pour conclure: sympathique, à condition de ne pas trop réfléchir, et après on passe à la suite...

Ca a quelque chose du gros nanar : Scénario sans originalité et éculé, dialogues ridicules et grosses ficelles du cinéma du genre. Mais dieu que ça fait du bien de temps à autres ! Un film divertissant et sans prise de tête...

Ayant récemment formé avec brio "L'apprenti sorcier", Nicolas Cage qui retrouve pour l'occasion son réalisateur de "60 secondes chrono" continue sur sa lancée mystique en déformant cette fois-ci une vilaine sorcière qui nous veut rien que du mal. D'ailleurs, pour effrayer icelle, il arbore un nouveau look (barbe de trois jours et franges en bataille) négligé assez déroutant. Qu'importe : on assiste à une sorte de Koh-Lanta médiéval réjouissant où une succession d'épreuves qui sont autant d'embûches pour le héros et le spectateur maintient un bon suspense. Les effets numériques, trop voyants, ne m'ont guère convaincu mais "Le dernier des templiers" n'en demeure pas mais un film plutôt bien tranchant.

Rien à dire en particulier sur le jeu des acteurs Nicolas Cage et Ron Perlman. Par contre le récit en lui-même très inégal. La première partie du film se passe durant les croisades ou plutôt c'est une succession de date de bataille. Et la seconde est la mission de faire parvenir une jeune femme considérée comme sorcière dans un très lointain monastère où elle sera jugée et purifiée. Dans cette dernière partie, il ne se passe pas grand chose jusqu'à la toute fin, où tout se règle en 10 minutes grand maximum dans un déluge d'effets spéciaux...
Je rajouterai que le titre français est trompeur! 'Le dernier des Templiers' fait penser que tout le film se passe durant les croisades. Alors que le titre anglais beaucoup plus juste 'Season of the Witch' indique le vrai sujet du film : les sorcières.

http://cinevore-serimaniac.blogs.allocine.fr

Alors non ce n'est pas un chef d'oeuvre, ce n'est même pas un bon film. Visuellement parlant, rien ne retient l'attention du spectateur, puisque la photographie est d'une laideur telle que de nombreuses scènes sont impossibles à regarder, la mise en scène n'existe pas, sans parler de la réalisation. Après, c'est vrai que le scénario laisse un peu à désirer et semble jouer sur la facilité à de nombreuses reprises. Mais en sa qualité de divertissement, "Le dernier des Templiers" tient ses promesses et fait mieux encore : on ne s'ennuie pas souvent, les acteurs même si peu inspirés sont corrects et de même, les effets spéciaux ne sont pas catastrophiques. Au final, on en a retenu quelques bonnes scènes et on se couche comme si de rien n'était, en ayant déjà oublié la moitié du film. Préparez le pop corn.

J'ai été particulièrement déçu par ce film qui promettait pourtant de belles choses rien qu'en lisant le synopsis: le thème des Templiers, la religion, le fanatisme, la sorcellerie, la Peste, etc.... Mais toutes ces belles choses sont bien vite retombées lors du visionnage du film! Impossible de ne pas voir tous les personnages caricaturaux qui ornent le film: le lourdeau (Ron Perlman), le bouffon, le jeune chevalier fougueux aux airs d'Orlando Bloom, le religieux au secret soit-disant secret et le preux chevalier en quête de rédemption (Nicolas Cage). Passé cela, on espère que le scénario soit à la hauteur de nos attentes.... Ouch! Quelle claque! Le début racontant maintes croisades était pourtant bon mais la suite s'essoufle bien rapidement. Quelques péripéties viennent nous divertir (le franchissement du pont, la meute de loups) mais le reste est bien creux. Quant à la fin, n'en parlons pas. On vient à se demander si l'on regarde Van Hellsing où le Dernier des Templiers. D'ailleurs, le thème des Templiers n'est qu'une excuse au film... Bref, un film d'aventure banal qui ne restera pas longtemps dans les mémoires. Ce n'est pas tout d'avoir des acteurs de renom, encore faut-il avoir un bon scénario!

Un film sans intérêt, une intrigue insipide, des acteurs médiocre bref passez votre chemin vous ne manquez rien

Assez déçu par le résultat du Dernier des Templiers qui, comme son titre français l'indique magnifiquement, est un film médiéval avec des sorcières, donc fortement imprégner de fantastique (merci la traduction foireuse!). M'attendant effectivement plus à un film guerrier, j'ai été un peu déconcerté par cette ambiance de sorcellerie très présente tout le long de l'histoire et ses effets spéciaux pas toujours utilisés très judicieusement. Mise à part cela, le film n'est pas mauvais, loin s'en faut, mais j'ai eu du mal à trouver bien passionnant cette histoire parfois très cliché et assez prévisible au final. Tout juste la moyenne, pas plus.

Un titre français totalement à la ramasse pour une épopée fantastico-médiéval traitant de sorcellerie et de religion sous fond d'épidémie de la peste. Une photographie et des FX très honorables, des acteurs souvent trop sérieux trainant un côté second degré parfait pour le genre. Une jolie réussite qui se laisse regarder comme toute fresque d'aventure qui se respecte sans lorgner vers le chef d'oeuvre.

Est-ce que le cinéma avec unique but de distraire est t'il mal vus. Au vus des critiques on peut penser que oui. Et bien je n'ai pas honte de prendre plaisir à regarder ce genre de films, et "Le Derniers des Templiers" vient s'ajouter à une longue liste déjà bien remplie. Un bon réalisateur qui film de beaux plans, un Nicolas Cage toujours aussi protéiforme et un rythme soutenue viennent faire de ce film un très agréable divertissement.

pas terrible du tout. en terme de mise en scène, costumes c'est exellent mais le scénario est nul ! mais nul.... tout tourne autour d'une très mauvaise histoire de sorcière et doivent en escorter une parce que PFFT ???? les effet spéciaux sont pas terribles, ça n'avence a rien c'est long a s'endormir, rien du scénario n'est crédible. plus ça avence, plus c'est mauvais.. NUL

J'ai trouvé ce film moyen. Il y a du bon et du moins bon à tous les niveaux. Les décors sont beaux mais les effets spéciaux un peu "cheap" ruinent cette bonne impression. Il y a des scènes sympa, mais le scénario dans son ensemble est simpliste. Je retiens la prestation top niveau de Claire Foy, vraiment inquiétante, effrayante même, par ses changements d'expression et de posture. Les autres acteurs, Nicolas Cage en tête, alternent le bon et le moins bon. Bref, un film à voir, mais pas inoubliable...

un film au scénario nul et banal!! Très étonnant que Nicolas cage joue dans ce film lui qui a toujours bien choisi ses rôles.

Le premier navet de l'année pour les critiques est pour moi simplement le premier nanar survival horror de l'année, une sorte de Legion au Moyen-Âge.

Alors que Bragi Schut et Dominic Sena préparaient une belle thématique sur la bêtise du christianisme avec la sorcellerie avant de partir d'un coup sur un survival horror, ne laissant plus aucun doute sur le coté sorcière de Claire Foy, assez horripilante. Loin d'être totalement nul, ce film reste plaisant malgré son côté super dégueu comme les multiples plans sur la tête de Christopher Lee défiguré par la Peste. Cela dit, certains acteurs sont excellents comme Nicolas Cage et Ron Perlman (les deux forment une excellente paire, une sorte de Legolas - Gimli en beaucoup plus badass et bourrin), alors qu'importe si on connait déjà la fin au bout de 30 minutes, si Brian F. O'Byrne est sous utilisé, et si Ulrich Thomsen est un bon acteur sous-utilisé aussi.

De toute manière, le film rentre dans ces frais et on aura encore d'autre survivals horror d'ici la fin de l'année, ce qui est assez ennuyeux. En reste un film divertissant et bourrin pour déposer son cerveau à la maison.