Avis : Evil Dead - Page 3

Honnêtement j’étais perplexe en entrant dans la salle ET en en sortant.

Ce remake du classique “Evil Dead” m’a bien fait croire au tout début. Le paradoxe du film est que, en tant que tel, c’est vraiment pas “top-top” (terme scientifique) mais au regard des derniers remakes de classiques (Vendredi 13, Freddy) c’est quand même au-dessus.

Niveau positif : pas beaucoup d’effets numériques (toujours quelque chose qui marque beaucoup de points avec moi), un huis-clos cohérent (personne ne quitte la maison pour aider une amie en plein sevrage de drogue) et le côté “grand huit de l’horreur” qui ne s’arrête jamais.

Les points négatifs ? Indépendamment d’une voix de démon qui prête a rire car plus robotique qu’infernale, il n’y en a pas beaucoup mais ils font mal. Principalement : un troisième acte complètement instable comparé aux 2 premiers ainsi que des retournements de situations qui, en plus de servir a rien, gâchent un peu l’énergie du film…Dommage.

Evil Dead est un film qui à l'époque m'avait scotché à mon siège au point que le soir j'en avais fait des cauchemars. J'espère donc avec cette suite avoir au moins le même plaisir cas l'époque (les cauchemars en moins, car je suis un peu grand pour ça ^^). Et ça commence plutôt bien, des le début on sent de ce reboot veux prendre ses distance avec l'original ce qui en soit n'est pas plus mal. Et là, c'est le drame... Des jeunes arrives dans la maison... ça par totalement en cacahouète au point que le scénario en deviens pathétique. Certes, c'est un film d'horreur donc il ne faut pas chercher à réfléchir. Mais là quand même... Entre un Geek qui trouve un livre enroulé dans du fil barbelé ou sur chaque page il y a écris en lettres de sang (ne pas lire) et qu'il le fait quand même.. Faut être sacrément tracassé. Les gars trouvent 40 chats morts dans la cave pendus par les pieds, mais ça ne les affole pas plus que ça. (Les jeunes des villes plus rien ne leur fais peur). Une fille vomie 10 litres de sang sur ça copine est la seule explication qu'ils ont (ce n’est rien, elle est juste en manque de drogue...) Et dire que la fille qui dit ça est une infirmière.. Je te raconte pas, tu vas chez elle pour un rhume des foins et tu ressors avec un éléphant dans le cul, car elle va dire que c'est pour aspiré le virus.. Et des conneries comme ça, il y en a tellement que je n’aurais pas assez de place dans ma critique pour en faire le tour... Je veux bien que dans les années 80 ce genre d'ineptie ça passé, mais en 2013... Alors par contre, si vous voulez du gore, là par contre c'est la fête. C'est même l'orgie. Autre point positif, la photographie générale qui est vraiment bien vue avec des plans fort sympathique. Au final, le film avait du potentiel, surtout dans sa réalisation. Mais le tout est gâché par des acteurs peu crédibles et surtout un scénario totalement con et bourré de cliché. Dommage. Heureusement pour ceux qui veulent. Il reste la trilogie de Sam Rémy qui pour le coup est bien mieux et n'a pas pris une ride.

Bof. Le gore est là, pas de souci. Le reste, on l'a vu mille fois : la maison au fond des bois, les portes qui grincent, les possessions... Dispensable, quoi. Comme la quasi totalité des films d'horreurs qui sont sortis ces dernières années : des suites, des remakes, et des imitations. En fait, ça devient assez pitoyable.

dans le genre gore, on ne peux trouver mieux !
histoire sans plus, personnages la encore pousser a l extrême.
pas mal de scenes au l on sursaute. je reste sur ma fin, j attendais a un peu mieux :(

Je ne mets pas plus de 2 étoiles et demie car j'ai trouvé qu'il y avait beaucoup de surenchère inutile et de deja vu dans le genre sur la dernière demi heure , un peu longue ; il y a également quelques petits soucis de scénario ; Ceci étant dit , je pense que ce réal a un vrai potentiel , c'est travaillé , il y a une véritable ambiance qu'il est parvenu à instaurer avec quelques effets vraiment intéressants ; ce qui m'a marqué également c'est la capacité à montrer un truc plausible ( une nana se fait gerbé sur le visage par exemple , une autre se découpe la joue ) mais dans un cadre de film fantastique donc de manière détachée du réel , c'est une articulation qui n'est pas facile à réussir , au final ça donne quelques scènes plutôt efficaces pour les amateurs

Le film est interdit aux -16ans...et c'est justifié parce que bien gore! Sinon sans avoir vu l'original j'ai quand même eu l'impression de l'avoir déjà vu!! Du coup difficile d'avoir peur même si tous les ingrédients sont là: la cabane isolée, le groupe de jeune qui ne comprend pas ce qui lui arrive, le démon...

Un remake bien hollywoodien. On reprend une idée, on en refait un scénario qui se veut sérieux alors qu'il est à l'ouest. On y édulcore tout ce qui pourrait être choquant, pire, on enlève l'humour initial et, il ne reste qu'une grosse daube avec des effets spéciaux à peine meilleurs que ceux du film original qui titre déjà dans les 20 ans. Vive le cinéma des années 2000 !!!

J'ai vu le film il n'y a pas si longtemps.

Bon, niveau scène gore (on ne peut pas dire qu'on est en manque) mais le soucis (comme pas mal d'Allocinéen le disent) c'est beaucoups trop téléphoné.
Le scénario est limite médiocre, et il n'y a pas assez de recherche concernant le Nécronomicon.
En plus les personnages ne sont pas attachant, limite même on ne les connait pas pour deux sou (sauf l'histoire de la soeur).
L'intrigue n'est pas si bien travaillée, et la psychologie des personnages n'est pas assez développée.
Les effets spéciaux pour ma part n'était pas encore trop mal, sauf qu'ils n'en n'ont pas assez fait (il y a quand même un manque).

ON A MÊME PAS EU DROIT A UNE SCENE DE DEMEMBREMENT.
(sauf quand elle découpe la créature en deux à la fin du film, enfin du moins si on peut appeler ça un démembrement, tout du moins je ne pense pas non.
Alors aussi oui, la scène du fusil de chasse quand l'une des possédées lui manque les deux bras).

Soit !

Je trouve ça bien dommage pour ce remak, car tout au début avant sa sortie j'y croyais.

Mais bon si j'aurais à choisir entre Resident evil de Paul WS Anderson, et le remak d'Evil dead, mon choix sur l'un des deux est fait.

Je choisirais Evil Dead.

Surement un des films les plus gores certes mais c'est parfois too much... Le côté comme toujours cliché est présent, et ça reste très mal joué aussi

le spectacle est bien fait, on ne s'ennuie pas, et pourtant ça manque vraiment de magie

Si le remake est une grande mode dans le cinéma d'horreur, s'attaquer à l'incontournable classique qu'est Evil Dead est quelque chose qui suscite autant d'excitation que de peur. La dernière émotion citée est logique pour ce type de film me direz-vous, mais dans ce cas nous évoquons davantage une anxiété liée à la déception qu'à un sentiment d'effroi pur. Réalisé avec trois francs six sous, l'original de Sam Raimi était un must du genre dont la portée a traumatisé des générations entières de spectateurs, alors on est forcément curieux de voir une nouvelle version en dépit de la crainte qui nous envahit dans le même temps à l'idée de la découvrir. Et même si ce Evil Dead sauce 2013 ne deviendra assurément jamais aussi culte que son aîné, il faut bien avouer que le ketchup concocté par le jeune cinéaste uruguayen Fede Alvarez est loin d'avoir un goût rance. Bonne nouvelle déjà, celui qui a été repéré par Sam Raimi en personne sur internet ne bafoue pas son modèle pour lequel on sent un profond respect. Alors les fans de la première heure au cerveau obtus crieront certainement au scandale devant les quelques modifications new-age apportées à leur chef-d’œuvre, notamment l'humour et la fantaisie enterrés vivants au profit d'une charge dramatique sans grand intérêt (et sur ce point ils auront parfaitement raison), mais cette version méchamment gore à la finesse d'un bucheron et à la mise en scène impeccable témoigne d'un amour sincère pour le genre. Aucun temps mort à recenser, le rythme ne faiblit jamais ce qui lui confère une efficacité littéralement diabolique. Savamment orchestré et surtout très trash, ce Evil Dead là ne révolutionne absolument rien, contrairement à son modèle, mais n'en a de toute façon jamais la prétention. A convertir en végétarien les amateurs les plus avertis du rayon boucherie.

Toutes mes critiques, avis et analyses sont disponibles sur ma page Facebook et sur mon blog, Chronique Mécanique ! Merci !

Après Freddy, et plus récemment Maniac, la mode du remake est en effervescence. Plusieurs raisons à cela : des scénaristes en mal d'idées, des producteurs qui sentent l'odeur du billet vert et...des spectateurs qui ne refusent pas une tambouille qui a déjà fait ses preuves. Avec Evil Dead, Fede Alvarez s'attaque à son tour à un monument du cinéma de genre. Jeune réalisateur de 35 ans qui n'a tourné que des courts-métrages, le bonhomme signe le scénario et laisse la production à Sam Raimi et Bruce Campbell. Comme ses prédécesseurs, Samuel Bayer pour les Griffes De La nuit ou Marcus Nispel pour Vendredi 13, il tourne son film en scope (2.35 :1). Pas si anodin ! On dirait que l'esthétisme du film est plus important que le film lui-même. C'est encore plus vrai pour ce Evil Dead (2013). Alors oui, le film en jette esthétiquement, le cadrage et les plans sont très jolis (le directeur de la photo Aaron Morton est plutôt à l'aise) et les effets visuels (à quelques exceptions près) sont superbes mais dieu, on se fait chier !

Mia est une droguée que ses amis et son frère tentent de faire décrocher. Dans une cabane, au milieu de la forêt, ils vont devoir faire face à un démon...démoniaque...

J'éviterai de parler du classique de Sam Raimi tant son oeuvre est devenu le film que l'on sait. Je n'attendais rien de ce remake et...mes préjugés n'étaient pas sans fondement. Grossier dans sa psychologie, dans les facilités scénaristiques et les effets tape-à-l'oeil, Alvarez utilise les ressorts les plus connus pour inspirer l'effroi. Ennuyeux. Ce Evil Dead manque d'âme, profondément, il ne fait qu'exposer un récit qu'il revisite, sans aucune forme d'originalité narrative. Loin d'être mauvais et esthétiquement soigné, il se laisse regarder. 2,5/5

Qu'est ce qu'on a rigolé dans la salle de cinéma, pas autant que pour rec3 mais quand même ! Faire un film ou 5 personnes arrivent à s'isoler en permanence dans un cabanon de 12m² c'était un défi dur à relever. Tout dans ce film est ultra cliché, c'est du vu, revu et re-revu, les dialogues sont ridicules et le scénario pêche énormément. C'est un classique du genre des années 80 avec des phases de gore en plus et des phases de scare-jump ou le son passe de 0 à 100% et fout bien la trouille par moment mais la plupart du temps tout est tellement prévisible que l'effet est amoindri. Après à voir avec des amis au ciné c'est toujours sympa ce genre de films !

La mode a beau être, depuis des années, aux remakes en tout genre (et plus particulièrement aux remakes de films d’horreur), l’annonce de la mise en chantier d’un nouvel "Evil Dead" apparaissait comme particulièrement étonnante et, surtout, risquée au vu de la place qu’occupe la trilogie de Sam Raimi dans les cœurs des geeks (que je trouve franchement disproportionnée d'ailleurs) et du statut d’icône de la pop culture nerd de son personnage central Ash Williams (interprété par Bruce Campbell). Et il faut croire que les scénaristes ont pleinement eu conscience de ce risque puisqu’ils ont fait le choix, assez draconien, de débarrasser la version 2013 de ce brave Ash et, accessoirement, de toute trace d’humour et autre second degré (qui faisaient pourtant le sel de la trilogie originale ou, à tout le moins, du deuxième et troisième opus). Malheureusement, ces coupes, honorables en soi puisqu’elles démontraient une volonté de prendre une certaine distance avec le modèle, n’ont pas été compensées par une quelconque originalité scénaristique, bien au contraire. Résultat ? On se retrouve devant une intrigue tout ce qu’il y a de plus basique (avec l’inévitable bande de potes isolés dans une cabane perdue aux fonds des bois… soit un coin où on passerait pas forcément le week-end !), pour ne pas dire un peu ridicule (l’excuse à deux balles du sevrage de la petite sœur camée pour justifier l’isolement et le refus de partir !). Une fois encore, les scénaristes (pour ne pas dire les producteurs) ont visiblement eu conscience de la vacuité de ce scénario puisqu’il tente de la faire oublier par une surenchère d’effet gore, censés nous remuer dans nos fauteuils. La quantité d’hémoglobine déversée est donc explosée, on immole, on démembre à foison, on coupe des langues au cutter… bref, on espère choquer visuellement à défaut de secouer durablement le spectateur. L'affiche promettait, d'ailleurs, "l’expérience cinématographique la plus terrifiante". Mais force et de constater que, après la mode du torn-porn façon "Saw" et "Hostel", il n’y a plus grand-chose qui choque le public en matière d’horreur se voulant "divertissante", surtout dans les films de possession où, pour peu qu’on n’ait pas forcément peur des esprits, le pouvoir d’immersion est moindre. Dès lors, que reste-t-il de cet "Evil Dead" ? Pas grand-chose en fait… Une intrigue bas de plafond, donc, mais également, une scène d’introduction qu’on peine à comprendre spoiler: (pourquoi procéder à l’immolation dans le sous-sol de cette cabane ? qui sont les personnages défigurés ?)
, une mise en scène sans génie, les habituelles effets outranciers dès qu’on parle de démon (la dégradation physique avec yeux exorbitée, la voix ridicule, la vulgarité gratuite, le vomi…) ou encore une galerie de personnages sans saveur auxquels on ne parvient pas à s’attacher et dont on se fout totalement du sort. spoiler: Même l’intention visible de faire dans la métaphore initiatique en épargnant uniquement la jeune droguée (campée par Jane Levy) au prix d’un dur combat fait sourire tant elle est prévisible
. Le film n’est donc pas tant raté que sans grand intérêt… au point qu’on peut légitimement se demander pourquoi les producteurs ont jugés utile de l’appeler "Evil Dead" ? Certes, on retrouve une intrigue similaire au premier film de Sam Raimi (à base de cabane au fond des bois et d'esprit rodant) et la reprise de plusieurs scènes iconiques, telles que spoiler: la possédée qui s'exprime à ses futures victimes du fond de sa cave, le plan de la main qui sort de terre ou encore le Necronomicon (le fameux livre relié en peau humaine et écrit avec du sang… tout un programme) qui est, ici, grossièrement utilisé (pourquoi lire ce livre à haute voix, surtout dans un film aussi premier degré ?!)
. spoiler: On a même droit au cameo furtif (et incompréhensible) de Ash en toute fin de générique final !
Mais, privé du second degré et de l'absurdité cartoonesque de la saga, le film ressemble à n'importe quel autre film d'horreur à base d'ados isolé, sans grande saveur. La même faute avait été commise par le remake de "Freddy" qui, à trop se prendre au sérieux, s'était outrageusement planté. "Evil Dead" version 2013 est, donc, un film sans caractère qui, dans l’absolu, aurait pu être considéré comme "passable" s’il n’avait pas tenté de s’attirer les faveurs d’un public de connaisseurs en utilisant abusivement un titre connu !

Mouais. On a passé le temps de ce genre de film. Certes le remake est de qualité mais il n'y a plus la dérision du premier, parfois involontaire d'ailleurs. Bref, du coup on s'ennuie, ça ne fait pas peur, et on n'est plus dupes.